La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Replicante]

Ni ella ni los "porculeros". Todo muuuuuu raro.

Ni se ve en los vídeos ni deja rastro físico. Pero a la defensa le dio la vida. Tanto como para despreciar la oportunidad de dejarla por mentirosa a cambio de cuestionar su consentimiento por la falta de lesiones. Ni a propósito le sale mejor...

 

[Deleted member 32388]

¿será el mismo médico que se encarga de la exploración el que saca el bulo en los bares? hipótesis, ¿eh?

Sí, sí, es el mismo que ha visto el video y se ha dedicados a desmentir la versión de ella a todos los "cuñaos" de este país (porque tiene muchos amigüitos y no iba a dejarlos con la intriga).
Edito: Hipótesis, por supuesto!!!

*Cuando hablo de "cuñaos" no me refiero a forer@s, lo aclaro antes de que nadie se dé por aludido.

 

[Batuca]

Nop. Ella no lo recuerda.

No, dice que no puede precisar, pero no lo ha negado nunca y si no hay penetración el s*men no puede estar dentro, estaría fuera y con eso no se acredita una penetración anal, que si dan por probada en la sentencia y será por alguna razón que igual no conocemos porque no hemos visto los informes de los médicos al respecto. Lo curioso es que Escudero declaró que creía que ambas penetraciones fueron vaginales y, sin embargo, la sentencia dice lo contrario y tendrá algun fundamento.

 

[Elsa Nin]

Creo que ella entra en el portal sin saber por qué ni para qué. A la aventura. No creo que diga la verdad en lo de fumarse un porro ni mucho menos entiendo que sus abogados le aconsejaran/permitieran decirlo. Tampoco creo que se quedara exactamente en shock. Más bien creo que no dijo nada por una mezcla de sorpresa y culpa que estuvo en su cabeza durante los 20 minutos que duró aquello. Fue al terminar y humillarla cuando de repente fue consciente de que la habían utilizado. Llámalo violación, llámalo X...

Personalmente, aún admitiendo que puede no haber dicho la verdad en algunas cosas, creo que no fue sexualmente libre. Y creo que la mejor estrategia procesal hubiera sido ahondar precisamente en este aspecto para poder dar una explicación a los cambios de declaración o contradicciones de la chica. El problema es que eso no es factible prepararlo sin una cierta sensibilidad. Sensibilidad que no se le puede pedir a personajes como Bacaicoa que no conciben la idea de libertad sexual en una mujer.

Según la rae describes un shock o choque.


choque2


Del ingl. shock.

1. m. Med. Estado de profunda depresión nerviosa y circulatoria, sin pérdida de la conciencia, que se produce después de intensasconmociones, principalmente traumatismos graves y operaciones quirúrgicas.

2. m. Emoción o impresión fuertes.

 

[Replicante]

Yo creo que fue un exceso de celo del forense que intentó respaldar la declaración de ella al 100% e hizo deducciones basadas en datos muy difusos. En el mismo informe que acredita la penetración anal dice que no hay rastro de lesiones. En cambio sí hay un eritema en la zona perianal que prueba algún tipo de erosión presuntamente por rozamiento. O sea, a esta chica cuando la rozan le quedan marcas pero no hay rastro de la penetración anal. Un expediente X.

¿será el mismo médico que se encarga de la exploración el que saca el bulo en los bares? hipótesis, ¿eh?

 

[Mica2.0]

Sí, hay que practicar visualizaciones, algún truco de Jodorowsky, meditación budista, magia negra, lo que sea para que este ser cante. Aclaro: es broma.

La psicomagia !

 

[Elsa Nin]

Yo creo que fue un exceso de celo del forense que intentó respaldar la declaración de ella al 100% e hizo deducciones basadas en datos muy difusos. En el mismo informe que acredita la penetración anal dice que no hay rastro de lesiones. En cambio sí hay un eritema en la zona perianal que prueba algún tipo de erosión presuntamente por rozamiento. O sea, a esta chica cuando la rozan le quedan marcas pero no hay rastro de la penetración anal. Un expediente X.

se les vio el pubis recortado, eso es como lija

 

[Replicante]

No, dice que no puede precisar, pero no lo ha negado nunca y si no hay penetración el s*men no puede estar dentro, estaría fuera y con eso no se acredita una penetración anal, que si dan por probada en la sentencia y será por alguna razón que igual no conocemos porque no hemos visto los informes de los médicos al respecto. Lo curioso es que Escudero declaró que creía que ambas penetraciones fueron vaginales y, sin embargo, la sentencia dice lo contrario y tendrá algun fundamento.

http://www.elmundo.es/espana/2017/12/05/5a26f8f546163f7c318b4593.html

[...]

P- Usted manifestó en sus declaraciones que recordaba haber practicado felaciones, a todos ellos, y que también pudo haber penetraciones vaginales o anales. No lo pudo precisar en su momento, ¿puede recordar algo más respecto a eso?

R- Es que no sé ni cuántos de ellos me obligaron a hacerle una felación ni cuantos me penetraron ni cuánto tiempo duró, porque lo único que quería es que pasara. Yo cerré los ojos y si en algún momento los abrí lo único que veía eran tatuajes y ya está. Sé que me penetraron pero no sé ni cuántas veces ni cuántos ni nada.


...'Ni nada'... ¿sí o qué?

 

[abanderada]

Dice que las dos últimas personas mencionadas eyaculan sin preservativo, no dónde. Sigo sin ver la acreditación por ningún sitio.

Bueno, Repli si no se quiere creer desde luego no se cree
Es un proceso judicial con garantias, donde se le habra aplicado el protocolo medico forense a la victima, donde se habra garantizado la correspindiente cadena de custodia etc
En la sentencia no te va a poner que en el interior del ano decla denunciante o victima se ha recogido s*men y que tras el analisis pertinente el s*men es de fulanito de tal...
Si ya lo estan afirmando los tres jueces incluso, te enumeran las penetraciones y te señala sin dudas los autores, y te estan diciendo que estos ultimos llegaron a eyacular, es porque "recogieron cantidad de s*men suficiente para atestiguarlo"
De hecho eyacularon todos, pero estos por el cubiculo
Todo estara escrupulosamente detallado en el informe medico forense, y en la sentencia por eso "acredita" las penetraciones
Es que sino no podria acreditarla asi con "nombres y apellidos"

 

[Neith]

Pues yo mantengo la esperanza en que después del feo que le han hecho al robagafas, dejándole de lado con lo del robo y atropello, lo mismo canta como un pajarillo.
Además, como él aún no era de la pandilla basurilla de forma "oficial" y no está implicado en lo de Pozoblanco, lo mismo se lía la manta a la cabeza, los deja en pelotas y se le suelta la lengua con algún compi de celda.
Ya sabéis que la esperanza es lo último que se pierde!!

A mí éste me parece un peligro en potencia (era el que hablaba con menos inhibiciones de la burundanga y el rohipnol) y que la soledad del chabolo le va a pesar. Sólo falta que Don Agustín vuelva a decir más veces en público que es tonto de baba o que se filtre los vídeos del CI o el testimonio de los vigilantes.

 

[Elsa Nin]

Y no saben explicarle a la fiscal por qué se largaron así. A la chica a la que se había tirado el GC por la mañana en un baño, por ejemplo, sí le pidió el teléfono en lugar de robárselo. Y eso que tampoco suena a Romeo y Julieta. O sea que alguna noción de lo que es el s*x* consentido y lo que no, me parece a mí que sí tienen. Y de cuándo es mejor pirarse por patas sin dar ninguna información.

No sé dónde leí esta burrada. Si quieres tener claro que los hombres saben lo que es el consentimiento, mételes un dedo por el culo y ya verá qué rápido reaccionan .

 

[Elsa Nin]

A mí éste me parece un peligro en potencia (era el que hablaba con menos inhibiciones de la burundanga y el rohipnol) y que la soledad del chabolo le va a pesar. Sólo falta que Don Agustín vuelva a decir más veces en público que es tonto de baba o que se filtre los vídeos del CI o el testimonio de los vigilantes.

concretamente quería vendérselas, las tenía tiraditas de precio