La Manada. Violación en los Sanfermines.

[belair]

Deja una puerta abierta sobre las medidas:

Apuntan también a que" el riesgo de que se produzca un encuentro casual entre ellos es poco menos que inexistente, o si prefiere muy remoto" . No obstante, apuntan a que tanto el Ministerio Fiscal como la demandante podrán solicitar la adopción de otras medidas.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3397664/0/audiencia-navarra-desestiman-libertad-provisional-la-manada/#xtor=AD-15&xts=467263

 

[JuristaEnloquecida]

Eso de que la chica masturbó para mantener el equilibrio de dónde lo habéis sacado?

De la sentencia, “Cuando la denunciante toma el pexx de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse"”

 

[JuristaEnloquecida]

Yo creía que no. Pero vamos, que es lo que yo decía. Solo leéis el voto particular. Hay que leerse todo!

Yo me he leído la sentencia entera, así que... es curioso que defendáis la postura de sólo leerse los hechos probados y que podéis opinar igual pero que cuando opinamos distinto es porque sólo nos hemos leído el voto particular, en qué quedamos?

 

[Deleted member 32388]

De la sentencia, “Cuando la denunciante toma el pexx de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse"”

Si no recuerdo mal, eso lo declara uno de los peritos encargados de describir los videos.
Cuando le preguntan en el juicio, hace un valoración subjetiva, porque, entre otras cosas, no tienen porqué tener nociones sobre la actuación de la víctima en una situación así. Por lo tanto, no entiendo el que se le preste tanta importancia, cuando incluso dice "quizá", que es un adverbio empleado para mostrar una posibilidad, no un certeza.

 

[Alvaritaita]

De la sentencia, “Cuando la denunciante toma el pexx de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse"”

El que escribió eso, juez supongo, una de dos o esta loco o lo ha puesto de coña.

 

[Deleted member 32388]

Pasiva es pasiva, no activa y para hacer algunas cosas hay q estar activa. No es lo mismo dejarse hacer, q hacer. Y la verdad es q si no hubo ni intimidacion, ni amenazas, ni violencia, ni coacciones..., puesto que por eso se estima como abuso y no como agresion, hacer es hacer.

No aprecian intimidación, pero sí prevalimiento.
Ellos, aprovecharon conscientemente su situación de superioridad para someter a la víctima, porque no hace falta que nadie amenace ante una situación en la que cinco cerdos de 1'90 te tienen acorralada en un cuartucho enano para que hagas lo que te pidan. O te enfrentas, o te sometes, tal y como hizo la víctima (como refleja la sentencia.)

 

[Alvaritaita]

No aprecian intimidación, pero sí prevalimiento.
Ellos, aprovecharon conscientemente su situación de superioridad para someter a la víctima, porque no hace falta que nadie amenace ante una situación en la que cinco cerdos de 1'90 te tienen acorralada en un cuartucho enano para que hagas lo que te pidan. O te enfrentas, o te sometes, tal y como hizo la víctima (como refleja la sentencia.)

Ya pero Batuca y todos los que la binguean están diciendo que como la chica no tenía lesiones pues que debía tener una holgada vida sexual y además ella voluntariamente hizo lo que hizo y luego se arrepintió no se sabe porqué.
Sin embargo el hecho es que incluso actrices por** utilizan algunas medidas extramboticas para tener relaciones "por el otro sitio" y que no les duela ni cause lesiones. Y estamos hablando de actrices por**, ya no quiero pensar una adolescente que puede que lleve dos años solo teniendo relaciones sexuales y de uvas a peras. Así que es inaudito que no tuviera lesión alguna a menos que realmente no la penetraran o el pexx fuera tamaño meñique.

 

[JuristaEnloquecida]

El que escribió eso, juez supongo, una de dos o esta loco o lo ha puesto de coña.

Lo hacen dos peritos, es ridiculo cuanto menos, pero bueno es lo que digo que a esta chica se le justifica todo a niveles ridiculos

 

[JuristaEnloquecida]

Ya pero Batuca y todos los que la binguean están diciendo que como la chica no tenía lesiones pues que debía tener una holgada vida sexual y además ella voluntariamente hizo lo que hizo y luego se arrepintió no se sabe porqué.
Sin embargo el hecho es que incluso actrices por** utilizan algunas medidas extramboticas para tener relaciones "por el otro sitio" y que no les duela ni cause lesiones. Y estamos hablando de actrices por**, ya no quiero pensar una adolescente que puede que lleve dos años solo teniendo relaciones sexuales y de uvas a peras. Así que es inaudito que no tuviera lesión alguna a menos que realmente no la penetraran o el pexx fuera tamaño meñique.

No todas las que le bingueamos decimos que ella tenía una holgada vida sexual pero bueno. Ella podía tener la vida sexual que le diese la gana.

Podéis decir cuanto queráis pero a esta chica se le ha permitido cambiar de versión, los peritos no de parte que deberían tener independencia han justificado todo, cuando ella está activa ( eso desecharía la idea de pasividad y sometimiento) resulta que es por instinto ( dicho por ella) o porque para no resbalar se coge al miembro de uno y ya de paso lo masturba. En cambio cuando describen a los acusados se habla de agarrar, tirar, sujetar pero como conclusión final es que no hay violencia . En serio?? En qué quedamos? Hacen un informe hablando de violencia y en el juicio se retractan haciendo mil matizaciones, pues ese informe ( en el cual la sentencia se basa mil veces) debe ser desechado

 

[Deleted member 32388]

Grabar un vídeo sin tu autorización no es delito, delito es la difusión sin que medie el consentimiento , en este caso llegó a la policía (no cuenta como difusión obvio) por tanto no hay delito.
(Fuente : Google)

Para grabaciones con uso distinto del privado o en sitios que no sean públicos, se necesita autorización de las personas que salen en las imágenes.
Un portal, no es un sitio público, por lo tanto, sí es un delito.

 

[JuristaEnloquecida]

Para grabaciones con uso distinto del privado o en sitios que no sean públicos, se necesita autorización de las personas que salen en las imágenes.
Un portal, no es un sitio público, por lo tanto, sí es un delito.

Tienes razón sólo con una matización, mucha gente piensa que insistir en que ella era consciente de haber sido grabada es para que los abogados de la defensa dieran un móvil a la denuncia, pero para mi es mucho más importante que si ell era consciente de la existencia del video NO es delito, y de ahí la importancia de la declaración de la policia

 

[Rui Paul]

Lo hacen dos peritos, es ridiculo cuanto menos, pero bueno es lo que digo que a esta chica se le justifica todo a niveles ridiculos

Perdona? qué tenemos nosotros que justificarle? hay una sentencia, eso lo han hecho los jueces
Joer, en serio, y dices que eres jurista o eres Bárbara Royo?