La Manada. Violación en los Sanfermines.

[abanderada]

Lo que pasa es que nadie es totalmente imparcial. Todos estamos algo condicionados por nuestras circunstancias personales y nuestras vivencias, aunque unos más que otros, eso es verdad.
Nos presentan el mismo caso con las mismas pruebas y cada uno saca una conclusión distinta. Y para ejemplo, este caso

De acuerdo en parte , yo me volvi incredula al leer la sentencia y darme cuenta de la cantidad de conjetura que se hace de unas pruebas .
Hay una pericial de un experto forense de los videos y se le obvia por completo por una parte , y no me vale que el peritaje sea pedido por la defensa , no , es un sistema judicial es un jucio donde se comprometen los profesionales bajo juramento a dar su testimonio , y porque el sistema para que sea justo debe ser asi , y hay “interpretaciones “ de una parte de los jueces no tan argumentada como la otra , en definitiva YO , no he visto las pruebas ni estuve alli .
Y defiendo precisamente eso la imparcialidad que se merece el caso , aqui todos mienten ,TODOS ,yo no quiero este caso como ejemplo de nada , no lo quiero como acicate de nada , hay muchos otros donde no hay ni la mas sombra de la duda para utilizarlo si queremos para cambiar las leyes y endurecerlas , pero este para mi no lo es .

 

[ItziBitzi]

Pues porque ella no sabe porque se han llevado su movil , como los conoce ,de diez minutos mal contados no sabe la pobre que el GC es un chorizo redomado que ve un movil de 200€ al que todavia puede sacarle unos cuartos , y teme que su movil haya podido ser usado para grabar o fotografiar o vete tu a saber y resulta que tiene la nube programada para subir sus archivos , esto queda reflejado en la sentencia y en la declaracion de la agente que recogio su primera declaracion y que “curiosamente “ no lo dejo por escrito por no parecerle relevante

?????
Para mi es super relevante ,claro para mi , que soy uno de los bichos raros que creen que alguien que denuncia un hecho delictivo tan grave como este , las declaraciones de la “victima “ y acusadora que son la misma persona deben ser relevantes TODAS , porque sino se incurre en una indefension de los inculpados , que si que vale que estos es que no valen na , pero eso no es recibo , porque los inculpados de un delito por muy asqueroso que sea el delito tiene derecho a una defensa , porque sino pues ni juicio ni declaraciones ni na , ala a encerrarlos y a tirar la llave y punto

A ella la Nube no le preocupa nada. Es el policía el que le pide fotos para corroborar su versión y buscar pistas, y por eso le da la contraseña de su nube. Nada de lo que se graba en la nube lo ve nadie más que tú ni se sube a ninguna red social. Además si ella consintió la orgía y las grabaciones, ya sabía que no era con su móvil, no te parece? O estaba en estado de shock y no se enteró de nada, o estaba participando 100% y sabía que no era con su móvil y que le estaban quitando el teléfono. Las 2 cosas no son compatibles.

 

[Elsa Nin]

A ella la Nube no le preocupa nada. Es el policía el que le pide fotos para corroborar su versión y buscar pistas, y por eso le da la contraseña de su nube. Nada de lo que se graba en la nube love nadie más que tú ni se sube a ninguna red social. Además si ella consintió la orgía y las grabaciones, ya sabía que no era con su móvil, no te parece? O estaba en estado de shock y no se enteró de nada, o estaba participando 100% y sabía que no era con su móvil y que le estaban quitando el teléfono. Las 2 cosas no son compatibles.

le dan muchas vueltas pero relato completo no tienen

 

[abanderada]

A ella la Nube no le preocupa nada. Es el policía el que le pide fotos para corroborar su versión y buscar pistas, y por eso le da la contraseña de su nube. Nada de lo que se graba en la nube love nadie más que tú ni se sube a ninguna red social. Además si ella consintió la orgía y las grabaciones, ya sabía que no era con su móvil, no te parece? O estaba en estado de shock y no se enteró de nada, o estaba participando 100% y sabía que no era con su móvil y que le estaban quitando el teléfono. Las 2 cosas no son compatibles.

Leete la sentencia ,en la parte que declara la agente , no puedo buscarla ni citarla estoy al movil , pero viene en la sentencia .

Como le va a pedir fotos si lo primero que ella denuncia es el robo del movil?
Es lo primero que dice a la pareja que la encuentra llorando y a los agentes
Las nubes son a veces compartidas , para eso son nubes, los jovenes muchos , yo ya no se en este caso lo desconozco, comparten acceso a sus nubes

 

[ItziBitzi]

le dan muchas vueltas pero relato completo no tienen

Claro, su relato es incongruente de principio a fin, por eso enredan con los detalles para sembrar dudas, pero vaya, para creerte la versión de ellos tienes que tener mucha mucha fe.

 

[ItziBitzi]

Leete la sentencia ,en la parte que declara la agente , no puedo buscarla ni citarla estoy al movil , pero viene en la sentencia .

Como le va a pedir fotos si lo primero que ella denuncia es el robo del movil?
Es lo primero que dice a la pareja que la encuentra llorando y a los agentes
Las nubes son a veces compartidas , para eso son nubes, los jovenes muchos , yo ya no se en este caso lo desconozco, comparten acceso a sus nubes

Que no, que las Nubes no son compartidas. Es un archivo personal con una contraseña personal a la que solo accedes tú. Como tu mail. Por eso al policía le tiene que dar la contraseña.

A la pareja les habla de su móvil porque quiere llamar a su amigo y no se sabe de memoria el número. Y después les cuenta que la han violado. En Google tienes la llamada de la pareja a la Policia Foral, el audio. Dicen que han encontrado una chica que ha sufrido una agresión sexual. Y la chica firma una denuncia en la que no aparece por ningún lado que la han grabado.

 

[Mandioca]

De acuerdo en parte , yo me volvi incredula al leer la sentencia y darme cuenta de la cantidad de conjetura que se hace de unas pruebas .
Hay una pericial de un experto forense de los videos y se le obvia por completo por una parte , y no me vale que el peritaje sea pedido por la defensa , no , es un sistema judicial es un jucio donde se comprometen los profesionales bajo juramento a dar su testimonio , y porque el sistema para que sea justo debe ser asi , y hay “interpretaciones “ de una parte de los jueces no tan argumentada como la otra , en definitiva YO , no he visto las pruebas ni estuve alli .
Y defiendo precisamente eso la imparcialidad que se merece el caso , aqui todos mienten ,TODOS ,yo no quiero este caso como ejemplo de nada , no lo quiero como acicate de nada , hay muchos otros donde no hay ni la mas sombra de la duda para utilizarlo si queremos para cambiar las leyes y endurecerlas , pero este para mi no lo es .

Preguntate el porque han escogido precisamente este caso como bandera reivindicativa como cuando bien dices hay otras violaciones grupales con pruebas irrefutables de que hubo violación. Que es lo que quieren conseguir.

 

[abanderada]

Claro, su relato es incongruente de principio a fin, por eso enredan con los detalles para sembrar dudas, pero vaya, para creerte la versión de ellos tienes que tener mucha mucha fe.

Por mucho que se quiera tapar el sol con un deso no se puede tapar .
No sembramos dudas
Leemos las sentencia y vemos como existen “conjeturas “ y apreciaciones que curiosamente como se adapta al sentir mayoritario y a la credulidad plena de la denunciante va a MISA, pero no .
Este ha sido un proceso chapucero al maximo , donde no se hace caso a periciales de tecnicos cuya profesion y conociemientos estan fuera de toda duda, simplemente porque para que , o porque no da la razon o sustenta el relato de la denunciante , queda demostrado en la sentencia que la denunciante cambia su testimonio al ser informada se la pericial de los videos , pero tampoco pasa nada .
Que va a pasar ?
Nada , es lo normal , pues nada que esto lo hagan a partir de ahora en todos los juicios que nosotros consideremos que se deba hacer asi .
Para que tanta parafernalia
Aqui estamos nosotr@s , que sabemos a ciencia cierta que paso en aquel cubiculo , los abogados son asquerosos los jueces machistas y retrogados , lo que declaren los agentes o testigos si no nos vale para lo nuestro lo borramos o descalificamos o denostamos
Pues nada que se haga la justicia del pueblo , pero oye que se haga en TODOS los casos que yo les tengo ganas a unos cuant@s y mas que a estos , que a mi parecer ya estan desactivados los muy cerdos

 

[Mandioca]

Claro, su relato es incongruente de principio a fin, por eso enredan con los detalles para sembrar dudas, pero vaya, para creerte la versión de ellos tienes que tener mucha mucha fe.

Pues lo mismo con la versión de alguien que dice que masturba como acto instintivo , cuando el instinto ante un peligro es la defensa o el ataque o la huida pero en ningun caso el tocar la zambomba. Acto de fe total.

Edito antes de que alguien saque lo del estado de shock porq el psiquiatra forense dijo q no cumplía ningún parámetro de dicho estado, q no hay q ser ni psiquiatra ni forense para saberlo porque las pruebas gráficas son demoledoras. Con esa pruebas jamás podrían haber dictaminado violación y si no se ven no entiendo cómo se puede creer simplemente por un acto de fe, palabra de mujer no es palabra de ley en muchos casos.

 

[ItziBitzi]

Hemos debatido sobre todo esto en más de 800 páginas varias veces, sobre cada “conjetura” detalle por detalle, así que nada, cada una sabrá qué versión le parece más creíble.

 

[abanderada]

Que no, que las Nubes no son compartidas. Es un archivo personal con una contraseña personal a la que solo accedes tú. Como tu mail. Por eso al policía le tiene que dar la contraseña.

A la pareja les habla de su móvil porque quiere llamar a su amigo y no se sabe de memoria el número. Y después les cuenta que la han violado. En Google tienes la llamada de la pareja a la Policia Foral, el audio. Dicen que han encontrado una chica que ha sufrido una agresión sexual. Y la chica firma una denuncia en la que no aparece por ningún lado que la han grabado.

Porque la agente no “cree” relevante hacer constancia de ello , pero como la llaman a declarar y en los tribunales ya se sabe se declara bajo juramento ahi si lo dice , y en la sentencia viene recogida su declaracion pero oye que no pasa nada que no so sirve y se borra pos ya esta , pero que solo hay que irse a la sentencia y leerla la declaracion de la agente
No me lo invento yo , ni se lo inventa el Juez del voto particular , alli estaban los tres jueces dos deciden que obviar esa declaracion y el “puntilloso “ o’ina que esa declaracion es muy importante porque es en lo que se sustententa la defensa
Y podra no gustar , se prederiria que no fuese verdad , se puede seguir creyendo ciegamente en la denunciante y pensar que que mas da , pero lo que es es , y ella dice que no sabia que la habian grabado pero a la agente que le toma declaracion le dice que si .
Pero oye que no pasa nada que todo en este caso es asi
Solo vale lo que venga de una parte

 

[Elsa Nin]

Hemos debatido sobre todo esto en más de 800 páginas varias veces, sobre cada “conjetura” detalle por detalle, así que nada, cada una sabrá qué versión le parece más creíble.

exacto, el que quiera saber hay datos, tanta repetición es absurdo