Parece que ya exploto el furunculo compiyogui , confiemos que salga todo el pus, aunque personalmente sospecho que todo todo no saldra.
https://www.infolibre.es/
https://www.infolibre.es/
Javier López Madrid, íntimo de los Reyes, Tarjetas Black Caja Madrid. Denuncia de la Doctora Pinto.
- Autorpato laqueado
- Fecha de inicio
Puff como decimos por Oviedo, la provinciana ciudad, " d' aquí allá paxarinos nuevos habrá "
Querella por malversación a gran escala contra López Madrid y un centenar de ex altos cargos y empresarios de Madrid
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 13/12/2018 a las 12:00Actualizada el 13/12/2018 a las 13:05
https://www.infolibre.es/noticias/p...tos_cargos_empresarios_madrid_89825_1012.html
- CGT y la asociación CODE llevan a la Audiencia Nacional las ruinosas operaciones de dos empresas de capital riesgo controladas por la Comunidad de Madrid y que acumularon pérdidas superiores a 60 millones entre 2006 y 2015
- La denuncia desgrana los cobros del yerno de Villar Mir por dirigir el fondo Inicap, las operaciones que beneficiaron a modistas como Javier Larrainzar y Miguel Palacios a través de CRM SA y la entrada de esa sociedad pública en un proyecto de gimnasios privados al que aparecía vinculado el profesor de pádel de Ignacio González
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 13/12/2018 a las 12:00Actualizada el 13/12/2018 a las 13:05
https://www.infolibre.es/noticias/p...tos_cargos_empresarios_madrid_89825_1012.html
- Registrado
- 28 Jul 2009
- Mensajes
- 9.159
- Calificaciones
- 62.431
Javier Larrainzar no era novio o amigo de maria Zurita?
La Audiencia de Madrid desmonta informes policiales contra la doctora Pinto en el 'caso López Madrid'
JUSTICIA
El empresario Francisco Javier López Madrid, en una comparecencia en el Congreso por la financiación ilegal del PP. BERNARDO DÍAZ
7comentariosVer comentarios
La juez rechaza la coartada del comisario Villarejo contra la doctora Pinto
Una amiga de Elisa Pinto habla sobre López Madrid: "Había que alertar a la Casa Real"
La veracidad de los informes policiales aportados a la causa que instruye el Juzgado de Instrucción número 26 de Madrid en el marco de la denuncia que interpuso el empresario Javier López Madrid contra su dermatóloga Elisa Pinto por acoso está en entredicho.
La Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ordenó a la magistrada Concepción Jerez, instructora de esta causa, identificar a los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía que elaboraron el informe de análisis sobre la conducta de la doctora por considerar que "resultan extrañas determinadas circunstancias relacionadas con el informe".
En un auto dictado por este tribunal el pasado 13 de diciembre, al que tuvo acceso este diario, los magistrados advierten de que el documento emitido por la Unidad Central de Inteligencia de la Comisaría General de Policía Científica el 10 de julio de 2015 "no consta firmado, ni se menciona por quien está elaborado o redactado".
Es más, no pasan por alto que "tampoco se especifica el objeto del estudio, ni la cualificación o formación de las personas que lo realizan, ni el método o conocimiento técnico o científico utilizado para llegar a las conclusiones que se realizan". Incluso advierten de que "no consta que sea una informe pericial psicológico o realizado por psicólogos".
Fue el Servicio de Análisis de Conducta el que entregó el informe, acusando a Elisa Pinto de ser una "psicópata de manual" con "rasgos psicopáticos". "Ha hecho creer a todo el mundo que era la pobre acosada cuando era la acosadora sistemática y criminal", señalaba la Policía.
En respuesta a un recurso interpuesto por la representación legal de la doctora, el tribunal tumba los argumentos de la juez Jerez a favor del informe y reconoce que no puede "compartir el razonamiento de la magistrada" en relación a que "los informes unidos a las actuaciones", procedentes de "organismos oficiales y elaborados en el curso de una investigación", gozan de "presunción de veracidad, objetividad e imparcialidad".
El tribunal ordena identificar identificar a los policías
La defensa de la doctora Pinto alegó ante la Audiencia de Madrid que el informe de análisis de conducta presentaba "irregularidades" construidas sobre "datos erróneos y subjetivos", llegando a denunciar que "han tergiversado información objetiva".
Tras estas consideraciones, el tribunal ordenó a la magistrada identificar el puesto de trabajo que ocupan los agentes policiales que elaboraron el informe, así como cuáles son sus funciones y cómo accedieron al trabajo que ocupan. Es decir, por concurso, por libre designación o por comisión de servicios. Es más, también requiere saber si están dados de alta como peritos judiciales y si están autorizados para desempeñar la función de analistas de la personalidad.
La juez Concepción Jerez archivó la causa, pero las diligencias ordenadas obligarán a reabrirla, según precisaron fuentes jurídicas. De hecho, el propio tribunal resalta la necesidad de "aclarar" los hechos y "cuestionar la trascendencia probatoria de dicho informe".
La denuncia de López Madrid, yerno del empresario Juan Miguel Villar Mir, se produjo después de que la doctora Pinto le denunciara también por acoso, investigación que instruye el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid bajo la magistrada Belén Sánchez.
Precisamente, en esta causa se encuentra también imputado el comisario jubilado José Manuel Villarejo -en prisión preventiva por organización criminal, entre otros delitos-, al que la dermatóloga denunció como la persona que le apuñaló en 2014 tras conocerse su relación con López Madrid.
La defensa de la doctora denunció una conspiración policial orquestada por Villarejo para encubrir a López Madrid en ambas causas. Casualmente, la investigación que se sigue en el juzgado 39 por el supuesto acoso de López Madrid a Pinto fue reabierta tras comprobarse que el informe policial que provocó su archivo tenía "errores".
Este informe fue elaborado por el inspector jefe de Policía Alberto Carba, que entonces era jefe de la Unidad de Secuestros y Extorsiones y cuestionó el apuñalamiento denunciado por la doctora, acusándola de mentir
JUSTICIA
- MARISA RECUERO
- Madrid
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Enviar por email
- 28 DIC. 2018 01:54
El empresario Francisco Javier López Madrid, en una comparecencia en el Congreso por la financiación ilegal del PP. BERNARDO DÍAZ
7comentariosVer comentarios
La juez rechaza la coartada del comisario Villarejo contra la doctora Pinto
Una amiga de Elisa Pinto habla sobre López Madrid: "Había que alertar a la Casa Real"
La veracidad de los informes policiales aportados a la causa que instruye el Juzgado de Instrucción número 26 de Madrid en el marco de la denuncia que interpuso el empresario Javier López Madrid contra su dermatóloga Elisa Pinto por acoso está en entredicho.
La Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ordenó a la magistrada Concepción Jerez, instructora de esta causa, identificar a los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía que elaboraron el informe de análisis sobre la conducta de la doctora por considerar que "resultan extrañas determinadas circunstancias relacionadas con el informe".
En un auto dictado por este tribunal el pasado 13 de diciembre, al que tuvo acceso este diario, los magistrados advierten de que el documento emitido por la Unidad Central de Inteligencia de la Comisaría General de Policía Científica el 10 de julio de 2015 "no consta firmado, ni se menciona por quien está elaborado o redactado".
Es más, no pasan por alto que "tampoco se especifica el objeto del estudio, ni la cualificación o formación de las personas que lo realizan, ni el método o conocimiento técnico o científico utilizado para llegar a las conclusiones que se realizan". Incluso advierten de que "no consta que sea una informe pericial psicológico o realizado por psicólogos".
Fue el Servicio de Análisis de Conducta el que entregó el informe, acusando a Elisa Pinto de ser una "psicópata de manual" con "rasgos psicopáticos". "Ha hecho creer a todo el mundo que era la pobre acosada cuando era la acosadora sistemática y criminal", señalaba la Policía.
En respuesta a un recurso interpuesto por la representación legal de la doctora, el tribunal tumba los argumentos de la juez Jerez a favor del informe y reconoce que no puede "compartir el razonamiento de la magistrada" en relación a que "los informes unidos a las actuaciones", procedentes de "organismos oficiales y elaborados en el curso de una investigación", gozan de "presunción de veracidad, objetividad e imparcialidad".
El tribunal ordena identificar identificar a los policías
La defensa de la doctora Pinto alegó ante la Audiencia de Madrid que el informe de análisis de conducta presentaba "irregularidades" construidas sobre "datos erróneos y subjetivos", llegando a denunciar que "han tergiversado información objetiva".
Tras estas consideraciones, el tribunal ordenó a la magistrada identificar el puesto de trabajo que ocupan los agentes policiales que elaboraron el informe, así como cuáles son sus funciones y cómo accedieron al trabajo que ocupan. Es decir, por concurso, por libre designación o por comisión de servicios. Es más, también requiere saber si están dados de alta como peritos judiciales y si están autorizados para desempeñar la función de analistas de la personalidad.
La juez Concepción Jerez archivó la causa, pero las diligencias ordenadas obligarán a reabrirla, según precisaron fuentes jurídicas. De hecho, el propio tribunal resalta la necesidad de "aclarar" los hechos y "cuestionar la trascendencia probatoria de dicho informe".
La denuncia de López Madrid, yerno del empresario Juan Miguel Villar Mir, se produjo después de que la doctora Pinto le denunciara también por acoso, investigación que instruye el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid bajo la magistrada Belén Sánchez.
Precisamente, en esta causa se encuentra también imputado el comisario jubilado José Manuel Villarejo -en prisión preventiva por organización criminal, entre otros delitos-, al que la dermatóloga denunció como la persona que le apuñaló en 2014 tras conocerse su relación con López Madrid.
La defensa de la doctora denunció una conspiración policial orquestada por Villarejo para encubrir a López Madrid en ambas causas. Casualmente, la investigación que se sigue en el juzgado 39 por el supuesto acoso de López Madrid a Pinto fue reabierta tras comprobarse que el informe policial que provocó su archivo tenía "errores".
Este informe fue elaborado por el inspector jefe de Policía Alberto Carba, que entonces era jefe de la Unidad de Secuestros y Extorsiones y cuestionó el apuñalamiento denunciado por la doctora, acusándola de mentir
LÓPEZ MADRIDLa Audiencia de Madrid desconfía de los informes policiales contra la doctora Pinto en el 'caso López Madrid'
El Tribunal señala "extrañas circunstancias" en el documento sobre la conducta de Pinto que la tacha de "psicópata de manual". El informe no estaba firmado, no especifica el objeto del estudio ni la cualificación de las personas que lo realizan ni consta que sea una informe pericial psicológico o realizado por psicólogos
https://www.publico.es/sociedad/lop...witter&utm_medium=social&utm_campaign=publico
Ahi dejo el link.
Es tan feo, tan feo este tema que ni leo.
El Tribunal señala "extrañas circunstancias" en el documento sobre la conducta de Pinto que la tacha de "psicópata de manual". El informe no estaba firmado, no especifica el objeto del estudio ni la cualificación de las personas que lo realizan ni consta que sea una informe pericial psicológico o realizado por psicólogos
https://www.publico.es/sociedad/lop...witter&utm_medium=social&utm_campaign=publico
Ahi dejo el link.
Es tan feo, tan feo este tema que ni leo.
Es feo de verdad...
Pero encima, chapuceros. O igual creían que iban a ganar haciendo trampas.
- Registrado
- 21 Jun 2018
- Mensajes
- 115
- Calificaciones
- 538
- Ubicación
- pontevedra
SIII, HACE YA 16 AÑOS. dejó la moda y montó un negocio de hostelería en marbella.
- Registrado
- 28 Jul 2009
- Mensajes
- 9.159
- Calificaciones
- 62.431
Como siempre todo se queda en la familia
El juez tumba el intento de López Madrid de invalidar un año de la investigación de 'Lezo'
El empresario había pedido que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018 porque no se le había notificado el cambio de un perito, lo que a su juicio evidenciaba que "algo" no se estaba "haciendo bien"
Javier López Madrid, presidente de Ferroglobe Efe
LILIANA OCHOA
PERFILEMAILTWITTER
Javier López Madrid quería echar por tierra todo un año de investigaciones en el caso Lezo. Su defensa pedía anular los últimos 12 meses del procedimiento porque no le habían notificado el cambio de un perito. Pero el argumento no ha convencido al juez, quien ha rechazado la solicitud y, con ella, la intención del empresario de dilatar la causa.
El Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional investiga al yerno de Juan Miguel VillarMir desde abril de 2017, cuando fue detenido por agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Desde entonces se le acusa de haber entregado la mordida de 1,4 millones de euros al expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González a cambio de la adjudicación de la obra del tren Móstoles-Navalcarnero.
El pasado 5 de mayo, tras dos años de procedimiento, el letrado de López Madrid presentó ante el magistrado Manuel García-Castellón una petición para que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018. En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, argumentó que el nombramiento de una nueva perito en la causa sin la correspondiente notificación a todas las partes generaba una indefensión a su cliente.
"Algo no se está haciendo bien"
"Esa ausencia de notificación de relevantes trámites procesales, manteniendo a una parte procesal ajena al devenir de la causa, constituye ya manifestación indiciaria de que algo no se está haciendo bien, con la consecuente afección potencial al derecho de defensa", señaló el abogado.
El empresario se quejó por haberse enterado del cambio ocho meses después, al recibir una notificación sobre la designación de la nueva perito "sin que se supiese a qué respondía tal salto en las actuaciones". Desde la defensa insistieron en que con este comportamiento se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal como principio constitucional esencial del proceso", ya que la Fiscalía sí había sido notificada puntualmente y ellos no.
La defensa de López Madrid denunció que se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal"
"Sabido es que los actos de comunicación procesal -notificaciones, citaciones y emplazamientos- tienen un significado instrumental que los hace indispensables para la vigencia del derecho a la tutela judicial efectiva", apuntó López Madrid en su intento de subrayar su situación de desamparo legal.
"No se ha producido indefensión"
Aunque la Fiscalía ha reconocido la "anormalidad" de la omisión de las notificaciones, ha considerado improcedente la declaración de nulidad porque, "en este caso, no se ha producido una efectiva indefensión". La defensa del acusado ha cargado contra el ministerio público por incluir en su escrito dicha conclusión "de forma apodíctica, en cuanto no se razona".
Finalmente, el juez García-Castellón ha coincidido con la explicación de los fiscales y en un solo párrafo ha desestimado la petición del imputado. La medida representa un nuevo varapalo a López Madrid, quien desde que se inició la investigación en la Audiencia Nacional ha intentado dilatar el procedimiento.
https://www.vozpopuli.com/espana/lopez-madrid-invalidar-investigacion-lezo_0_1247876214.html
El empresario había pedido que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018 porque no se le había notificado el cambio de un perito, lo que a su juicio evidenciaba que "algo" no se estaba "haciendo bien"
Javier López Madrid, presidente de Ferroglobe Efe
LILIANA OCHOAPERFILEMAILTWITTER
- Enviar por email
- Compartir en Flipboard
- Comentar3
Javier López Madrid quería echar por tierra todo un año de investigaciones en el caso Lezo. Su defensa pedía anular los últimos 12 meses del procedimiento porque no le habían notificado el cambio de un perito. Pero el argumento no ha convencido al juez, quien ha rechazado la solicitud y, con ella, la intención del empresario de dilatar la causa.
El Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional investiga al yerno de Juan Miguel VillarMir desde abril de 2017, cuando fue detenido por agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Desde entonces se le acusa de haber entregado la mordida de 1,4 millones de euros al expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González a cambio de la adjudicación de la obra del tren Móstoles-Navalcarnero.
El pasado 5 de mayo, tras dos años de procedimiento, el letrado de López Madrid presentó ante el magistrado Manuel García-Castellón una petición para que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018. En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, argumentó que el nombramiento de una nueva perito en la causa sin la correspondiente notificación a todas las partes generaba una indefensión a su cliente.
"Algo no se está haciendo bien"
"Esa ausencia de notificación de relevantes trámites procesales, manteniendo a una parte procesal ajena al devenir de la causa, constituye ya manifestación indiciaria de que algo no se está haciendo bien, con la consecuente afección potencial al derecho de defensa", señaló el abogado.
El empresario se quejó por haberse enterado del cambio ocho meses después, al recibir una notificación sobre la designación de la nueva perito "sin que se supiese a qué respondía tal salto en las actuaciones". Desde la defensa insistieron en que con este comportamiento se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal como principio constitucional esencial del proceso", ya que la Fiscalía sí había sido notificada puntualmente y ellos no.
La defensa de López Madrid denunció que se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal"
"Sabido es que los actos de comunicación procesal -notificaciones, citaciones y emplazamientos- tienen un significado instrumental que los hace indispensables para la vigencia del derecho a la tutela judicial efectiva", apuntó López Madrid en su intento de subrayar su situación de desamparo legal.
"No se ha producido indefensión"
Aunque la Fiscalía ha reconocido la "anormalidad" de la omisión de las notificaciones, ha considerado improcedente la declaración de nulidad porque, "en este caso, no se ha producido una efectiva indefensión". La defensa del acusado ha cargado contra el ministerio público por incluir en su escrito dicha conclusión "de forma apodíctica, en cuanto no se razona".
Finalmente, el juez García-Castellón ha coincidido con la explicación de los fiscales y en un solo párrafo ha desestimado la petición del imputado. La medida representa un nuevo varapalo a López Madrid, quien desde que se inició la investigación en la Audiencia Nacional ha intentado dilatar el procedimiento.
https://www.vozpopuli.com/espana/lopez-madrid-invalidar-investigacion-lezo_0_1247876214.html
este hombre es un sinvergüenza literalmente.Supongo que habrán borrado todo lo relacionado con los del compiyogui.Depende de quien seas... así tienes la defensa chanchullera.Este hombre no está en prisión condicional,un dato a tener en cuenta, con otros asuntos ,de otros.El juez tumba el intento de López Madrid de invalidar un año de la investigación de 'Lezo'
El empresario había pedido que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018 porque no se le había notificado el cambio de un perito, lo que a su juicio evidenciaba que "algo" no se estaba "haciendo bien"
Javier López Madrid, presidente de Ferroglobe Efe
PERFILEMAILTWITTER
PUBLICADO 24.05.2019 - 05:15 ACTUALIZADO hace 6 horas
- Enviar por email
- Compartir en Flipboard
- Comentar3
Javier López Madrid quería echar por tierra todo un año de investigaciones en el caso Lezo. Su defensa pedía anular los últimos 12 meses del procedimiento porque no le habían notificado el cambio de un perito. Pero el argumento no ha convencido al juez, quien ha rechazado la solicitud y, con ella, la intención del empresario de dilatar la causa.
El Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional investiga al yerno de Juan Miguel VillarMir desde abril de 2017, cuando fue detenido por agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Desde entonces se le acusa de haber entregado la mordida de 1,4 millones de euros al expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González a cambio de la adjudicación de la obra del tren Móstoles-Navalcarnero.
El pasado 5 de mayo, tras dos años de procedimiento, el letrado de López Madrid presentó ante el magistrado Manuel García-Castellón una petición para que se anulara todo lo actuado desde abril de 2018. En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, argumentó que el nombramiento de una nueva perito en la causa sin la correspondiente notificación a todas las partes generaba una indefensión a su cliente.
"Algo no se está haciendo bien"
"Esa ausencia de notificación de relevantes trámites procesales, manteniendo a una parte procesal ajena al devenir de la causa, constituye ya manifestación indiciaria de que algo no se está haciendo bien, con la consecuente afección potencial al derecho de defensa", señaló el abogado.
El empresario se quejó por haberse enterado del cambio ocho meses después, al recibir una notificación sobre la designación de la nueva perito "sin que se supiese a qué respondía tal salto en las actuaciones". Desde la defensa insistieron en que con este comportamiento se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal como principio constitucional esencial del proceso", ya que la Fiscalía sí había sido notificada puntualmente y ellos no.
La defensa de López Madrid denunció que se había "vulnerado abiertamente la igualdad procesal"
"Sabido es que los actos de comunicación procesal -notificaciones, citaciones y emplazamientos- tienen un significado instrumental que los hace indispensables para la vigencia del derecho a la tutela judicial efectiva", apuntó López Madrid en su intento de subrayar su situación de desamparo legal.
"No se ha producido indefensión"
Aunque la Fiscalía ha reconocido la "anormalidad" de la omisión de las notificaciones, ha considerado improcedente la declaración de nulidad porque, "en este caso, no se ha producido una efectiva indefensión". La defensa del acusado ha cargado contra el ministerio público por incluir en su escrito dicha conclusión "de forma apodíctica, en cuanto no se razona".
Finalmente, el juez García-Castellón ha coincidido con la explicación de los fiscales y en un solo párrafo ha desestimado la petición del imputado. La medida representa un nuevo varapalo a López Madrid, quien desde que se inició la investigación en la Audiencia Nacional ha intentado dilatar el procedimiento.
https://www.vozpopuli.com/espana/lopez-madrid-invalidar-investigacion-lezo_0_1247876214.html
