Atención a este post de Casandra
--- Unir Mensajes Automaticamente ---
Leed esto de nuevo y comparadlo con lo que dice Casandra.
Les decía que había una operación en marcha y ya ven el resultado. Ya les he dicho que tienen información muy importante y suficiente poder como para conseguir sus fines. La información va viendo la luz, a cuentagotas (se trata de apretar, pero no ahogar) y más que va a ir saliendo. Hace un año, aunque lo que estos días sale a la luz ya existía, ni se hubiera insinuado. Es más, los medios enviaban por sistema cualquier información sensible a un cajón perdido (o a una caja fuerte). Y hoy desde la casa tienen que salir al paso haciendo “desmentidos” o “matizaciones”… Cosas veredes…
Estoy con alguno de ustedes: no dejemos que los trajes, los huesos, los novios, e incluso los herederos no nos dejen ver el bosque. Es divertido frivolizar con todas esas cosas, pero en este momento lo importante pasa en otro lado. Lo importante es que los amos, los que siempre ganan, decidieron hace treinta años por nosotros y ahora están haciendo exactamente lo mismo. [El Nuevo Orden Mundial, Club Bilderberg, Rockefeller, CIA, etc)
Y no sean ingenuos: ellos son los que de verdad mandan, han mandado y piensan mandar. Todos los que no sean ellos, son sus perros. Unos atados con collares de diamantes, otros –como ustedes y yo- con una soga barata (Rockefeller en una reunión del club Biderberg definió a la inmensa mayoria de seres humanos como: una masa sucia de comilones ignorantes). Pero nos tienen a todos en sus manos. Nos manipulan. Hacen reyes, democracias, grandes negocios, eventos olímpicos, presidentes de gobierno, consortes… y también los deshacen. (Derrocamiento y muerte de Gadafi por ejemplo)Y créanme, el nombre del dragón les viene que ni al pelo. Suyos son gaviotos y rosáceos, suyos la obra y el mundo, suyos obispos y murcianos, suyos… suyo todo. Y todo eso lo utilizarán para conseguir sus fines. Lo saben todo, incluso antes de que pase, porque pasa porque ellos así lo desean. Como comprenderán, con esta gente no se puede andar con chiquitas. [No tienen escrúpulos a la hora de matar)Y no son hermanitas de la caridad. Saldrán cosas a la luz, desde diestra y siniestra, porque todo es suyo y todos trabajan para ellos. Decir cosas como “la derecha” o “la izquierda” les da risa (David Rockefeller: el maoismo y la revolución cultural china como experimento sociológico no estuvo nada mal). Esas divisiones sólo las ven ustedes. Esas divisiones no existen para ellos porque saben que ellos las inventaron… para ustedes y para mí.
Pero parece que dentro del dragón hay dos “corrientes”: ambas coinciden en que el patrón (cachuzo) no les sirve. Pero mientras una propugna un borrón y cuenta nueva (acabar con la monarquia), otra está decidida a aprovechar los estertores (Respiración que produce un sonido involuntario, ronco o como un silbido, que suele presentarse en los moribundos) de la institución, rentabilizar el esfuerzo y medios empleados en la operación consorte (letizia?) y colocar al sucesor (felipe?) durante un tiempo.....
--- Unir Mensajes Automaticamente ---
Leed esto de nuevo y comparadlo con lo que dice Casandra.
Sé que suena algo raro pero en el fondo globalistas solo hay de un tipo. Lo que ocurre es que a las personas de 30 o 40 años se les ha educado haciendo ver que el capitalismo es el enemigo del comunismo (marxismo) y viceversa. Por esa razón han salido subproductos como el locutor Federico Jimenez Losantos que como bien dice Jose maria Garcia: ha dividido el mundo en 2 bandos: el de los buenos (derecha) y el de los malos (izquierda)
Los illuminati de Baviera fundados por el judio alemán llamado Adam Weishaupt eran en la práctica "revolucionarios anarquistas o comunistas". Estaban a favor de la abolición de la propiedad privada, de acabar con las herencias de padres e hijos, de acabar con la influencia de la iglesia y las monarquías en política y de liderar una revolución de "hombres libres".
Los illuminati de Baviera sirvieron de inspiración a marxistas como Marx, Engels, etc pero también a ese tipo de "capitalistas" que mencionas y que algunos señalan como autores de "los protocolos de los sabios de Sion". Es una élite anglosajona. Ellos creen en el internacionalismo pero se desviaron de algunos objetivos de los originarios illuminati de Baviera (como la renuncia a la propiedad privada o a sus privilegios económicos) y crearon otras logias en USA catalogadas de "illuminati" o "masonicas". Ellos odian el capitalismo laissez-faire. no les interesa un capitalismo donde las empresas concurran en competencia perfecta. Pues supondría una amenaza a la continuidad de su oligarquia financiera. En realidad lo que hay ahora mismo en el fondo es un oligopolio económico mundial. Donde unas pocas empresas consideradas multinacionales tienen controlado el mercado de la oferta-demanda y a cualquier escollo sea político (Gadafi) o económico tratan de eliminarlo. Por ejemplo, la guerra de Libia en el fondo es una guerra de un Cartel (Elite petrolera y coalicion de la OTAN) contra el Cartel de la familia Gadafi. El pez grande se come al pequeñó.
En apariencia, la única diferencia entre estos 2 tipos está en que los internacionalistas de izquierdas (marxistas, anarquistas) buscan romper fronteras y establecer lazos de camaraderia y solidaridad entre los pueblos. La historia de la URS (a pesar de reconocer el "derecho de la autodeterminación de todas sus republicas") nos demuestra que no es así. En la URSS solo los rusos, ucranianos y alguno mas cortaban el bacalao. Los caucasicos, por ejemplo eran marginados de la toma de decisiones y en la vida política de la URSS. Después se puede afirmar que el resto de paises del pacto de Varsovia eran adlateres de la URSS y si alguno se rebotaba, la URSS actuaba como hizo USA con Libia.
El internacionalismo de planificación supraestatal del capitalismo bajo un sistema vigilante y represivo orwelliano, lo que busca es tener el control absoluto de toda la riqueza y poder sobre ésta. Suena curioso pero la estructura organizativa y de toma de decisiones de la U.E es similar a la de la URSS
Los objetivos finales de la élite mundial pasan por un sistema donde haya un solo banco mundial (ausencia de competencia, suele dar lugar a abusos) un ejercito mundial, un nuevo gobierno mundial. Y como dijo David Rockefeller sobre el maoismo: como experimento sociologico no estuvo nada mal. Dan a entender que buscan una China maoista de los 80 con un libre mercado siempre controlado por una oligarquia económica mundial.
Los que apuestan por los estados-nación son personajes como Margareth Thatcher, que fue apartada del partido conservador por negar a ceder soberania de UK en favor de una serie de oligarcas financieros internacionalistas que como dijo ella, no fue elegido en las urnas por los británicos. Los movimientos de la extrema-derecha también son nacionalistas y no quieren saber nada del internacinalismo, aunque se unan con otras fuerzas de su ideologia en concentraciones a nivel internacional pero como medio, no como fin. En alguno sectores de izquierdas revolucionarios y separatistas como la izquierda abertzale vasca, ese internacionalismo es interesado. Ya me dijo uno que estaba infiltrado en esos grupos. A la gran mayoria de la izquierda abertzale se la suda el internacionalismo como fin, sino que lo usan como medio. Ellos van a lo suyo y prima mas, sus intereses, Euskadi,ue todo y todos los demás, aunque no se puede generalizar. ESta conducta se puede extrapolar a algunos partidos independentistas de España e incluso aplicr a algunos partidos de democristiano como el EAJ-PNV: para ellos lo primero es Euskadi, después está lo demás. Estadistas como Manuel Fraga, no son partidarios a ultranza de los estados-nación como se cree. El mismo escribió un libro llamado "nuevo orden mundial" así que sabe lo que hay y que esa visión trasnochada de estado-nación se va a acabar por razones de fuerza mayor y que es inútil rebelarse.
No me parece desencaminado ese esquema por todo lo expuesto.
