Herederos de Pilar. Hilo parcialmente moderado, entra bajo tu propio riesgo. PARTE XVIII

Nos os llama la atención que desde un principio los medios hayan alabado "el perfeccionismo, la gran preparación y profesionalidad" de la KK. Que ha sido un gran apoyo para el Borbón, que le ha esenado a leer (Losantos dixit), a ser más cercano (Penafiel dixit). Que es ella la que manda, y lo dicen tal cual.

Que haya "logrado destronar" a Juan Carlos indica que el poder la ha aupado desde un principio y, de momento, la siguen protegiendo. Que ella esté donde está no es casualidad ni fruto del profundo amor que se profesan. Miedo dar pensar que pudiese llegar a ser la regente.

Todo esto se ve confirmado en el libro-propaganda "La corte de Felipe VI":

"El futuro de la corte de Felipe VI puede que esté paradójicamente en que Letizia Ortiz, la nieta del taxista y la hija de la sindicalista, acabe convirtiéndose en la salvadora de esta añeja institución". (No mencionan un solo argumento válido para hacer semejante aseveración, además de dejar en un muy mal lugar al otrora tan mentado príncipe tan preparado).
Así la describen Lardiés y Forcada: "Letizia posee una personalidad arrolladora, que imanta todas las miradas y desdibuja la figura de los otros miembros de la familia real, acaso porque muchos ciudadanos se identifican y empatizan con ella. (Sobre todo por ser una mujerzuela cuya meta ha sido escalara en la escala social pisoteando a quien interfiera en su camino o acostándose con quien sea menester, abortista, que consumía drogas, que desprecia la religión católica y todo símbolo que represente la cultura española, que es majadera, no habla ni siquiera inglés, no se sabe comportar, está obsesionado con su cuerpo y cara, lleva una vida poco ejemplar...). En el inicio del reinado de su marido, es ella quien acapara las atenciones y concita las críticas más duras, quizás porque sus orígenes plebeyos aún no han sido aceptados en los círculos monárquicos y aristocráticos, o tal vez porque el pecado nacional de la envidia nunca se extinguirá en esta tierra sembrada por Caín".

Los autores de ‘La Corte de Felipe VI' la describen como una mujer hecha a sí misma, independiente y amante de la libertad. "Donde muchos ven una ambición inusitada, y donde tantos y tantos críticos encuentran a una mujer despiadada, atisbamos un carácter pugnaz, sí, pero construido por los mazazos del destino".
 
Qué será eso tan turbio y chungo sobre Letizia que no se habla, se tapa, qué será. Mira que hemos descubierto cosas desagradables y se han sabido después pero algo peor hay que siguen tapando una década después.
 
Qué será eso tan turbio y chungo sobre Letizia que no se habla, se tapa, qué será. Mira que hemos descubierto cosas desagradables y se han sabido después pero algo peor hay que siguen tapando una década después.

Beltane, igual es todo o casi todo lo que hemos comentado por aquí.

Un saludo.
 
Letizia, una mujer que no ha utilizado la meritocracia para medrar. Letizia ha usado a personas que estaban por encima de ella en el escalafón y se ha dejado usar a través del s*x*. Eso para mí no es ser independiente, sino muy dependiente. Hay muchas mujeres españolas que son así, pero esas mujeres no despiertan admiración sana sino enferma, indignación y asco.

Letizia no es una amante de la libertad, sino una amante de su libertad y de su privacidad. Ella es el arquetipo de una persona que pensaba que tenía unas convicciones muy profundas, pero apareció alguien con mucho dinero y poder, vio que tenía la posibilidad de cazarlo, y no lo dudó en un instante. Al principio, intentó imponer sus ideas, pero cuando vio que eso implicaba estar fuera de la cueva de Ali-Baba, no dudó en renunciar a gran parte de sus ideas.

No estoy en contra de una monarquía que pague a periodistas para que hablen bien de la Casa Real. Si es de mutuo acuerdo, no tengo nada que objetar. Esa no es la realidad que se vive en España. Muchos periodistas y otras personas han sufrido presiones, sabotajes, agresiones, accidentes y otras cosas peores para no hablar o criticar y todo eso ocurre en el 2015, con Felipe como Rey (jefe de estado) y con Letizia como reina.

Me dijeron personalmente, que hace unos años, Letizia consideraba que cuando el Rey Juan Carlos I muriese, ella sería la verdadera jefa del estado y que Felipe VI era un pusilánime en sus manos, y que él haría lo que ella ordenase. Veo que Letizia se mueve con más soltura que antes, pero creo que solo fachada.

No sé si he sido demasiado duro con Felipe y Letizia. El Rey emérito Juan Carlos I todavía vive y no veo que haya perdido todo el poder ni mucho menos. No sé lo que se cuece en la Zarzuela ahora mismo, solo puedo hacer hipótesis. He comprobado que la política de la Casa Real es la misma que hace 10 años; porque usan los mismos métodos mafiosos de siempre. Si JC es el único que tiene acceso a la caja de caudales del CNI para costearse sus cacerias de elefantes y de brujas y no la comparte con Letizia y Felipe, estaríamos hablando de unos reyes limitados en sus funciones.

Letizia ha renunciado a la libertad de plebeya para acomodarse a la libertad de reina, que para ella tiene sus ventajas y Letizia no está dispuesta a renunciar a ellas, sino se hubiera divorciado ya. Las ventajas son vivir con lujo y sin dar palo en el agua. Tener poder, el mayor afrodisiaco que existe. Pisar con más fuerza que antes a los que le caen mal. No tener que preocuparse con la incertidumbre de vivir en la miseria (o eso cree ella).

David Rocasolano ha dicho que la monarquía funciona como la mafia y Letizia sabe muchas más cosas que él, ha visto que Los Borbones se comportan como una familia mafiosa (extorsión, acumulación de riquezas, eliminación social o física de los que consideran que "incordian") pero Letizia ha preferido quedarse dentro de esa mafia. Pudo haberse divorciado, le ofrecieron la posibilidad de marcharse por activa y por pasiva. Ella lo ha querido así.

Losantos odia a JC, y con tal de quitarselo de en medio, apoya a cualquiera. Losantos fue víctima de JC, el PP y el PSOE, tuvo que pirarse de la COPE por su culpa.

Los medios antes no apoyaban con pasión a Letizia pero ahora si lo hacen. Se nota, que en eso, Letizia si que es reina y Felipe VI es rey, en lo demás. Para mí El Felipismo, o Letizismo es Juancarlismo y del malo. No hay glamour y las portadas de la revista Hola dan pena.

Nos os llama la atención que desde un principio los medios hayan alabado "el perfeccionismo, la gran preparación y profesionalidad" de la KK. Que ha sido un gran apoyo para el Borbón, que le ha esenado a leer (Losantos dixit), a ser más cercano (Penafiel dixit). Que es ella la que manda, y lo dicen tal cual.

Que haya "logrado destronar" a Juan Carlos indica que el poder la ha aupado desde un principio y, de momento, la siguen protegiendo. Que ella esté donde está no es casualidad ni fruto del profundo amor que se profesan. Miedo dar pensar que pudiese llegar a ser la regente.

Todo esto se ve confirmado en el libro-propaganda "La corte de Felipe VI":

"El futuro de la corte de Felipe VI puede que esté paradójicamente en que Letizia Ortiz, la nieta del taxista y la hija de la sindicalista, acabe convirtiéndose en la salvadora de esta añeja institución". (No mencionan un solo argumento válido para hacer semejante aseveración, además de dejar en un muy mal lugar al otrora tan mentado príncipe tan preparado).
Así la describen Lardiés y Forcada: "Letizia posee una personalidad arrolladora, que imanta todas las miradas y desdibuja la figura de los otros miembros de la familia real, acaso porque muchos ciudadanos se identifican y empatizan con ella. (Sobre todo por ser una mujerzuela cuya meta ha sido escalara en la escala social pisoteando a quien interfiera en su camino o acostándose con quien sea menester, abortista, que consumía drogas, que desprecia la religión católica y todo símbolo que represente la cultura española, que es majadera, no habla ni siquiera inglés, no se sabe comportar, está obsesionado con su cuerpo y cara, lleva una vida poco ejemplar...). En el inicio del reinado de su marido, es ella quien acapara las atenciones y concita las críticas más duras, quizás porque sus orígenes plebeyos aún no han sido aceptados en los círculos monárquicos y aristocráticos, o tal vez porque el pecado nacional de la envidia nunca se extinguirá en esta tierra sembrada por Caín".

Los autores de ‘La Corte de Felipe VI' la describen como una mujer hecha a sí misma, independiente y amante de la libertad. "Donde muchos ven una ambición inusitada, y donde tantos y tantos críticos encuentran a una mujer despiadada, atisbamos un carácter pugnaz, sí, pero construido por los mazazos del destino".
 
El elefanticida reina en la sombra y sigue dando collejas al Merluzo sobre asuntos importantes.

Don Felipe conversa con su padre, con cierta frecuencia, sobre todos estos asuntos. A veces incluso le envía algún papel sobre los temas a tratar o sobre cuestiones ya abordadas. Siempre ha valorado, con enorme respeto, el punto de vista del rey emérito, con quien mantiene, al margen de las cuestiones familiares, encuentros de despacho con asiduidad. Don Juan Carlos, que mantiene una escueta agenda de actos oficiales, dedica la mayor parte de su tiempo a viajes de ocio, a cultivar viejas amistades y, ahora también, a practicar la vela, afición que debió abandonar por sus problemas de movilidad.

Fuente: http://vozpopuli.com/actualidad/709...ere-mas-informacion-sobre-el-reto-soberanista
 
Me parece recordar que por este foro paso también un forero llamado "Druida" solo que no recuerdo en que año...

No fue eso. Felipe salió con varias chicas, pero la Casa Real entorpeció las relaciones y la gente hacía chascarrillos con ellas. Lo de su homosexualidad también tuvo que ver, también le cortaron relaciones homosexuales. Fue una forma de rebeldía, una venganza: lo tomáis o lo dejáis. Ya habían pasado muchos años, y se le estaba pasando el arroz. El Rey Juan Carlos acabó desquiciado con la elección: Este cabrón se va a cargar la monarquía y yo me lo cargo a él.

JC quería una mujer sin pasado. Pero Terrorizia tenía tanto "pasado" que solo había una manera de taparlo. Mediante un atentado terrorista espectacular para que los españoles hablasen durante semanas de ello, y no se preguntasen quien es esta:

El primo de la princesa de España, David Rocasolano, participó en un foro por motivo de la publicación de su libro “Adios Princesa”. Un misterioso personaje registrado con el nick de “Druida” hizo presencia en el hilo del foro en el que participaba David Rocasolano. “Druida” aseguraba que era un político español muy importante y expuso su teoría sobre los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid en la estación de Atocha y que costaron la vida a 192 personas, dejando mutiladas y heridas a otras muchas de decenas personas mas. Al parecer, David Rocasolano creyó reconocer su identidad (parecer ser que se conocían entre ellos en la vida real) y se intercambiaron distintos mensajes en clave y que solo ellos podían entender. David Rocasolano comentó al resto de los foreros, que si era la persona que decía ser (y los datos que aportaba así se lo indicaban) los lectores de susodicho foro podrían fiarse de él. David Rocasolano incidió que este personaje con el nick de “druida” conocía secretos relacionados con la seguridad nacional del estado español.

Pregunta de un forero : ¿Puedes contestar con un si o no? ¿PSOE-Monarquía-Asegurar la boda entre los príncipes de españa celebrada el 22 de mayo de 2004? ¿Un quid pro quo? (Expresión en latín que significa algo así como: “Tú me das a mí, yo te doy a ti”)

Político español importante: Todo ello y más, pero no como causa primera, o sea, no como condiciones suficientes, pero sí como condiciones necesarias. La causa primera fue la firma del Tratado de la Unión Europea de Lisboa, la ampliación de la constitución europea. Perdona, pero no puedo explicarlo más porque me faltan documentos para seguir diciendo (hasta ahí sí los tengo). Lo dijo Borrell (dirigente del PSOE) en sesión del Parlamento europeo y fue abucheado por ello. Pero esa no es la prueba fundamental.

En ese mismo foro, una forera llamada Gabriela afirma en este hilo lo siguiente:

El “primo de riesgo” dijo que el 11M, toda la familia Borbón y los Ortiz Rocasolano estaban convenientemente fuera de Madrid.

Ese “primo de riesgo” es, si no me equivoco, el primo de la Princesa Letizia David Rocasolano y aunque no encuentre su testimonio en el foro (se borraron varios mensajes por contener información sensible y escandalosa) ningún forero pone en duda, lo dicho por la forera. Cualquiera supone que La Familia Real española tenía constancia de que se iba a producir los atentados del 11-M en Madrid que costaría la vida a 192 personas y causaría heridas a varias centenares de personas
 
No fue eso. Felipe salió con varias chicas, pero la Casa Real entorpeció las relaciones y la gente hacía chascarrillos con ellas. Lo de su homosexualidad también tuvo que ver, también le cortaron relaciones homosexuales. Fue una forma de rebeldía, una venganza: lo tomáis o lo dejáis. Ya habían pasado muchos años, y se le estaba pasando el arroz. El Rey Juan Carlos acabó desquiciado con la elección: Este cabrón se va a cargar la monarquía y yo me lo cargo a él.

JC quería una mujer sin pasado. Pero Terrorizia tenía tanto "pasado" que solo había una manera de taparlo. Mediante un atentado terrorista espectacular para que los españoles hablasen durante semanas de ello, y no se preguntasen quien es esta:

El primo de la princesa de España, David Rocasolano, participó en un foro por motivo de la publicación de su libro “Adios Princesa”. Un misterioso personaje registrado con el nick de “Druida” hizo presencia en el hilo del foro en el que participaba David Rocasolano. “Druida” aseguraba que era un político español muy importante y expuso su teoría sobre los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid en la estación de Atocha y que costaron la vida a 192 personas, dejando mutiladas y heridas a otras muchas de decenas personas mas. Al parecer, David Rocasolano creyó reconocer su identidad (parecer ser que se conocían entre ellos en la vida real) y se intercambiaron distintos mensajes en clave y que solo ellos podían entender. David Rocasolano comentó al resto de los foreros, que si era la persona que decía ser (y los datos que aportaba así se lo indicaban) los lectores de susodicho foro podrían fiarse de él. David Rocasolano incidió que este personaje con el nick de “druida” conocía secretos relacionados con la seguridad nacional del estado español.

Pregunta de un forero : ¿Puedes contestar con un si o no? ¿PSOE-Monarquía-Asegurar la boda entre los príncipes de españa celebrada el 22 de mayo de 2004? ¿Un quid pro quo? (Expresión en latín que significa algo así como: “Tú me das a mí, yo te doy a ti”)

Político español importante: Todo ello y más, pero no como causa primera, o sea, no como condiciones suficientes, pero sí como condiciones necesarias. La causa primera fue la firma del Tratado de la Unión Europea de Lisboa, la ampliación de la constitución europea. Perdona, pero no puedo explicarlo más porque me faltan documentos para seguir diciendo (hasta ahí sí los tengo). Lo dijo Borrell (dirigente del PSOE) en sesión del Parlamento europeo y fue abucheado por ello. Pero esa no es la prueba fundamental.

En ese mismo foro, una forera llamada Gabriela afirma en este hilo lo siguiente:

El “primo de riesgo” dijo que el 11M, toda la familia Borbón y los Ortiz Rocasolano estaban convenientemente fuera de Madrid.

Ese “primo de riesgo” es, si no me equivoco, el primo de la Princesa Letizia David Rocasolano y aunque no encuentre su testimonio en el foro (se borraron varios mensajes por contener información sensible y escandalosa) ningún forero pone en duda, lo dicho por la forera. Cualquiera supone que La Familia Real española tenía constancia de que se iba a producir los atentados del 11-M en Madrid que costaría la vida a 192 personas y causaría heridas a varias centenares de personas

Aquí está el post donde druida y @DAVROC hablaban del tema en clave...

http://www.cotilleando.com/foro/thr...nalisis-parte-viii.77951/page-36#post-1801238

Páginas atrás y adelante de este post se encuentran muchos puntos interesantes @suddenly_summer.
 
Me parece recordar que por este foro paso también un forero llamado "Druida" solo que no recuerdo en que año...
Hola Cleo!, que gusto verte por el foro de nuevo, espero que te quedes definitivamente.

En efecto, @Druida posteaba en el foro, en mi post anterior he puesto un link a una conversación que tuvo con el primo.

Recibe muchos saludos!.;););)
 
:):);):D
Hola @flip

Gracias...:D

Gracias por el enlace.

Gracias a tu busqueda descubri que postee con "Druida..." Pagina 34, mensaje 74....

Le mencione algo importante que el cito, pero magicamente no sale cuando lo cite...Echa un vistazo para ver si tu lo puedes ver.

Recuerdo a "Druida" de antes del 2013....


Tu lo recuerdas...? Eres de la vieja guardia :)


Habra que hacer busqueda, si no es que los duendes lo borraron :)

Besos desde mi amado Nilo...


Hola Cleo!, que gusto verte por el foro de nuevo, espero que te quedes definitivamente.

En efecto, @Druida posteaba en el foro, en mi post anterior he puesto un link a una conversación que tuvo con el primo.

Recibe muchos saludos!.;););)
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
632
Back