Herederos de Pilar. Hilo parcialmente moderado, entra bajo tu propio riesgo. PARTE XVIII

[gus]

Te sorprenderías, @gus
Mujeres, muchas. Hombres, también, aunque con otras técnicas, por lo general.
Sólo mirando a mi entorno, hay varios casos de "pájaras" que han ido de caza y captura de un objetivo concreto (tienen la "ventaja" de contar con la opción "embarazo sorpresa. ¿Cómo ha podido pasar? ¡si tomo la píldora (ja.ja.ja.)"), y algún hombre que ha utilizado el enamoramiento de cuento de hadas para entrar en cierta familia o para... bueno, casos hay tantos como personas. Pero, como te digo: si en mi entorno ya hay varios casos, supongo que a estos niveles debe ser brutal.

No me sorprende lo que cuentas, es mas viejo que la tos, pero ni Sartorius ni Eva eran de esa pasta... Yo reaccioné cuando alguien escribio que "no supieron manipularlo" cuando creo que la manipulacion es un sistema de relacion que no todos la personas desean utilizar. Con esa frase parecia que eran tontas por no saber manipularlo, y lo que yo quise decir es que no todas las personas que no utilizan la manipulacion para la obtencion de sus deseos sean torpes y no sepan hacerlo, es que elijen no utilizar esos metodos, es que tienen un codigo moral o etico personal que no acepta la manipulacion como método de obtencion. Dudo que ni la una ni la otra a dia de hoy se diga "joé tenia que haberle dado mas caña y metido mas presion y hubiera obtenido lo que queria"... simplemente Felipe eligio SER MANIPULADO, eligio ser PASIVO AGRESIVO en vez de PERSONA ADULTA Y LIBRE
Por el otro lado repito, no es lo mismo tener 20 añitos que 38. La situacion y el entorno colaboraron a que se produjera el Almudenazo. Puedes cortarle dos relaciones sinceras a tu hijo que a la tercera, te va a mandar a la porra... Que Felipe era ya un vago y un pusilanime antes de encontrar a Isabel no lo dudo, pero que todos estos tejemanejes de su madre con el tema matrimonial le acabaron de desquiciar tampoco lo dudo.

 

[suddenly_summer]

Suddenly summer, lo siento pero eso me parece una tonterìa. Parece mentira que seas tù, que tanto sabes sobre ciertas cosas, quien diga eso.

A no ser que quieras desinformar.

No es este el hilo para hablar del 11M. Ya hay uno abierto en el foro de polìtica. Hay mucha gente que cree (creemos) que, al igual que el 11S, fueron atentados montados por los servicios secretos. Hay algunos, aunque sean pocos, periodistas, polìticos y expertos, que han hablado muy claro en este sentido. Atentados organizados desde el poder, en efecto, o al menos desde ciertos poderes subterràneos. Para mì, despuès de haber leìdo tanto sobre ello, y haber oìdo tanto, es cierto.

Pero insinuar que el atentado se hizo para tapar el pasado de la Ortiz, por impresentable que sea, me parece una tonterìa monumental. O un intento de desinformaciòn, especialmente viniendo de alguien como tù. Lo siento, suddenly summer, pero tengo que decìrtelo.

No he dicho eso. Eso lo dijo un forero llamado "druida" y que era un político importante y amigo de david rocasolano y david dijo a los foreros que nos podíamos fiar de el. El dijo que la razón principal del atentado del 11m era desbloquear la firma de un tratado de la unión europea de Lisboa, pero el atentado consiguió que la prensa española se ocupase de este tema y no del pasado de Letizia. Eso es lo que dijo ese forero. Por cierto, algunos de sus mensajes fueron borrados pero yo pude rescatar ese que he puesto aquí.

Suddenly summer, lo siento pero eso me parece una tonterìa. Parece mentira que seas tù, que tanto sabes sobre ciertas cosas, quien diga eso.

A no ser que quieras desinformar.

No es este el hilo para hablar del 11M. Ya hay uno abierto en el foro de polìtica. Hay mucha gente que cree (creemos) que, al igual que el 11S, fueron atentados montados por los servicios secretos. Hay algunos, aunque sean pocos, periodistas, polìticos y expertos, que han hablado muy claro en este sentido. Atentados organizados desde el poder, en efecto, o al menos desde ciertos poderes subterràneos. Para mì, despuès de haber leìdo tanto sobre ello, y haber oìdo tanto, es cierto.

Pero insinuar que el atentado se hizo para tapar el pasado de la Ortiz, por impresentable que sea, me parece una tonterìa monumental. O un intento de desinformaciòn, especialmente viniendo de alguien como tù. Lo siento, suddenly summer, pero tengo que decìrtelo.

No fue eso. Felipe salió con varias chicas, pero la Casa Real entorpeció las relaciones y la gente hacía chascarrillos con ellas. Lo de su homosexualidad también tuvo que ver, también le cortaron relaciones homosexuales. Fue una forma de rebeldía, una venganza: lo tomáis o lo dejáis. Ya habían pasado muchos años, y se le estaba pasando el arroz. El Rey Juan Carlos acabó desquiciado con la elección: Este cabrón se va a cargar la monarquía y yo me lo cargo a él.

JC quería una mujer sin pasado. Pero Terrorizia tenía tanto "pasado" que solo había una manera de taparlo. Mediante un atentado terrorista espectacular para que los españoles hablasen durante semanas de ello, y no se preguntasen quien es esta:

El primo de la princesa de España, David Rocasolano, participó en un foro por motivo de la publicación de su libro “Adios Princesa”. Un misterioso personaje registrado con el nick de “Druida” hizo presencia en el hilo del foro en el que participaba David Rocasolano. “Druida” aseguraba que era un político español muy importante y expuso su teoría sobre los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid los atentados terroristas con bomba ocurridos el 11 de Marzo de 2004 en Madrid en la estación de Atocha y que costaron la vida a 192 personas, dejando mutiladas y heridas a otras muchas de decenas personas mas. Al parecer, David Rocasolano creyó reconocer su identidad (parecer ser que se conocían entre ellos en la vida real) y se intercambiaron distintos mensajes en clave y que solo ellos podían entender. David Rocasolano comentó al resto de los foreros, que si era la persona que decía ser (y los datos que aportaba así se lo indicaban) los lectores de susodicho foro podrían fiarse de él. David Rocasolano incidió que este personaje con el nick de “druida” conocía secretos relacionados con la seguridad nacional del estado español.

Pregunta de un forero : ¿Puedes contestar con un si o no? ¿PSOE-Monarquía-Asegurar la boda entre los príncipes de españa celebrada el 22 de mayo de 2004? ¿Un quid pro quo? (Expresión en latín que significa algo así como: “Tú me das a mí, yo te doy a ti”)

Político español importante: Todo ello y más, pero no como causa primera, o sea, no como condiciones suficientes, pero sí como condiciones necesarias. La causa primera fue la firma del Tratado de la Unión Europea de Lisboa, la ampliación de la constitución europea. Perdona, pero no puedo explicarlo más porque me faltan documentos para seguir diciendo (hasta ahí sí los tengo). Lo dijo Borrell (dirigente del PSOE) en sesión del Parlamento europeo y fue abucheado por ello. Pero esa no es la prueba fundamental.

En ese mismo foro, una forera llamada Gabriela afirma en este hilo lo siguiente:

El “primo de riesgo” dijo que el 11M, toda la familia Borbón y los Ortiz Rocasolano estaban convenientemente fuera de Madrid.

Ese “primo de riesgo” es, si no me equivoco, el primo de la Princesa Letizia David Rocasolano y aunque no encuentre su testimonio en el foro (se borraron varios mensajes por contener información sensible y escandalosa) ningún forero pone en duda, lo dicho por la forera. Cualquiera supone que La Familia Real española tenía constancia de que se iba a producir los atentados del 11-M en Madrid que costaría la vida a 192 personas y causaría heridas a varias centenares de personas

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

 

[suddenly_summer]

No he dicho eso. Eso lo dijo un forero llamado "druida" y que era un político importante y amigo de david rocasolano y david dijo a los foreros que nos podíamos fiar de el. El dijo que la razón principal del atentado del 11m era desbloquear la firma de un tratado de la unión europea de Lisboa, pero el atentado consiguió que la prensa española se ocupase de este tema y no del pasado de Letizia. Eso es lo que dijo ese forero. Por cierto, algunos de sus mensajes fueron borrados pero yo pude rescatar ese que

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

 

[suddenly_summer]

[quote="suddenly_summer, post: 3118798, [/quote]



Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

 

[suddenly_summer]

[quote="suddenly_summer, post: 3118798,

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk[/quote]


Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

 

[suddenly_summer]

G

 

[suddenly_summer]

[quote="suddenly_summer, post: 3118798,

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk[/quote]

 

[suddenly_summer]

Cuando la infanta cristina quedó absuelta de varios delitos, ese mismo día fueron detenidos varios etarras en el sur de Francia. Ellos usan el terrorismo para tapar sus desaguisados

 

[suddenly_summer]

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk[/quote]

 

[suddenly_summer]

Enviado desde mi GT-S7560 mediante Tapatalk

[/quote]

 

[Eleonora de Toledo]

Lo que ha escrito @suddenly_summer respecto al 11M me ha dejado alucinando. Creo que todos estamos de acuerdo en que la verdad oficial es cero creíble.
Que el motivo para asesinar de forma tan brutal a tantas personas y dejar a otras tantas heridas y traumatizadas de por vida sea el pasado de LO es algo muy fuerte, no lo puedo digerir, es demasiado. De ser cierta esta hipótesis (no digo que @suddenly_summer no diga la verdad, sólo que me cuesta creer que algo tan brutal sea posible), nos lleva a hacer una serie de preguntas que nadie, hasta ahora, ha podido, ha querido, se ha atrevido a contestar.

- quién es realmente LO
- es verdad que era esclava sexual de secta satánica a la que acudían hombres poderosos (rumores que han circulado siempre y de buena fuente)
- es una MK-Ultra
- quién la patrocina (rumores dicen que fue amante de Polanco, entre otros)
- por qué ella
- por qué cae Felipe en sus manos, más bien garras
- la sacó de un catálogo de escorts "de casualidad" o se la metieron en su cama. ?Quiénes? ?Por qué?
- por qué Casa Real y Juan Carlos, con todo el poder y servicios secretos a su disposición, no destapan a tiempo los planes de quienes infiltran a la Ortiz en CR; si sabían la clase de individua que es la Ortiz, por qué no cortan de cuajo la relación de cama, a más tardar antes de la boda
- se le impuso a Juan Carlos que aceptase la boda, ?por qué?
- qué turbio pasado debe tener esta elementa para que esté guardado bajo siete llaves y se hayan tapado bocas, y de qué forma, porque nadie se atreve a contar nada
- quién era el padre del bebé abortado por la Ortiz que el primo hizo público. ?De Felipe, de algún otro poderoso?
- la frase críptica del ex de la Ortiz, David Tejera, es inquietante:La verdad es mucho más turbia y terrible de lo que imagináis. Pero mucho más. Tan evidente que asusta.
- los rumores de si la Ortiz es realmente la madre de las ninas (o no) han circulado siempre. Los tuits-bombazos que Jesús Arroyo lanzó hace un a@o aprox. fueron borrados al poco tiempo. Él dijo que recibió un toque y los tuvo que borrar. Pero muchos los leímos. Quedaba más que claro que JA nos estaba diciendo que la madre de Leonor NO es LO sino su tía fallecida, es decir, Erika.
- es verdad que la Ortiz no podía concebir
- fue la hermana de LO asesinada por saber demasiado
- quién/quiénes mandan en Espa@a
- tiene Felipe VI poder
- tiene Letizia Ortiz poder/sigue gozando del apoyo desde el poder
- por qué se tolera que semejante vulgar barriobajera, sin educación y cultura sea reina de Esp.
- sigue Felipe apoyando a la Ortiz o la tolera por los intereses que tienen en común (seguir en el trono y gozar de los privilegios, mantener sus fundaciones, inversiones en paraísos fiscales, etc.)
- por qué la Ortiz esconde a las "hijas", existe algún problema con alguna de ellas
- hasta qué grado afectó el libro del primo a la Ortiz y a la Casa Real
- filtró la Ortiz informaciones del caso Noós, ?por venganza y odio?
- está amenazado el primo
- están Felipe y la Ortiz involucrados en el caso Noós
- es el Club Bildeberg quien ordenó la abdicación de JC
- es un rey capaz de mandar asesinar a casi 200 personas y dejar heridas a muchas más por querer tapar las inmundicias de la Ortiz.
?Es que no hay métodos más efectivos y discretos y, desde luego, menos brutales, cobardes, atroces, aberrantes, que una matanza?...Es que, de ser cierto, esto sólo puede ser obra de Satanás. ???Y todo por una barriobajera??? Por qué no indemnizarla , accidentarla o suicidarla (como hicieron con la hermana). Es que no cabe en mi cabeza que algo así sea posible. No quiero que esto haya ocurrido. Viene nuevamente a mí mente la frase que siempre me ha intrigado: La verdad es mucho más turbia y terrible de lo que imagináis. Pero mucho más. Tan evidente que asusta.
- es verdad que miembros de las monarquías cometen actos atroces (ped*filia, rituales satánico con sacrificios humanos, cacerías de ninos en los bosques...)
- tiene Felipe asegurado el trono
- con o sin la Ortiz
- por qué no se divorcian
- va a federarse Esp.



P.S. Recuerdo perfectamente haber leído en el correspondiente hilo la frase del primo y la de Gabriela: El “primo de riesgo” dijo que el 11M, toda la familia Borbón y los Ortiz Rocasolano estaban convenientemente fuera de Madrid.

 

[Eleonora de Toledo]

@suddenly_summer , recién leo tu post con la explicación que le has dado a @pato laqueado sobre la firma del 11M, yo también había entendido que fue JC quien ordenara el atentado para desviar la atención de la advenediza.

?Quién lo ordenó entonces? ?Quiénes estaban en contra de la firma del Tratado de Lisboa?