Hablando claro sobre Leonor de Borbón

Yo llevo mucho tiempo pensando que estas niñas sobretodo Leonor lo van a pasar fatal cuando tengan que vivir día a día cara al pueblo. Menos mal que efectivamente lo normal es que tarde muchísimo en ser reina. Y bueno crucemos los dedos porque si hubiese una regencia bueno ya veo a La Reina Letizia perdiendo totalmente el oriente y el occidente. No se iba a aguantar ni ella.
 
Y yo creo que Elena de Borbón en muchas ocasiones ha demostrado más educación y más patriotismo que la Reina Letizia lo cual aunque tenga algún problema me parece bueno para la monarquia, con esto no quiero decir que yo sea fan de esta señora: pero Marichalar llevaba a sus hijos a la cabalgata, ella sale a la calle a celebrar los exitos de los deportistas españoles. Si tiene otras muchas cosas horribles pero sólo me gustaría dejar claro que algunos "retrasos" no deberían hoy en día ser un handicap. Pero si muchos líderes son casos de libro de megalómanos lo cual es un problema mental y sin tratamiento ¿qué es peor?. Me pasa lo mismo en Suecia que el padre sigue prefiriendo a su hijo cuando Victoria me parece que tiene una actitud impecable al menos es simpática porque su padre, el Rey normalmente va a los actos con un careto tremendo.
De Elena de Borbon tambien se dećia constantemente que era anormal y retrasada, y ha resultado muy normal
 
Qué manía de etiquetar a los niños!
De hacer de cualquier peculiaridad o de cualquier aspecto que no encaja en lo que "se espera", un problema .
Cada niño es como es. Igual que los adultos.
Más tímidos, menos tímidos , más despiertos, menos despiertos, más trastos y más tranquilos . Punto.
Que Sofía es más despabilada? Sí. Y?
 
La niña anda de manera un poco rara, arrastrando los pies, deportes o actividades físicas 0, clases de vela 0, se despista y tienen que estar tocandola o dandole empujoncitos para que haga lo que toca, aplaude de una manera descoordinada, la madre esta en la máxima tensión cuando sale con ella, se vale de Sofía para intentar controlarla, la sacan lo mínimo posible, es patente que tiene alguna dificultad motriz o de otra índole. Aunque la madre pueda tener mil defectos, no se le puede atribuir a la madre que la niña se despiste, aplauda como un payasito o se quede como pasmada con los bracitos colgando en medio de un posado. Es más, creo que la madre está martirizada por la condición de la niña y por la dificultad de procurar que no trascienda. Tiene 11 años ya, y se supone que recibe una educaciòn del máximo nivel, lo cual hace aún más evidente que alguna dificultad tiene.
Yo no veo ninguna anomalía psicológica , social o motriz. No puedo juzgar el lenguaje. Actúa como una niña acercándose a la pubertad, periodo en el que como el cuerpo cambia mucho, " no se encuentran ", y son desgarbadas. Luego cuando esta fase del desarrollo pasa, se arreglan.
Su comportamiento es impecable y totalmente normal dada la difícil situación de exposición a todo el país, en la que estaba
 
¿Muy mona? ¿Por tener pelo claro y ojos azules? De muy mona nada. Tampoco fea, eso es cierto. Y eso de ¿Punto? espero que sea punto y seguido...
Es una niña guapa, dulce, relajada, educada y parece feliz. La protección de la madre todos estos años parece haber sido positiva para su desarrollo. Su primera actuación pública fue impecable. Leticia, les guste o no, en relación a la heredera lo ha hecho bien
 
Es una niña guapa, dulce, relajada, educada y parece feliz. La protección de la madre todos estos años parece haber sido positiva para su desarrollo. Su primera actuación pública fue impecable. Leticia, les guste o no, en relación a la heredera lo ha hecho bien
Chica me dejas anonadada. Entiendo que te parezca guapa (para gusto los colores), relajada sí que la veo pero de ahí a decir que la madre y la "protección" haya sido positiva para su desarrollo me parece raro (al margen que será una mera sensación tuya, claro). Yo sin embargo lo veo todo al revés (otra sensación mía).
 
Chica me dejas anonadada. Entiendo que te parezca guapa (para gusto los colores), relajada sí que la veo pero de ahí a decir que la madre y la "protección" haya sido positiva para su desarrollo me parece raro (al margen que será una mera sensación tuya, claro). Yo sin embargo lo veo todo al revés (otra sensación mía).
Protegida de los medios y una exposición excesiva. En su vida diaria, estoy segura que ambas hermanas tienen una vida estable, estructurada y con disciplina
 
Pues si no ves dónde está la barbaridad en especular alegremente sobre la salud de una menor ya no hay más que decir.

Una menor que será la futura Jefa de Estado de España. Que no es una cualquiera ni estoy hablando de la niña de la vecina del quinto, anónima y no expuesta. Leonor sí que lo es.
 
Felipe nació en 1968. Es decir, antes de que su padre fuera proclamado rey (1975), antes de que su abuelo renunciara a sus derechos dinásticos (1977) y antes de la promulgación de la Constitución (1978) que determina la prevalencia del varón frente a la mujer. Luego no podemos afirmar que fuera el heredero desde el momento de su nacimiento, cuando todo estaba cogido con alfileres.
Con Elena se cometió una injusticia histórica. No sé con certeza si por ser mujer o por su "elenismo", ambas cosas pueden ser posibles.
Era otra época. En las familias españolas, en general, se buscaba con ansias el hijo varón y las dificultades de aprendizaje no eran bien entendidas ni tratadas. No sé tampoco en qué consiste ese elenismo exactamente. Lo que está claro es que no le ha impedido desarrollar una vida normal y posiblemente hubiese sido una buena reina. Aunque fuese rodeada de mil asesores (como lo está el preparadísimo Felipe).

En el caso (bastante probable en mi opinión) en que algo no andara del todo bien con Leonor, creo que los padres cometen un error enorme al no normalizar la situación. Primero, porque sería lo más honesto y la mejor forma de protegerla contra ataques. Segundo, porque no parece que sea algo completamente invalidante. Tercero, porque sería una forma fantástica de dar visibilidad a una parte de la población a la que se ignora en muchos sentidos. Cuarto...
las leyes sucesorias quedan fijadas por ñas ultimas leyes regidas antes del exilio

por eso en rumania hay una rama de la familia que no acepta a la heredera porque antes del exilio havbia ley salica y por tanto el cambio del rey en la suucesión no esta ratifgicado pro el pais

esto fue lo que argumenó el duque de casiz caundo decia que lña renuncia de su padre no era valida, estba hecha en el exilio

el hertedero de Carlos simpre fue Felipe, de hecho los reyes fueron a por el niño porque sabia que a Franco le agraaria que hubiera un niño varón. Y Felipe fue presentadoa Franco como heredero, todo el mundo lo veia como el heredero, no habia debate sencillamente

en los años 70 y en la españa de aquella epoca no se discutia la prevalencia del varón, era acptado por una sociedad aun muy machista, la gente daba por hecho que el heredero debia ser un varón, NO hubo debate a favor de Elena, en todas las monarquias de esa epoca exceptp Holanda tenian prevalencia del varoon.. y de hecho en paises como suecia un habia ley salica, la igualdad empezó a introducirse afinales de los 70 y en los 80, suecia la introdujo en 1980 con el principe carlos felipe ya nacido pero con efecto retroactivo, en belgica la introdujo balduino creo a principio de los 90, y en los 90 rtambien en Noruega... era LO NORMAL que el heredero fuera Felipe, no hubo ningun debate ni se tuvo que aludir a la inteligencia de elena, en los 70 todo el mundo daba por hecho que el herdero era el varón si solo había uno
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
2K
Back