HABLADME, POR FAVOR, QUE SI NO ME VOY A VOLVER LOCO: Iñaki Urdangarin pide su excarcelación

[NUEVA SIERRA]

Llamarme inocente, pero con lo chorizo que es, en el fondo me da un poco de pena, no sé como va a acabar este hombre.

Inocenteeee! ...acabara el próximo año viviendo en un casoplon y ya habrá alguna empresa que le de un buen sueldo o alguna editora que le pague millones por sus memorias.

 

[Justiciajusta]

Inocenteeee! ...acabara el próximo año viviendo en un casoplon y ya habrá alguna empresa que le de un buen sueldo o alguna editora que le pague millones por sus memorias.

Eso supongo que será así...pero yo siempre he pensado que este lerdo junto con la lerda....a día de hoy ..se creen que no han hecho nada malo, y que los astros se han puesto en su contra. Lo peor para ellos es la condena que les ha caído a sus hijos.Eso les duele más que todo lo robado, estafado y no devuelto. Algo que se han buscado ellos.

 

[_Marta]

Eso supongo que será así...pero yo siempre he pensado que este lerdo junto con la lerda....a día de hoy ..se creen que no han hecho nada malo, y que los astros se han puesto en su contra. Lo peor para ellos es la condena que les ha caído a sus hijos.Eso les duele más que todo lo robado, estafado y no devuelto. Algo que se han buscado ellos.

Si hubieran pensando en ellos antes de robar ahora no tendría que dolerles nada.

 

[NUEVA SIERRA]

Eso supongo que será así...pero yo siempre he pensado que este lerdo junto con la lerda....a día de hoy ..se creen que no han hecho nada malo, y que los astros se han puesto en su contra. Lo peor para ellos es la condena que les ha caído a sus hijos.Eso les duele más que todo lo robado, estafado y no devuelto. Algo que se han buscado ellos.

Asi es aunque yo si que creo que ellos saben muy bien lo que han hecho, que igual no es distinto a lo que han visto hacer , pero de que trincaron esta mas que documentado, por eso el acabo en la carcel y a ella la excusaron por ser vos quien sois. Otra cosa es que lo admitan y pidan perdon, de eso nada de nada.

 

[Anti-Letizia]

El 18 de este mes cumple solo 5 meses de prisión y ya esta dándole el yuyu.
Pues aun le quedan 5 años y 5 meses de condena, que le eche paciencia.
No es fácil pero el se lo ha buscado y ganado a pulso.

Lo que no es de recibo es....
Que Cristina se haya ido de rositas por ser quién es.
Que Urdangarin se coma el marrón el solo siendo ella tan culpable como el.
Que ella entre a Brieva en coche para que no la vea ni su madre.

¿Y esta es la que estaba tan enamorada de su marido?
¿La que 1º ignoraba todo y después lo hizo por amor?
¡Venga ya!.

 

[MUGUET]

La cara del hermano

Ver el archivo adjunto 867124

Da no se qué. Muy bien ir a visitar al hermano que lo necesita.

 

[urucholula]

Vi en TVE que Urdangarin pide su excarcelacion ya que si sigue en prision va a sufrir “daños irreparables”
No lo penso antes? Si todos los presos van a exigir excarcelacion seria el fin del sistema carcelario
Ya se sabe que el encierro trae daños irreparables, pero es el castigo que se les aplico

 

[pilou12]

Urdangarin pide al Tribunal Constitucional su excarcelación para no ocasionarle "un perjuicio irreparable"

EUROPA PRESS / VÍDEO: EP


Reclama que se declaren nulas las sentencias de la Audiencia balear y del Supremo en cuanto a la condena por malversación de caudales públicos. El marido de la infanta Cristina, en la cárcel: "Habladme, por favor, que si no me voy a volver loco".


El exduque de Palma Iñaki Urdangarin ha decidido finalmente recurrir en amparo al Tribunal Constitucional (TC) la condena a cinco años y diez meses de cárcel que le impuso el Tribunal Supremo por el 'caso Nóos' y ha solicitado además que suspenda la ejecución de su pena, y ser por lo tanto excarcelado, mientras se estudia el fondo del asunto. Urdangarín se encuentra cumpliendo condena en la cárcel de mujeres de Brieva (Ávila) desde el pasado 18 de junio. En su recurso, que tiene fecha del pasado 5 de noviembre y al que ha tenido acceso Europa Press, el marido de la Infanta Cristina señala que la no suspensión de su condena en estos momentos le ocasionaría "un perjuicio irreparable" y pide concretamente que se anule la condena que se le impuso por uno de los delitos, el de malversación de caudales públicos.

Argumenta que dejarle en prisión esperando el resultado dejaría totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de su recurso, en el que pide una revisión de la sentencia que concluya en una reducción considerable de condena al situarla por debajo de los cinco años de cárcel —límite bajo el cual el tribunal de garantías suele acceder a la suspensión de las condenas—. Por otro lado, la defensa de Urdangarin también señala que la citada suspensión —y por tanto su excarcelación— "no ocasiona perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades públicas de otra persona". "Su denegación sólo puede causar un perjuicio irreparable a mi patrocinado", insiste el escrito, de 80 páginas.

Los abogados del exduque recuerdan al tribunal que es un hecho notorio que su cliente ya está cumpliendo la pena que le impuso el Supremo —que rebajó en cinco meses la pena que impuso inicialmente la Audiencia Provincial de Palma— y que debido al cómputo penal de años que se le impuso finalmente no puede acceder por ahora a ningún beneficio penitenciario, por no habere cumplido los plazos para ello. Derechos vulnerados En cuanto al fondo del asunto, Urdangarin solicita que se declaren vulnerados los derechos a la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la Constitución), a la tutela judicial efectiva (artículo 24.1) y a la libertad personal (artículo 17.1). Reclama que se declaren nulas las sentencias tanto de la Audiencia balear y del Supremo en especial en cuanto a la condena por malversación de caudales públicos. La pena se le impuso como responsable de delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales, pero pide que se le anule únicamente respecto a la malversación. Señala la defensa que la sentencia "no hace referencia a ningún hecho concreto" realizado o desplegado por Urdangarin que explicite o justifique la condena por dicho delito.

Añade que dicha resolución, "entremezclando hechos declarados probados con fundamentos jurídicos y viceversa, que Urdangarin tuvo una influencia decisiva prevaliéndose de esa íntima relación de amistad y de su posicionamiento institucional, sin que según esta parte "en ningún pasaje de la sentencia, ni de las actuaciones, se concrete intervención personal alguna mínimamente explicitada" de esta conducta de 'influencia prevalente' requerida para ser condenado por malversación. Tampoco se detalla o se señala según la defensa cómo y con qué actos concretos desarolló Urdangarin tal conducta de prevalimiento en aras a su adecuada subsunción en el tipo penal que permite su calificación como cooperador necesario en la malversación. "La Sala describe conclusiones, no concreta ni relaciona hechos o actos del acusado que, en un devenir lógico-deductivo, explicarían aquéllas", añade el recurso. El Supremo rechazó la nulidad El recurso ante el TC ha sido presentado por la defensa una vez que, el pasdo 25 de septiembre, el Tribunal Supremo desestimó el incidente de nulidad que esta parte había presentado.

En dicho trámite, los abogados de Urdangarin ya aseguraban que el fallo de la Audiencia balear carecía de "base material lógica", tenía contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material, por lo que pedía que se dejara sin efecto. Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press han explicado que el incidente de nulidad es un trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

VIDEO:
https://www.20minutos.es/noticia/3490689/0/urdangarin-pide-constitucional-salir-de-la-carcel/

 

[Misaki]

Con todos mis respetos hacia una persona que lo tiene que estar pasando mal, es lo que tiene la cárcel. Nunca le tenían que haber permitido el aislamiento porque es una forma de autolesionarse. Lo tienen que sacar ya y meterlo en algún sitio de esos que tenía medio habilitados. Se creía muy listo con la decisión. Y a los que tomaron la decisión por él, o lo ayudaron a tomarla les daba lo mismo porque ellos se quedaban libres.

 

[bethania]

Urdangarin pide al Tribunal Constitucional su excarcelación para no ocasionarle "un perjuicio irreparable"

EUROPA PRESS / VÍDEO: EP


Reclama que se declaren nulas las sentencias de la Audiencia balear y del Supremo en cuanto a la condena por malversación de caudales públicos. El marido de la infanta Cristina, en la cárcel: "Habladme, por favor, que si no me voy a volver loco".


El exduque de Palma Iñaki Urdangarin ha decidido finalmente recurrir en amparo al Tribunal Constitucional (TC) la condena a cinco años y diez meses de cárcel que le impuso el Tribunal Supremo por el 'caso Nóos' y ha solicitado además que suspenda la ejecución de su pena, y ser por lo tanto excarcelado, mientras se estudia el fondo del asunto. Urdangarín se encuentra cumpliendo condena en la cárcel de mujeres de Brieva (Ávila) desde el pasado 18 de junio. En su recurso, que tiene fecha del pasado 5 de noviembre y al que ha tenido acceso Europa Press, el marido de la Infanta Cristina señala que la no suspensión de su condena en estos momentos le ocasionaría "un perjuicio irreparable" y pide concretamente que se anule la condena que se le impuso por uno de los delitos, el de malversación de caudales públicos.

Argumenta que dejarle en prisión esperando el resultado dejaría totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de su recurso, en el que pide una revisión de la sentencia que concluya en una reducción considerable de condena al situarla por debajo de los cinco años de cárcel —límite bajo el cual el tribunal de garantías suele acceder a la suspensión de las condenas—. Por otro lado, la defensa de Urdangarin también señala que la citada suspensión —y por tanto su excarcelación— "no ocasiona perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades públicas de otra persona". "Su denegación sólo puede causar un perjuicio irreparable a mi patrocinado", insiste el escrito, de 80 páginas.

Los abogados del exduque recuerdan al tribunal que es un hecho notorio que su cliente ya está cumpliendo la pena que le impuso el Supremo —que rebajó en cinco meses la pena que impuso inicialmente la Audiencia Provincial de Palma— y que debido al cómputo penal de años que se le impuso finalmente no puede acceder por ahora a ningún beneficio penitenciario, por no habere cumplido los plazos para ello. Derechos vulnerados En cuanto al fondo del asunto, Urdangarin solicita que se declaren vulnerados los derechos a la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la Constitución), a la tutela judicial efectiva (artículo 24.1) y a la libertad personal (artículo 17.1). Reclama que se declaren nulas las sentencias tanto de la Audiencia balear y del Supremo en especial en cuanto a la condena por malversación de caudales públicos. La pena se le impuso como responsable de delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales, pero pide que se le anule únicamente respecto a la malversación. Señala la defensa que la sentencia "no hace referencia a ningún hecho concreto" realizado o desplegado por Urdangarin que explicite o justifique la condena por dicho delito.

Añade que dicha resolución, "entremezclando hechos declarados probados con fundamentos jurídicos y viceversa, que Urdangarin tuvo una influencia decisiva prevaliéndose de esa íntima relación de amistad y de su posicionamiento institucional, sin que según esta parte "en ningún pasaje de la sentencia, ni de las actuaciones, se concrete intervención personal alguna mínimamente explicitada" de esta conducta de 'influencia prevalente' requerida para ser condenado por malversación. Tampoco se detalla o se señala según la defensa cómo y con qué actos concretos desarolló Urdangarin tal conducta de prevalimiento en aras a su adecuada subsunción en el tipo penal que permite su calificación como cooperador necesario en la malversación. "La Sala describe conclusiones, no concreta ni relaciona hechos o actos del acusado que, en un devenir lógico-deductivo, explicarían aquéllas", añade el recurso. El Supremo rechazó la nulidad El recurso ante el TC ha sido presentado por la defensa una vez que, el pasdo 25 de septiembre, el Tribunal Supremo desestimó el incidente de nulidad que esta parte había presentado.

En dicho trámite, los abogados de Urdangarin ya aseguraban que el fallo de la Audiencia balear carecía de "base material lógica", tenía contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material, por lo que pedía que se dejara sin efecto. Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press han explicado que el incidente de nulidad es un trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

VIDEO:
https://www.20minutos.es/noticia/3490689/0/urdangarin-pide-constitucional-salir-de-la-carcel/

Qué cara tiene. Caradura. Es un preso a la carta, con las condiciones que él pedía. Si ya no quiere estar así que cambie de cárcel y de internamiento, la sentencia por qué. Caradura.

 

[Bragas esparto]

Esta exclusiva de Hola la ha traído Muguet al hilo del divorcio, la traigo aquí porque también tiene su sitio en este hilo

https://www.hola.com/actualidad/20181112132773/urdangarin-visita-hermanos-carcel/

Que poco femeninas las hermanas, no?

 

[bethania]

El 18 de este mes cumple solo 5 meses de prisión y ya esta dándole el yuyu.
Pues aun le quedan 5 años y 5 meses de condena, que le eche paciencia.
No es fácil pero el se lo ha buscado y ganado a pulso.

Lo que no es de recibo es....
Que Cristina se haya ido de rositas por ser quién es.
Que Urdangarin se coma el marrón el solo siendo ella tan culpable como el.
Que ella entre a Brieva en coche para que no la vea ni su madre.

¿Y esta es la que estaba tan enamorada de su marido?
¿La que 1º ignoraba todo y después lo hizo por amor?
¡Venga ya!.

Se come menos años de cárcel de los que en principio se pedían, que todo hay que decirlo. Y ahora encima quiere salir ya. No a otro régimen de internamiento sino a la calle.