Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Mileíto]

Eso de las ocho horas nunca supe muy bien de dónde salió (posiblemente porque los forenses establecen la muerte en la madrugada o mañana del dia 13).

Por lo que pude comprobar en cierto PDF alusivo, el tiempo de supervivencia en politraumatizados sin asistencia médica rara vez excede de tres horas.

Suponiendo un atropello sobre las 3:30- 4:00 ella ya debía de estar muerta para las 6:30-7:00. Quizás antes, dado que fue incapaz de responder a las tres llamadas de su madre sobre las 5:30-6:30.

Por cierto, ya que participas en el otro foro, me gustaría hacer una pequeña aportación.

Se comenta (en impersonal suena de p.m.) y especula con la posibilidad de que la GC omite los pasos que se han debido de registrar en la app Apple Health. Al parecer, sólo aparecen reflejados en los informes los del día 13 hasta las 5.24 y del intervalo temporal del 14 al 21.

Bien, tan difícil es apreciar que los peritos SELECCIONAN discriminadamente los días que sólo son relevantes para la investigación y que saben que aportan para el relato? Para qué coj*nes van a preocuparse por dejar constancia de que el día 22 da, un poner, 150 pasos para pillarse una burguer y volver al coche?

Qué hay de sospechoso al respecto en esos informes? Y qué haya gente que le esté dando vueltas a esto!!

 

[Mileíto]

En parte se ha ido librando porque tuvo un par de horas para pensar fríamente en qué pasos dar, y eso tiene que ver con tener que esperar a que ella muriese debido a las heridas para iniciar un primer traslado y alejarla del Romeral para que su falsa coartada pudiera resultar creíble.

Imagina que ella muere inmediatamente. El tipo es consciente de que su móvil puede delatar sus movimientos, no así si coche, así que deja el móvil en el chalet. Al no ser consciente de que el coche también puede situarlo en donde tenga pensado, resulta que puede demostrarse que pasó más de 30 minutos estacionado a la orilla de un embalse.

Esta parada la desconocía. Sí la de cerca de la cuneta y cuando recoge el móvil al día siguiente.

 

[Brumasa]

En parte se ha ido librando porque tuvo un par de horas para pensar fríamente en qué pasos dar, y eso tiene que ver con tener que esperar a que ella muriese debido a las heridas para iniciar un primer traslado y alejarla del Romeral para que su falsa coartada pudiera resultar creíble.

Imagina que ella muere inmediatamente. El tipo es consciente de que su móvil puede delatar sus movimientos, no así si coche, así que deja el móvil en el chalet. Al no ser consciente de que el coche también puede situarlo en donde tenga pensado, resulta que puede demostrarse que pasó más de 30 minutos estacionado a la orilla de un embalse.

No quita que el pájaro pusiera como excusa barata que no podía dormir y que le apetecía pescar a las 5 am, pero al analizar el coche y comprobar que posicionó allí el asunto cantaría tanto que pienso que ordenarían dragar el embalse, teniendo el auto de imputación redactado y a falta de ser firmado.

Yo creo que si ella hubiera muerto en el acto, el caso estaría cerrado. Lo duro es reconocer (aunque penalmente no lo sea tanto) que no la has asistido y la has dejado morir. Socialmente, eso es imperdonable. Esas cosas son las que condicionan el caso, por eso se encierra. Yo lo veo claro. No es lo mismo reconocer una muerte accidental que reconocer una muerte que podrías haber evitado de haber pedido ayuda.

 

[Brett]

Yo creo que si ella hubiera muerto en el acto, el caso estaría cerrado. Lo duro es reconocer (aunque penalmente no lo sea tanto) que no la has asistido y la has dejado morir. Socialmente, eso es imperdonable. Esas cosas son las que condicionan el caso, por eso se encierra. Yo lo veo claro. No es lo mismo reconocer una muerte accidental que reconocer una muerte que podrías haber evitado de haber pedido ayuda.

explica eso, más detalladamente, de que si muere en el acto ya estaría resuelto.

 

[Brumasa]

explica eso, más detalladamente, de que si muere en el acto ya estaría resuelto.

Bueno, es una impresión personal que siempre he tenido y siempre he mantenido.
No es lo mismo reconocer un acto accidental sin solución que un acto accidental (o no) con posibilidad de solución.
Son circunstancias éticas muy diferentes. Todo el mundo lo sabe.

 

[Brett]

Bueno, es una impresión personal que siempre he tenido y siempre he mantenido.
No es lo mismo reconocer un acto accidental sin solución que un acto accidental (o no) con posibilidad de solución.
Son circunstancias éticas muy diferentes. Todo el mundo lo sabe.

por eso yo pienso que es un sinsentido que la atropelle de refilón y luego espere con los brazos cruzados a que muera.
es volver siempre a lo mismo.

 

[Jorgedeuve]

por eso yo pienso que es un sinsentido que la atropelle de refilón y luego espere con los brazos cruzados a que muera.
es volver siempre a lo mismo.

La mata .
A que ahora lo entiendes ?

 

[Atapuma]

Llevo meses desconectada del caso porque tras el palo después del último interrogatorio, me alejé un poco.

Algún avance? Alguna diligencia más?

 

[Brumasa]

por eso yo pienso que es un sinsentido que la atropelle de refilón y luego espere con los brazos cruzados a que muera.
es volver siempre a lo mismo.

Lo que comentas nada tiene que ver con lo que comento, a mi parecer.
Los "sinsentidos" dependen de las circunstancias.
A mí, en las circunstancias en las que acontecieron los hechos, no solo me parece plausible la versión de la investigación, sino que me parece que es la más probable y lógica.

 

[Jorgedeuve]

Lo que comentas nada tiene que ver con lo que comento, a mi parecer.
Los "sinsentidos" dependen de las circunstancias.
A mí, en las circunstancias en las que acontecieron los hechos, no solo me parece plausible la versión de la investigación, sino que me parece que es la más probable y lógica.

Pues yo el único sinsentido que veo es que alguien atropelle a una amiga sin querer y sin que antes haya pasado nada, un simple accidente, y que decida acabar su vida entre otras cosas permitiendo que muera de puto frío. La mató y salió así como podía haber salido de otra manera, pero el final es el mismo.
Y eso es para que lo encierren de por vida.
Es más, en el improbable caso de que no hubiera pasado nada y el atropello hubiera sido accidental, como luego la quita toda opción a sobrevivir, es igualmente para que lo encierren y que se coman las llaves los mastines.

 

[Brumasa]

Pues yo el único sinsentido que veo es que alguien atropelle a una amiga sin querer y sin que antes haya pasado nada, un simple accidente, y que decida acabar su vida entre otras cosas permitiendo que muera de puto frío. La mató y salió así como podía haber salido de otra manera, pero el final es el mismo.
Y eso es para que lo encierren de por vida.
Es más, en el improbable caso de que no hubiera pasado nada y el atropello hubiera sido accidental, como lo luego la quita toda opción a sobrevivir, es igualmente para que lo encierren y que se coman las llaves los mastines.

Yo nunca he descartado que en principio fuera algo accidental y que, tras el estropicio realizado, se le fuera de las manos y lo quiera negar como sea.
Lo único que me queda claro es que alguien que no está involucrado en el suceso no se comporta del modo en que se comporta él. Eso lo ve cualquiera con un mínimo de objetividad.

 

[Brett]

La mata .
A que ahora lo entiendes ?

no