Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Brett]

Lo gordo es que ni película tienen los mamporreros. Por su parte para justificar los datos objetivos que existen no son capaces de inventar un relato alternativo, porque es imposible.Por ello nunca hablan de los viajes a escondidas y demás, simplemente hacen como que no existen.

es que ella se bajó y él se fue a su casa.no hay más.eso otro es irrelevante,igual que el lavadero.

 

[Jorgedeuve]

es que ella se bajó y él se fue a su casa.no hay más.eso otro es irrelevante,igual que el lavadero.

Que cuando uno es el último en ver a una persona que aparece asesinada, todo es relevante. Cualquier último en ver a una persona asesinada, que fuese inocente claro, ya habría dado explicaciones o directamente no habría mentido respecto al viaje donde se sitúa a su coche y que curiosamente es el mismo lugar donde se abandona el cuerpo de la víctima. Cualquier inocente en negrita claro, los demás se tienen que dedicar a negar cualquier evidencia, es normal en los no inocentes. Incluso mamporreros intentando metérsela a los demás, mequetrefes nunca faltan.

 

[Bugatti]

Los que sabéis de derecho y del revés, creéis que conversaciones de tanteo o consulta preliminares con un abogado no necesariamente penalista y sin encargo efectivo de defensa estarían afectadas por el secreto profesional?

Me refiero a una conversación del tipo: "- Oye, mira, me he metido en un lío con el coche yendo tó puesto y he atropellado a alguien y ... - Quieto, no sigas que yo me dedico a laboral, fiscalidad y pilates."

O sea, deontológicamente qué tendríamos aquí en vuestra opinión?

 

[Brett]

yo creo que no entraría dentro del secreto profesional sino que sería el de dos personas normales.lo que hay que saber es si una persona que se entera de un delito tiene la obligación de denunciarlo,cosa que desconozco.

 

[Indago]

Los que sabéis de derecho y del revés, creéis que conversaciones de tanteo o consulta preliminares con un abogado no necesariamente penalista y sin encargo efectivo de defensa estarían afectadas por el secreto profesional?

Me refiero a una conversación del tipo: "- Oye, mira, me he metido en un lío con el coche yendo tó puesto y he atropellado a alguien y ... - Quieto, no sigas que yo me dedico a laboral, fiscalidad y pilates."

O sea, deontológicamente qué tendríamos aquí en vuestra opinión?

Pues si no estás contratado para defensa...
Si vas de testigo a un juicio, estás obligado a decir la verdad....no?

Podría ser en llamada del día 13 por la mañana ?

Por cierto, yo ni papa del derecho ni del revés

 

[Danielanoa]

Los que sabéis de derecho y del revés, creéis que conversaciones de tanteo o consulta preliminares con un abogado no necesariamente penalista y sin encargo efectivo de defensa estarían afectadas por el secreto profesional?

Me refiero a una conversación del tipo: "- Oye, mira, me he metido en un lío con el coche yendo tó puesto y he atropellado a alguien y ... - Quieto, no sigas que yo me dedico a laboral, fiscalidad y pilates."

O sea, deontológicamente qué tendríamos aquí en vuestra opinión?

No sé de derecho , ni del revés

Pero creo que si, todos tienen secreto profesional sean penalistas o no ....

Además esta sería su gestora de confianza que le seguirá llevando los teje manejes de las empresas que tenga el cerdi !!
Entonces no creo que dijera lo que este le pudiera contar en aquellas llamadas ........

 

[NumbB]

Los que sabéis de derecho y del revés, creéis que conversaciones de tanteo o consulta preliminares con un abogado no necesariamente penalista y sin encargo efectivo de defensa estarían afectadas por el secreto profesional?

Me refiero a una conversación del tipo: "- Oye, mira, me he metido en un lío con el coche yendo tó puesto y he atropellado a alguien y ... - Quieto, no sigas que yo me dedico a laboral, fiscalidad y pilates."

O sea, deontológicamente qué tendríamos aquí en vuestra opinión?

Tanto la consulta como el asesoramiento jurídico se enmarcan dentro las actividades a desarrollar por los abogados. Aunque no haya mandato expreso por parte del cliente a que lleve el caso, sigue siendo un ejercicio profesional. La consulta jurídica también está amparada por el secreto.

«La confianza y confidencialidad en las relaciones con el cliente imponen al profesional de la Abogacía, de conformidad con lo establecido por la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, el deber y el derecho de guardar secreto de todos los hechos o noticias que conozca por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional, no pudiendo ser obligado a declarar sobre ellos" art. 21.1 EGA

"La confianza y confidencialidad en las relaciones con el cliente, ínsita en el derecho de éste a su defensa e intimidad y a no declarar en su contra, impone a quien ejerce la Abogacía la obligación de guardar secreto, y, a la vez, le confiere este derecho, respecto de los hechos o noticias que conozca por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional, limitándose el uso de la información recibida del cliente a las necesidades de su defensa y asesoramiento o consejo jurídico, sin que pueda ser obligado a declarar sobre ellos como reconoce la Ley Orgánica del Poder Judicial" art. 5.1 Código Deontológico Abogacía.

"Los abogados deberán guardar secreto de todos los hechos o noticias de que conozcan por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional, no pudiendo ser obligados a declarar sobre los mismos" art. 542.3 LOPJ


El secreto profesional es una obligación para el letrado (también un d°), pero fundamentalmente un derecho del cliente.

 

[Estocolmo]

Acabo de leer un poco la jornada de hoy.

68 peritos que pueden demostrar que las lesiones que presentaba Manuela no sé corresponden ni con la caída hacia atrás no con la de la pala del tractor. Está acabado. Un hijo de perra menos.

Quién se cree que pasadas las 1 alguien toque el tu puerta para que recojas una cuna? Qué le diría para que ella accediera a ir? La.cuna la mete con calzador en su relato.

Dónde dije digo digo Diego. Otro que bien baila.

Llevaban tiempo siguiéndole la pista hasta que consiguieron que confesara. Tienen que hacerlo despacio, imaginad que no aparece el cadaver y se va de rositas. Paciencia, todo llega. Aprovecharon un arresto por un robo menor para volcar el contenido de su iPhone. Solo disponían de 24 horas para devolvérselo y una agente de la UCO viajó de Monesterio a Madrid para hacer el volcado y entregárselo por la mañana sin que sospechara nada. Otro agente "Blanco" se hizo amigo suyo y le confesó el "supuesto accidente". No perdamos la esperanza, Esther y su familia tendrán justicia.

 

[Estocolmo]

nada raro en ti.

Don erre que erre.

 

[Mileíto]

nada raro en ti.

Equivocado, común en ti.

 

[Mileíto]

Don erre que erre.

No lo lleva bien, pero como que es su problema eterno!?

Sí hay una solución. Reportarle e igual aprende a dejar de centrarse en una forera y canaliza energías.

 

[Mileíto]

Llevaban tiempo siguiéndole la pista hasta que consiguieron que confesara. Tienen que hacerlo despacio, imaginad que no aparece el cadaver y se va de rositas. Paciencia, todo llega. Aprovecharon un arresto por un robo menor para volcar el contenido de su iPhone. Solo disponían de 24 horas para devolvérselo y una agente de la UCO viajó de Monesterio a Madrid para hacer el volcado y entregárselo por la mañana sin que sospechara nada. Otro agente "Blanco" se hizo amigo suyo y le confesó el "supuesto accidente". No perdamos la esperanza, Esther y su familia tendrán justicia.

No hay crimen perfecto. Y éste ya no se escapa. Está acorralado. La PPR le cae fijo.

Sádicos malnacidos que no debían haber nacido!