- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
EL VATICANO ¡Todo aquí!
- AutorEleonora de Toledo
- Fecha de inicio
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Las mezquitas ocultas en los subterráneos de la Ciudad del Vaticano
A. M-B
Lunes, 27. Marzo 2017 - 18:28
5
comentarios
21 64googleplus0 0meneame0 0
“Muchas son autorizadas solamente como centros culturales islámicos, otras surgen de los subterráneos del Vaticano…pero nadie, además de los que acuden a ellas, sabe de su existencia”. Una cadena italiana publica un reportaje bajo el título “Las mezquitas en los subterráneos del Vaticano”.
El canal italiano La 7 Attualità ha publicado un reportaje bajo el título “Las mezquitas en los subterráneos del Vaticano”, donde la periodista Chiara Privitera saca a la luz algunas de las mezquitas ilegales que se encuentran ocultas en la capital de Italia.
En el vídeo, que podrán ver a continuación, se describe la ciudad de Vaticano como el corazón de Roma, un lugar aparentemente impenetrable rodeado de policías y miembros del ejército, que vigilan la Santa Sede ignorando lo que ocurre bajo su suelo.
En el breve reportaje se explica que cientos de musulmanes acuden a las mezquitas ilegales que se encuentran en los subterráneos de la ciudad. A continuación, la periodista entra en una de ellas.
Se trata de una puerta gris abierta, cercana a los Museos Vaticanos, que nada tiene que ver con una mezquita. El equipo de investigación italiano entra en la habitación, aparentemente abandonada, y se encuentra con una recepción vacía. Baja unas escaleras y, tras unos baños, se topa con una mezquita. La periodista habla con el imán, que le explica que en Roma “existen 40 centros culturales que funcionan como mezquitas”. “¿Estáis aquí desde hace mucho?”, le pregunta la reportera, “sí, siempre”, contesta el imán.
Un poco más adelante, la periodista se encuentra con otra mezquita oculta, que aparenta ser la tienda de un tunecino. “Si tu ves la licencia, pone centro cultural”, le explica el hombre. “La ley nos permite tener un centro cultural, pero no una mezquita. Llevamos aquí 30 años".
Al final del vídeo, la periodista se dirige a una policía, y le pregunta si está al tanto de las mezquitas ilegales que se encuentran en torno al Vaticano. Ella responde que “es imposible conocer lo que hay debajo a menos que se señale a algún ciudadano”.
‘Conquistaremos Roma, romperemos sus cruces y esclavizaremos a sus mujeres’
Una semana después de los atentados de París, el miembro del ISIS en el territorio sirio de Raqqa, Abú Muhammad Al-Adnani, aseguró en un vídeo que “conquistaremos Roma, romperemos sus cruces y esclavizaremos a sus mujeres, con el permiso de Alá, el elevado”.
Cabe recordar que el Estado Islámico ha declarado como su enemigo número uno al Papa Francisco, al que han calificado de “no creyente” en un artículo de ‘Dabiq’, la revista propagandística de la organización terrorista.
A. M-B
Lunes, 27. Marzo 2017 - 18:28
5
comentarios
21 64googleplus0 0meneame0 0
“Muchas son autorizadas solamente como centros culturales islámicos, otras surgen de los subterráneos del Vaticano…pero nadie, además de los que acuden a ellas, sabe de su existencia”. Una cadena italiana publica un reportaje bajo el título “Las mezquitas en los subterráneos del Vaticano”.
El canal italiano La 7 Attualità ha publicado un reportaje bajo el título “Las mezquitas en los subterráneos del Vaticano”, donde la periodista Chiara Privitera saca a la luz algunas de las mezquitas ilegales que se encuentran ocultas en la capital de Italia.
En el vídeo, que podrán ver a continuación, se describe la ciudad de Vaticano como el corazón de Roma, un lugar aparentemente impenetrable rodeado de policías y miembros del ejército, que vigilan la Santa Sede ignorando lo que ocurre bajo su suelo.
En el breve reportaje se explica que cientos de musulmanes acuden a las mezquitas ilegales que se encuentran en los subterráneos de la ciudad. A continuación, la periodista entra en una de ellas.
Se trata de una puerta gris abierta, cercana a los Museos Vaticanos, que nada tiene que ver con una mezquita. El equipo de investigación italiano entra en la habitación, aparentemente abandonada, y se encuentra con una recepción vacía. Baja unas escaleras y, tras unos baños, se topa con una mezquita. La periodista habla con el imán, que le explica que en Roma “existen 40 centros culturales que funcionan como mezquitas”. “¿Estáis aquí desde hace mucho?”, le pregunta la reportera, “sí, siempre”, contesta el imán.
Un poco más adelante, la periodista se encuentra con otra mezquita oculta, que aparenta ser la tienda de un tunecino. “Si tu ves la licencia, pone centro cultural”, le explica el hombre. “La ley nos permite tener un centro cultural, pero no una mezquita. Llevamos aquí 30 años".
Al final del vídeo, la periodista se dirige a una policía, y le pregunta si está al tanto de las mezquitas ilegales que se encuentran en torno al Vaticano. Ella responde que “es imposible conocer lo que hay debajo a menos que se señale a algún ciudadano”.
‘Conquistaremos Roma, romperemos sus cruces y esclavizaremos a sus mujeres’
Una semana después de los atentados de París, el miembro del ISIS en el territorio sirio de Raqqa, Abú Muhammad Al-Adnani, aseguró en un vídeo que “conquistaremos Roma, romperemos sus cruces y esclavizaremos a sus mujeres, con el permiso de Alá, el elevado”.
Cabe recordar que el Estado Islámico ha declarado como su enemigo número uno al Papa Francisco, al que han calificado de “no creyente” en un artículo de ‘Dabiq’, la revista propagandística de la organización terrorista.
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Blasphemy! Francis jokes about Most Holy Trinity
March 27, 2017
Print Friendly
Bergoglio’s true colors…
Blasphemy!
Francis cracks Joke about Most Holy Trinity
Jorge Bergoglio’s utter disdain for Catholicism — the religion he pretends to head — is well-known, although he usually hides it behind a veneer of holiness, such as when he humiliated the Papacy this past Saturday by publicly using a portable toilet during his trip to Milan.
But every so often, his contempt for religion is aimed directly at God Himself. For instance, in a 2010 book he co-authored as “Cardinal” Bergoglio, Francis cracked a joke about the Crucifixion of our Blessed Lord. You can read about it here:
Other public acts of blasphemy against God or the Saints include his happy reception of a Marxist hammer-and-sickle “crucifix”, his dedication of the same to the Blessed Virgin Mary, his suggestion that Jesus Christ sinned and probably had to “apologize” to his parents for staying behind in Jerusalem, his outrageous contention that the Blessed Mother may have entertained blasphemous thoughts about God deceiving her, his scandalous claim that we need not fear the Last Judgment because it will be a cakewalk, and his insinuation that the Immaculate Virgin had flaws. These terrifying blasphemies are underscored by his refusal to remove his skullcap or kneelbefore the “Blessed Sacrament” exposed (kneeling he typically reserves for the annual washing of politically-correct feet).
As of March 17, we can add a new item to the list of Bergoglian blasphemies. Dr. Emilce Cuda, the first woman to receive a doctorate in theology from the so-called Pontifical Catholic University of Argentina, had an audience with Mr. Bergoglio on this day. Crux published a report on the meeting, which includes these lines:
She says Francis urged them to do theological ethics with a “hermeneutic of unity in difference,” an idea that the network has already embraced before his election. It’s a theme that recurs in the pope’s intellectual passions: creating processes in which the Holy Spirit forges new synthesis out of disparities and disagreements.
In the meeting, the pope jokingly likened this to the way the Holy Trinity functions. “Inside the Holy Trinity they’re all arguing behind closed doors,” Cuda says Francis told them, “but on the outside they give the picture of unity.”
(Austin Ivereigh, “The woman who knows how to read Pope Francis”, Crux, Mar. 25, 2017; underlining added.)
This blasphemy hardly needs commenting. For those who may dismiss this as “not a big deal”, you had better read up on and meditate on the Infinite Majesty of God. The Second Commandment — given right after the prohibition against idolatry — forbids even so much as taking God’s name in vain, i.e. using it carelessly: “Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain: for the Lord will not hold him guiltless that shall take the name of the Lord his God in vain” (Ex 20:7). How much more terrible is the direct insulting of God as a Trinity of Persons that merely pretend to be unified and are not!
The blasphemy in this is one aspect, but there is another one too: the implications for dogma. Such a statement attacks God’s infinite Perfection, the perfect harmony of His Will, His infinite goodness, etc. In short, the “joke” also implies a number of heresies.
The point is made; there is no need to dwell on this further, and we will close with these holy words of our Blessed Lord: “A good man out of the good treasure of his heart bringeth forth that which is good: and an evil man out of the evil treasure bringeth forth that which is evil. For out of the abundance of the heart the mouth speaketh” (Lk 6:45).
March 27, 2017
Print FriendlyBergoglio’s true colors…
Blasphemy!
Francis cracks Joke about Most Holy Trinity
Jorge Bergoglio’s utter disdain for Catholicism — the religion he pretends to head — is well-known, although he usually hides it behind a veneer of holiness, such as when he humiliated the Papacy this past Saturday by publicly using a portable toilet during his trip to Milan.
But every so often, his contempt for religion is aimed directly at God Himself. For instance, in a 2010 book he co-authored as “Cardinal” Bergoglio, Francis cracked a joke about the Crucifixion of our Blessed Lord. You can read about it here:
Other public acts of blasphemy against God or the Saints include his happy reception of a Marxist hammer-and-sickle “crucifix”, his dedication of the same to the Blessed Virgin Mary, his suggestion that Jesus Christ sinned and probably had to “apologize” to his parents for staying behind in Jerusalem, his outrageous contention that the Blessed Mother may have entertained blasphemous thoughts about God deceiving her, his scandalous claim that we need not fear the Last Judgment because it will be a cakewalk, and his insinuation that the Immaculate Virgin had flaws. These terrifying blasphemies are underscored by his refusal to remove his skullcap or kneelbefore the “Blessed Sacrament” exposed (kneeling he typically reserves for the annual washing of politically-correct feet).
As of March 17, we can add a new item to the list of Bergoglian blasphemies. Dr. Emilce Cuda, the first woman to receive a doctorate in theology from the so-called Pontifical Catholic University of Argentina, had an audience with Mr. Bergoglio on this day. Crux published a report on the meeting, which includes these lines:
She says Francis urged them to do theological ethics with a “hermeneutic of unity in difference,” an idea that the network has already embraced before his election. It’s a theme that recurs in the pope’s intellectual passions: creating processes in which the Holy Spirit forges new synthesis out of disparities and disagreements.
In the meeting, the pope jokingly likened this to the way the Holy Trinity functions. “Inside the Holy Trinity they’re all arguing behind closed doors,” Cuda says Francis told them, “but on the outside they give the picture of unity.”
(Austin Ivereigh, “The woman who knows how to read Pope Francis”, Crux, Mar. 25, 2017; underlining added.)
This blasphemy hardly needs commenting. For those who may dismiss this as “not a big deal”, you had better read up on and meditate on the Infinite Majesty of God. The Second Commandment — given right after the prohibition against idolatry — forbids even so much as taking God’s name in vain, i.e. using it carelessly: “Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain: for the Lord will not hold him guiltless that shall take the name of the Lord his God in vain” (Ex 20:7). How much more terrible is the direct insulting of God as a Trinity of Persons that merely pretend to be unified and are not!
The blasphemy in this is one aspect, but there is another one too: the implications for dogma. Such a statement attacks God’s infinite Perfection, the perfect harmony of His Will, His infinite goodness, etc. In short, the “joke” also implies a number of heresies.
The point is made; there is no need to dwell on this further, and we will close with these holy words of our Blessed Lord: “A good man out of the good treasure of his heart bringeth forth that which is good: and an evil man out of the evil treasure bringeth forth that which is evil. For out of the abundance of the heart the mouth speaketh” (Lk 6:45).
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Settimo Cielodi Sandro Magister
28 mar
Caballeros de Malta. La doble verdad de esos 30 millones
> Italiano
> English
> Español
> Français
> Todos los artículos de Settimo Cielo en español
*
La réplica de Eugenio Ajroldi di Robbiate, director de la oficina de comunicación de la Orden de Malta, según lo publicado el 23 de marzo por Settimo Cielo sobre "el misterio de esos treinta millones de francos suizos", no la dejaron pasar en silencio otros caballeros de la Orden, más cercanos a las razones del ex Gran Maestre Frey Matthew Festing, obligado a renunciar el pasado 24 de enero en manos del papa Francisco en persona.
Es lo que testimonia la siguiente carta, de una persona muy informada sobre las vicisitudes de la Orden, rica de datos que a su vez desmienten, corrigen o integran todo lo que ha aseverado el portavoz oficial.
*
Estimado Magister,
a veces también los responsables de las comunicaciones externas de las grandes organizaciones transmiten afirmaciones erróneas o imprecisas. No escapa a esta regla la Orden de Malta, que en el último período ha generado gran confusión, especialmente sobre el trust neozelandés CPVG con una fiduciaria suiza, negando de antemano la existencia y provocando después una gran confusión sobre las cuestiones legales que han enfrentado a la Orden y al trust.
Son necesarias algunas precisiones respecto a la última toma de posición de la Orden, que corrigen o desmienten los contenidos vertidos en esas comunicaciones.
Albrecht Freiherr von Boeselager no había sido despedido en cuanto miembro electo del Soberano Consejo, sino porque se había iniciado un procedimiento disciplinar en su contra. La circunstancia había determinado su suspensión como miembro de la Orden, y en consecuencia la caducidad automática del cargo de Gran Canciller. Todo el procedimiento fue examinado por el Abogado General de la Orden que confirmó su validez. Todas las circunstancias fueron informadas en un comunicado en la página web de la Orden, posteriormente retirado. El Gran Maestre había adjuntado una copia a una carta enviada a numerosas personalidades vinculadas a la Orden el 14 de enero del 2017. En los últimos 15 años dos miembros del Soberano Consejo, ambos italianos, renunciaron a sus cargos por pedido del Gran Maestre.
El Gran Maestre, como se informó en la declaración de la Comisión Ética de la Orden, instituida por él en el transcurso del 2015, se enteró de la distribución de profilácticos y píldoras abortivas (en el período 2004-2014, luego continuada en el 2015) por parte de la Malteser International, a fines del 2014, luego de una reunión de Hospitalarios de la Orden llevada a cabo en Hong Kong. Después de la instauración de la Comisión Ética y la publicación del informe (a comienzos del 2016) el Gran Maestre pidió una opinión al cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (12 marzo 2016), luego de lo cual comenzó a ejercer presiones sobre Boeselager. Ningún debate, entonces, en presencia del Gran Maestre o en el Soberano Consejo, respecto a la distribución de anticonceptivos y píldoras abortivas, antes de fines del 2014, como lo confirmó también el Gran Maestre en una carta suya del 8 de abril del 2016.
En la anteriormente citada carta del 14 de enero del 2017, el Gran Maestre anunció la satisfactoria constitución de una comisión profesional interna a la Orden para aclarar las vicisitudes del trust neozelandés. Esta circunstancia generó la fuerte aceleración de sucesos que han llevado a la renuncia forzada del Gran Maestre mismo. Evidentemente, nadie quiere que se arroje luz sobre el trust, su dinero y su procedencia. En consecuencia, es impreciso decir que la comisión interna no existía, ya que había sido anunciada oficialmente su instauración.
El juicio contra el fiduciario del trust CPVG se había iniciado el 26 de abril del 2013 con una denuncia penal al ministerio público por parte de dos personas físicas. En la misma fecha el ministerio público abrió un procedimiento penal contra desconocidos por "fraude corporativo, abuso de confianza y blanqueo de dinero". La Orden de Malta y la Orden Hospitalaria de san Juan de Dios presentaron a su vez una denuncia penal contral el mismísimo fiduciario, encontrándose para la sentencia el 10 de mayo del 2013.
El patrimonio del trust CPVG fue bloqueado el 29 de abril del 2013. Una solicitud del fiduciario del trust que pretendía obtener la liberación del patrimonio fue rechazada por la Cámara Penal de Apelaciones de la Corte de Justicia de Ginebra. El patrimonio continúa bloqueado.
Respecto al presunto conflicto de intereses - confirmado y motivado por el Gran Maestre en la carta del 14 de enero del 2017 – de tres miembros de la Comisión nombrada por la Secretaría de Estado el 21 de diciembre de 2016, sorprendió mucho la admisión de ese conflicto por parte de la misma Secretaría de Estado.
Se ha afirmado por parte de la Orden que de los 30 millones de francos suizos generosamente donados por el trust CPVG, 3 millones ya habían sido desembolsados.
Ahora bien, a caballo entre el 2012 y el 2013, el señor Marc Odendall, no se sabe con qué autoridad, negoció una donación a la "a la Orden de Malta" de casi 2 millones de euros (no 3 millones de francos suizos) con el fiduciario del trust CPVG. De estos 2 millones, casi un millón fueron desembolsados al Malteser International (pero quizás Boeselager, como en el caso de los preservativos, no se dio cuenta).
100.000 francos suizos fueron donados a una fundación llamada "Caritas in Veritate", presidida por monseñor Silvano Tomasi, en tanto proyecto apoyado por Odendall, en su calidad de representante de la Orden de Malta internacional (sic). En el 2014, cuando el patrimonio estaba bloqueado, Tomasi y Odendall, junto a Marwan Senhaoui, intentaron convencer al entonces Gran Canciller Jean-Pierre Mazery para que firmara una transacción con el fiduciario del trust. Lo siguieron solicitando, junto a Boeselager convertido en Gran Canciller luego de Mazery, al Gran Maestre en los años posteriores. El 21 de diciembre del 2016 los tres fueron nombrados en la Comisión instituida por la Secretaría de Estado.
La decisión de retirar la denuncia respecto al trust CPVG de Ginebra habría sido tomada por el gobierno de la Orden en el 2016. Pero aquí debería definirse mejor qué sería el gobierno de la Orden. En efecto, ni el Gran Maestro - quien hasta el final siempre negó la autorización para firmar - ni el Soberano Consejo que - según lo dicho por algunos de sus miembros jamás discutió los temas vinculados al trust – decidieron conscientemente retirar la denuncia. Qué es lo que se quiere significar entonces con “gobierno de la Orden” no es claro y es un concepto desconocido en la Constitución y en el Código de la Orden.
Se cita una decisión de enero del 2017 de retirar la denuncia, pero todos los actos de gobierno en el período comprendido entre los días 6 de diciembre del 2016 y el 28 de enero del 2017 han sido declarados nulos, primero por la Secretaría de Estado (el 25 de enero de 2017) y luego por el Soberano Consejo que el 28 de enero del 2017 ratificó lo llevado a cabo. En consecuencia, se habría debido suspender cualquier acción y esperar que estuviese en el cargo un nuevo Gran Maestre, antes de firmar la transacción.
Respecto al destino de la donación, la esperanza es que no sirva para adquirir profilácticos, sino para proyectos humanitarios bajo el pleno gobierno de la Orden y no de un grupito de alemanes a través de organizaciones controladas por ellos.
Queda en pie esa duda legítima sobre el origen de estos 30 millones de francos suizos. Provendrían efectivamente de una fundación radicada en Liechtenstein, denominada Malta Stiftung, luego transferidos a un trust Malta que se rige por el derecho neozelandés y por último aterrizados en el trust CPVG, también éste regido por el derecho neozelandés. Pero en la causa que enfrentó a la Orden con la fiduciaria fueron citadas también dos fundaciones con sede en Panamá y otro trust neozelandés. Giros extraños.
Cordialmente
(Carta firmada)
Condividi:
NESSUN COMMENTO 8
I commenti sono disabilitati.
28 mar
Caballeros de Malta. La doble verdad de esos 30 millones
> Italiano
> English
> Español
> Français
> Todos los artículos de Settimo Cielo en español
*
La réplica de Eugenio Ajroldi di Robbiate, director de la oficina de comunicación de la Orden de Malta, según lo publicado el 23 de marzo por Settimo Cielo sobre "el misterio de esos treinta millones de francos suizos", no la dejaron pasar en silencio otros caballeros de la Orden, más cercanos a las razones del ex Gran Maestre Frey Matthew Festing, obligado a renunciar el pasado 24 de enero en manos del papa Francisco en persona.
Es lo que testimonia la siguiente carta, de una persona muy informada sobre las vicisitudes de la Orden, rica de datos que a su vez desmienten, corrigen o integran todo lo que ha aseverado el portavoz oficial.
*
Estimado Magister,
a veces también los responsables de las comunicaciones externas de las grandes organizaciones transmiten afirmaciones erróneas o imprecisas. No escapa a esta regla la Orden de Malta, que en el último período ha generado gran confusión, especialmente sobre el trust neozelandés CPVG con una fiduciaria suiza, negando de antemano la existencia y provocando después una gran confusión sobre las cuestiones legales que han enfrentado a la Orden y al trust.
Son necesarias algunas precisiones respecto a la última toma de posición de la Orden, que corrigen o desmienten los contenidos vertidos en esas comunicaciones.
Albrecht Freiherr von Boeselager no había sido despedido en cuanto miembro electo del Soberano Consejo, sino porque se había iniciado un procedimiento disciplinar en su contra. La circunstancia había determinado su suspensión como miembro de la Orden, y en consecuencia la caducidad automática del cargo de Gran Canciller. Todo el procedimiento fue examinado por el Abogado General de la Orden que confirmó su validez. Todas las circunstancias fueron informadas en un comunicado en la página web de la Orden, posteriormente retirado. El Gran Maestre había adjuntado una copia a una carta enviada a numerosas personalidades vinculadas a la Orden el 14 de enero del 2017. En los últimos 15 años dos miembros del Soberano Consejo, ambos italianos, renunciaron a sus cargos por pedido del Gran Maestre.
El Gran Maestre, como se informó en la declaración de la Comisión Ética de la Orden, instituida por él en el transcurso del 2015, se enteró de la distribución de profilácticos y píldoras abortivas (en el período 2004-2014, luego continuada en el 2015) por parte de la Malteser International, a fines del 2014, luego de una reunión de Hospitalarios de la Orden llevada a cabo en Hong Kong. Después de la instauración de la Comisión Ética y la publicación del informe (a comienzos del 2016) el Gran Maestre pidió una opinión al cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (12 marzo 2016), luego de lo cual comenzó a ejercer presiones sobre Boeselager. Ningún debate, entonces, en presencia del Gran Maestre o en el Soberano Consejo, respecto a la distribución de anticonceptivos y píldoras abortivas, antes de fines del 2014, como lo confirmó también el Gran Maestre en una carta suya del 8 de abril del 2016.
En la anteriormente citada carta del 14 de enero del 2017, el Gran Maestre anunció la satisfactoria constitución de una comisión profesional interna a la Orden para aclarar las vicisitudes del trust neozelandés. Esta circunstancia generó la fuerte aceleración de sucesos que han llevado a la renuncia forzada del Gran Maestre mismo. Evidentemente, nadie quiere que se arroje luz sobre el trust, su dinero y su procedencia. En consecuencia, es impreciso decir que la comisión interna no existía, ya que había sido anunciada oficialmente su instauración.
El juicio contra el fiduciario del trust CPVG se había iniciado el 26 de abril del 2013 con una denuncia penal al ministerio público por parte de dos personas físicas. En la misma fecha el ministerio público abrió un procedimiento penal contra desconocidos por "fraude corporativo, abuso de confianza y blanqueo de dinero". La Orden de Malta y la Orden Hospitalaria de san Juan de Dios presentaron a su vez una denuncia penal contral el mismísimo fiduciario, encontrándose para la sentencia el 10 de mayo del 2013.
El patrimonio del trust CPVG fue bloqueado el 29 de abril del 2013. Una solicitud del fiduciario del trust que pretendía obtener la liberación del patrimonio fue rechazada por la Cámara Penal de Apelaciones de la Corte de Justicia de Ginebra. El patrimonio continúa bloqueado.
Respecto al presunto conflicto de intereses - confirmado y motivado por el Gran Maestre en la carta del 14 de enero del 2017 – de tres miembros de la Comisión nombrada por la Secretaría de Estado el 21 de diciembre de 2016, sorprendió mucho la admisión de ese conflicto por parte de la misma Secretaría de Estado.
Se ha afirmado por parte de la Orden que de los 30 millones de francos suizos generosamente donados por el trust CPVG, 3 millones ya habían sido desembolsados.
Ahora bien, a caballo entre el 2012 y el 2013, el señor Marc Odendall, no se sabe con qué autoridad, negoció una donación a la "a la Orden de Malta" de casi 2 millones de euros (no 3 millones de francos suizos) con el fiduciario del trust CPVG. De estos 2 millones, casi un millón fueron desembolsados al Malteser International (pero quizás Boeselager, como en el caso de los preservativos, no se dio cuenta).
100.000 francos suizos fueron donados a una fundación llamada "Caritas in Veritate", presidida por monseñor Silvano Tomasi, en tanto proyecto apoyado por Odendall, en su calidad de representante de la Orden de Malta internacional (sic). En el 2014, cuando el patrimonio estaba bloqueado, Tomasi y Odendall, junto a Marwan Senhaoui, intentaron convencer al entonces Gran Canciller Jean-Pierre Mazery para que firmara una transacción con el fiduciario del trust. Lo siguieron solicitando, junto a Boeselager convertido en Gran Canciller luego de Mazery, al Gran Maestre en los años posteriores. El 21 de diciembre del 2016 los tres fueron nombrados en la Comisión instituida por la Secretaría de Estado.
La decisión de retirar la denuncia respecto al trust CPVG de Ginebra habría sido tomada por el gobierno de la Orden en el 2016. Pero aquí debería definirse mejor qué sería el gobierno de la Orden. En efecto, ni el Gran Maestro - quien hasta el final siempre negó la autorización para firmar - ni el Soberano Consejo que - según lo dicho por algunos de sus miembros jamás discutió los temas vinculados al trust – decidieron conscientemente retirar la denuncia. Qué es lo que se quiere significar entonces con “gobierno de la Orden” no es claro y es un concepto desconocido en la Constitución y en el Código de la Orden.
Se cita una decisión de enero del 2017 de retirar la denuncia, pero todos los actos de gobierno en el período comprendido entre los días 6 de diciembre del 2016 y el 28 de enero del 2017 han sido declarados nulos, primero por la Secretaría de Estado (el 25 de enero de 2017) y luego por el Soberano Consejo que el 28 de enero del 2017 ratificó lo llevado a cabo. En consecuencia, se habría debido suspender cualquier acción y esperar que estuviese en el cargo un nuevo Gran Maestre, antes de firmar la transacción.
Respecto al destino de la donación, la esperanza es que no sirva para adquirir profilácticos, sino para proyectos humanitarios bajo el pleno gobierno de la Orden y no de un grupito de alemanes a través de organizaciones controladas por ellos.
Queda en pie esa duda legítima sobre el origen de estos 30 millones de francos suizos. Provendrían efectivamente de una fundación radicada en Liechtenstein, denominada Malta Stiftung, luego transferidos a un trust Malta que se rige por el derecho neozelandés y por último aterrizados en el trust CPVG, también éste regido por el derecho neozelandés. Pero en la causa que enfrentó a la Orden con la fiduciaria fueron citadas también dos fundaciones con sede en Panamá y otro trust neozelandés. Giros extraños.
Cordialmente
(Carta firmada)
Condividi:
NESSUN COMMENTO 8
I commenti sono disabilitati.
Última edición:
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
JORGE DORÉ: ¡AY DE LOS SACERDOTES!
VIERNES 31 MARZO 2017 ~ GUSTAVO MALDOCENA
FALSOS PASTORES
La mera insinuación de una continuidad magisterial existente entre la Iglesia católica y la perversa secta surgida del conciliábulo Vaticano II es ofensiva a la inteligencia de cualquier católico.
Numerosos documentos dan testimonio de la intención, tanto de masones como de comunistas, de infiltrar la Iglesia desde los seminarios para corromper la fe del clero, formar un nuevo sacerdocio herético y corrupto y un catolicismo espurio pletórico de ideales masónicos.
Documentos tales como La Conjura de la Alta Venta de los Carbonarios; School of Darkness (Bella Dodd); AA-1025 Memorias de un anti-apóstol (Marie Carré); Atanasio y la historia de nuestro tiempo, cuyo autor el Dr. Rudolph Graber, Obispo de Regensburg, cita al apóstata Canon Roca y su meticuloso plan para destruir el catolicismo mediante un concilio ecuménico; The Broken Cross (Piers Compton), que reproduce la infame lista Pecorelli donde se cita con nombre propio, números de matrícula y nombre codificado a numerosos cardenals, obispos y altos prelados pertenecientes a la masonería, lo confirman.
Nada tiene que ver la Inmaculada Esposa de Cristo con la ramera babilónica que hoy cohabita con todas las falsas creencias de la tierra y de cuya boca salen herejías y blasfemias, madre de una liturgia horizontal en la que la presencia de Cristo está condenada a no exceder la altura del hombre y que cada día evoluciona más hacia un espectáculo circense y carnal. Hasta el arte religioso post-Vaticano II abunda en simbología esotérica y satánica como un ostentoso alarde triunfal de las fuerzas del mal que han logrado hacer relinchar a su caballo de Troya bajo la cúpula de la basílica de San Pedro.
La ruptura entre el remanente católico y esta entidad cismática y maligna, este tumor espiritual que hoy eclipsa a la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo (tal como predijera Nuestra Señora de la Salette) es imprescindible para que la promesa hecha por Nuestro Señor: “…y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”, se cumpla. O se sirve a Cristo o se sirve al luciferino engendro del Vaticano II, que con diabólica astucia recurre a la obediencia para sujetar a su grey en la perdición.
La traición del rebaño por parte de aquellos pastores que han usado su vara y su cayado para dirigir sus ovejas no hacia verdes pastos, sino hacia valles de sombras de muerte, es reprobable ante Dios y ante los hombres.
He aquí una necesaria y misericordiosa denuncia de aquellos que, habiendo sido llamados al oficio más alto, más sacro, más sublime que un ser humano pueda ejercer: entregar su vida a Dios y pastorear su grey al cielo, han renunciado a las virtudes teologales: fe, esperanza y caridad, para abrazar a los tres enemigos del alma: mundo, demonio y carne, que tan ladinamente penetraron por las ventanas que el antipapa Juan XXIII abriera para ponernos a tono con la inmundicia terrenal.
Algunos avisos de la actual catástrofe pastoral que hoy padecemos se remontan a siglos atrás:
“Tiempos funestos sobrevendrán, en los cuales aquellos que deberían defender en justicia los derechos de la Iglesia sin temor servil ni respeto humano, darán la mano a los enemigos de la Iglesia para hacer lo que éstos quieran”.
“Sabe aún que la Justicia Divina acostumbra descargar castigos terribles sobre naciones enteras, no tanto por los pecados del pueblo, cuanto por los de los sacerdotes y religiosos, porque estos últimos son llamados, por la perfección de su estado, a ser la sal de la Tierra, los maestros de la verdad y los pararrayos de la Ira Divina”. (Profecías de Ntra. Sra. del Buen Suceso).
“Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios, por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza. Sí, los sacerdotes piden venganza, y la venganza pende de sus cabezas. ¡Ay de los sacerdotes y personas consagradas a Dios, que por sus infidelidades y mala vida crucifican de nuevo a mi Hijo!” (Profecía de Ntra. Sra de la Salette).
El 27 de noviembre de 1902 y el 10 de mayo de 1904, Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María le anunciaron a María Julia Jahenny la conspiración del Nuevo Ritual de la Misa. “Te anunciamos la siguiente advertencia: Los discípulos que no son de Mi Evangelio están trabajando intensamente en estructurar, de acuerdo a sus propias ideas y bajo la influencia del enemigo de las almas, una nueva Misa que contendrá conceptos odiosos a Mis designios.” “Cuando esta fatal hora llegue, la fe de mis sacerdotes se pondrá a prueba…”
Falsos pastores
Vosotros que debierais de haber gritado: –¡El lobo!
inconcebiblemente sois los depredadores
cargados de anatemas que devoráis rebaños,
divinizáis al hombre y propagáis errores.
***
¿Cómo danzáis alegres ante al desfiladero
cuya garganta lleva al insondable abismo?
¿Cómo abrazáis las sombras y detestáis las luces?
¿Es que cielo e infierno os parecen lo mismo?
***
¿Quién, quién os ha enseñado, pastores fementidos
a desafiar los cielos con tanta persistencia?
Si no tembláis humildes es porque os ha vencido
la fiebre incontenible de vuestra prepotencia.
***
Sí. Vuestro farisaico papel de seguidores
de Cristo encubre un hondo repudio a la verdad.
Sois viles mercenarios de aquellos que combaten
la cruz secretamente, desde la oscuridad.
***
Tenéis miles de ovejas confusas y aleladas
que aceptan vuestro plomo como oro genuino
y asisten al convite de almas descarriadas
que es ese culto vuestro profano y viperino.
***
Contribuís a un mundo maligno despojado
de toda la grandeza de aquella tradición
que a Dios le dedicara fastuosas catedrales
hoy desacralizadas por la abominación.
***
Por eso vuestros templos sacrílegos y chatos,
tienen altares vanos y están vuestras acciones
pendientes de la ira del juicio que hará polvo
vuestro traidor legado de malas intenciones.
***
Sois réprobos cubiertos con piel de cristianismo,
que habláis de cosas santas mientras con vil porfía
envenenáis las letras de vuestros documentos
meticulosamente preñados de herejía.
***
Vosotros que debierais de haber dado el aviso
de que los adversarios se hallaban a las puertas
sois cómplices con ellos del odio contra el dogma,
de falsos sacramentos y miles de obras muertas.
***
También sois ofensores de vuestra Madre Santa
por ocultarle al mundo su celestial mensaje
para tapar el crimen de vuestra apostasía
sin que os preocupe el precio de tan terrible ultraje.
***
Dios sabe vuestros nombres, los que no están escritos
en las doradas hojas del libro de la vida.
Como divulgadores de un evangelio espurio
no tendréis en el cielo memoria ni cabida.
***
Orar por enemigos es un deber cristiano.
¡Por Dios, arrepentíos y no volváis atrás!
Mas si seguís coceando el aguijón divino
sabed que en vuestras tumbas la cruz está de más.
JORGE DORÉ: ¡AY DE LOS SACERDOTES! https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/31/jorge-dore-ay-de-los-sacerdotes/ vía @cristiandadrc
VIERNES 31 MARZO 2017 ~ GUSTAVO MALDOCENA
FALSOS PASTORES
La mera insinuación de una continuidad magisterial existente entre la Iglesia católica y la perversa secta surgida del conciliábulo Vaticano II es ofensiva a la inteligencia de cualquier católico.
Numerosos documentos dan testimonio de la intención, tanto de masones como de comunistas, de infiltrar la Iglesia desde los seminarios para corromper la fe del clero, formar un nuevo sacerdocio herético y corrupto y un catolicismo espurio pletórico de ideales masónicos.
Documentos tales como La Conjura de la Alta Venta de los Carbonarios; School of Darkness (Bella Dodd); AA-1025 Memorias de un anti-apóstol (Marie Carré); Atanasio y la historia de nuestro tiempo, cuyo autor el Dr. Rudolph Graber, Obispo de Regensburg, cita al apóstata Canon Roca y su meticuloso plan para destruir el catolicismo mediante un concilio ecuménico; The Broken Cross (Piers Compton), que reproduce la infame lista Pecorelli donde se cita con nombre propio, números de matrícula y nombre codificado a numerosos cardenals, obispos y altos prelados pertenecientes a la masonería, lo confirman.
Nada tiene que ver la Inmaculada Esposa de Cristo con la ramera babilónica que hoy cohabita con todas las falsas creencias de la tierra y de cuya boca salen herejías y blasfemias, madre de una liturgia horizontal en la que la presencia de Cristo está condenada a no exceder la altura del hombre y que cada día evoluciona más hacia un espectáculo circense y carnal. Hasta el arte religioso post-Vaticano II abunda en simbología esotérica y satánica como un ostentoso alarde triunfal de las fuerzas del mal que han logrado hacer relinchar a su caballo de Troya bajo la cúpula de la basílica de San Pedro.
La ruptura entre el remanente católico y esta entidad cismática y maligna, este tumor espiritual que hoy eclipsa a la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo (tal como predijera Nuestra Señora de la Salette) es imprescindible para que la promesa hecha por Nuestro Señor: “…y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”, se cumpla. O se sirve a Cristo o se sirve al luciferino engendro del Vaticano II, que con diabólica astucia recurre a la obediencia para sujetar a su grey en la perdición.
La traición del rebaño por parte de aquellos pastores que han usado su vara y su cayado para dirigir sus ovejas no hacia verdes pastos, sino hacia valles de sombras de muerte, es reprobable ante Dios y ante los hombres.
He aquí una necesaria y misericordiosa denuncia de aquellos que, habiendo sido llamados al oficio más alto, más sacro, más sublime que un ser humano pueda ejercer: entregar su vida a Dios y pastorear su grey al cielo, han renunciado a las virtudes teologales: fe, esperanza y caridad, para abrazar a los tres enemigos del alma: mundo, demonio y carne, que tan ladinamente penetraron por las ventanas que el antipapa Juan XXIII abriera para ponernos a tono con la inmundicia terrenal.
Algunos avisos de la actual catástrofe pastoral que hoy padecemos se remontan a siglos atrás:
“Tiempos funestos sobrevendrán, en los cuales aquellos que deberían defender en justicia los derechos de la Iglesia sin temor servil ni respeto humano, darán la mano a los enemigos de la Iglesia para hacer lo que éstos quieran”.
“Sabe aún que la Justicia Divina acostumbra descargar castigos terribles sobre naciones enteras, no tanto por los pecados del pueblo, cuanto por los de los sacerdotes y religiosos, porque estos últimos son llamados, por la perfección de su estado, a ser la sal de la Tierra, los maestros de la verdad y los pararrayos de la Ira Divina”. (Profecías de Ntra. Sra. del Buen Suceso).
“Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios, por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza. Sí, los sacerdotes piden venganza, y la venganza pende de sus cabezas. ¡Ay de los sacerdotes y personas consagradas a Dios, que por sus infidelidades y mala vida crucifican de nuevo a mi Hijo!” (Profecía de Ntra. Sra de la Salette).
El 27 de noviembre de 1902 y el 10 de mayo de 1904, Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María le anunciaron a María Julia Jahenny la conspiración del Nuevo Ritual de la Misa. “Te anunciamos la siguiente advertencia: Los discípulos que no son de Mi Evangelio están trabajando intensamente en estructurar, de acuerdo a sus propias ideas y bajo la influencia del enemigo de las almas, una nueva Misa que contendrá conceptos odiosos a Mis designios.” “Cuando esta fatal hora llegue, la fe de mis sacerdotes se pondrá a prueba…”
Falsos pastores
Vosotros que debierais de haber gritado: –¡El lobo!
inconcebiblemente sois los depredadores
cargados de anatemas que devoráis rebaños,
divinizáis al hombre y propagáis errores.
***
¿Cómo danzáis alegres ante al desfiladero
cuya garganta lleva al insondable abismo?
¿Cómo abrazáis las sombras y detestáis las luces?
¿Es que cielo e infierno os parecen lo mismo?
***
¿Quién, quién os ha enseñado, pastores fementidos
a desafiar los cielos con tanta persistencia?
Si no tembláis humildes es porque os ha vencido
la fiebre incontenible de vuestra prepotencia.
***
Sí. Vuestro farisaico papel de seguidores
de Cristo encubre un hondo repudio a la verdad.
Sois viles mercenarios de aquellos que combaten
la cruz secretamente, desde la oscuridad.
***
Tenéis miles de ovejas confusas y aleladas
que aceptan vuestro plomo como oro genuino
y asisten al convite de almas descarriadas
que es ese culto vuestro profano y viperino.
***
Contribuís a un mundo maligno despojado
de toda la grandeza de aquella tradición
que a Dios le dedicara fastuosas catedrales
hoy desacralizadas por la abominación.
***
Por eso vuestros templos sacrílegos y chatos,
tienen altares vanos y están vuestras acciones
pendientes de la ira del juicio que hará polvo
vuestro traidor legado de malas intenciones.
***
Sois réprobos cubiertos con piel de cristianismo,
que habláis de cosas santas mientras con vil porfía
envenenáis las letras de vuestros documentos
meticulosamente preñados de herejía.
***
Vosotros que debierais de haber dado el aviso
de que los adversarios se hallaban a las puertas
sois cómplices con ellos del odio contra el dogma,
de falsos sacramentos y miles de obras muertas.
***
También sois ofensores de vuestra Madre Santa
por ocultarle al mundo su celestial mensaje
para tapar el crimen de vuestra apostasía
sin que os preocupe el precio de tan terrible ultraje.
***
Dios sabe vuestros nombres, los que no están escritos
en las doradas hojas del libro de la vida.
Como divulgadores de un evangelio espurio
no tendréis en el cielo memoria ni cabida.
***
Orar por enemigos es un deber cristiano.
¡Por Dios, arrepentíos y no volváis atrás!
Mas si seguís coceando el aguijón divino
sabed que en vuestras tumbas la cruz está de más.
JORGE DORÉ: ¡AY DE LOS SACERDOTES! https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/31/jorge-dore-ay-de-los-sacerdotes/ vía @cristiandadrc
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
EN LO QUE SE CONVIRTIERON LAS IGLESIAS CATÓLICAS GRACIAS AL VATICANO II
JUEVES 9 FEBRERO 2012 ~ FABIAN VAZQUEZ
Visto en SURGE PROPERA
JUEVES 9 FEBRERO 2012 ~ FABIAN VAZQUEZ
Visto en SURGE PROPERA
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Settimo Cielodi Sandro Magister
31 mar
On the Pope’s Desk, a "Memorandum" Against the General of the Jesuits. For Near Heresy
> Italiano
> English
> Español
> Français
> All the articles of Settimo Cielo in English
*
Among the priests born in the diocese of Carpi, that Pope Francis will visit on Sunday, April 2, there is one who is giving him a tough nut to crack.
His name is Roberto A. Maria Bertacchini. He was formed in the school of three Jesuits of the first rank: Frs. Heinrich Pfeiffer, an art historian and professor at the Gregorian, Francesco Tata, former provincial of the Society of Jesus in Italy, and Piersandro Vanzan, a prominent writer for “La Civiltà Cattolica.” A scholar of Augustine, he is the author of books and of essays in theology journals.
Last week Fr. Bertacchini sent to Francis and to Cardinal Gerhard L. Müller, prefect of the congregation for the doctrine of the faith, a six-page “memorandum” highly critical of the ideas presented in a recent interview with the new superior general of the Society of Jesus, the Venezuelan Arturo Sosa Abascal, who is very close to the pope.
They are ideas, writes Fr. Bertacchini, “of such gravity that they cannot be passed over in silence without becoming complicit in them,” because they threaten to “result in a Christianity without Christ.”
The complete text of the “memorandum” is on this other page of Settimo Cielo:
> Promemoria…
While an abridgment of it is presented below.
The interview with the general of the Jesuits criticized by Fr. Bertacchini is the one given to the Swiss vaticanista Giuseppe Rusconi and published on the blog Rossoporpora last February 18, after the interview subject himself reviewed it word by word.
Settimo Cielo gave an extensive account of it in several languages.
*
MEMORANDUM
On the interview with the general of the Jesuits on the reliability of the Gospels
by Roberto A. Maria Bertacchini
In February the general of the Jesuits gave an interview in which he insinuates that the words of Jesus on the indissolubility of marriage are not a point of theological stability, but rather a point of departure for doctrine, which must then be appropriately developed. This - taken to the extreme - could even lead to supporting the exact opposite, or the compatibility of divorce with Christian life. The initiative has in my view primed an explosive situation.
Of course, Arturo Sosa Abascal, SJ is very careful not to fall into outright heresy. And this, in a certain sense, is even more grave. It is therefore necessary to retrace the thread of his reasoning.
The question that he poses is whether the evangelists are reliable, and he says: it is necessary to discern. So it is not a given that they are [reliable]. Such a grave statement should be reasoned out at length and in depth, because it is indeed possible to admit error in a narrative detail; but to call into question the veracity of doctrinal teachings of Jesus is another matter.
However it may be, our Jesuit does not get involved, but - very deftly - appeals to the pope. And since Francis, in dealing with couples that are separated etcetera, up to the time of the interview had never cited passages in which Jesus referred to the indissolubility of marriage, the implicit message of our Jesuit was glaring: if the pope does not cite those passages, it means that he has done discernment and maintains that they are not of Jesus. So they would not be binding. But all the popes have taught the opposite! What does it matter? They must be wrong. Or they must have said and taught things that were correct for their time, but not for ours.
Let it be clear: the eminent Jesuit does not say this “apertis verbis,” but he insinuates it, he lets it be understood. And so he gives a key of interpretation for the pope’s pastoral approach to the family that departs from the traditional teaching. In fact, today “we know” that very probably, or rather almost certainly, Jesus never taught that marriage is indissoluble. It is the evangelists who misunderstood.
A Christianity without Christ?
The question is of such gravity that it cannot be passed over in silence without becoming complicit in it. The danger is that this could result in a Christianity reductive of the message of Jesus, or a Christianity without Christ.
In the Gospel for the Mass of last February 24 there was the passage from Mk 10:2-12 on repudiation. So is it acceptable to think that it is not known if Jesus uttered those words, and that they are not binding?
The “sensus fidei” tells us that the evangelists are reliable. However, our general of the Jesuits rejects this reliability, and in addition takes no interest in the fact that Saint Paul had also received this doctrine from the Church as being of Jesus, and handed it on as such to his communities: “To the husbands I order, not I but the Lord: the wife may not be separated from the husband, and if she separates, let her remain without remarrying or let her be reconciled with the husband, and the husband may not repudiate the wife” (1 Cor 7:10-11).
The consistency of this passage with the texts of the synoptic Gospels on repudiation and adultery is perfectly clear. And it would be absurd to imagine that these depend on Paul, and not on pre-Paschal traditions. Not only that. In Eph 5:22-33, Paul revisits the same teaching from Jesus and even reinforces it. He revisits it, because he cites the same passage of Genesis that is cited by Jesus; he reinforces it, because Christ loves the Church in an indissoluble way, to the point of giving his life, and beyond earthly life. And Paul makes this fidelity the model of conjugal fidelity.
Thus it is entirely clear that there is an evident continuity of teaching between pre-Paschal and post-Paschal preaching; and also clear is the discontinuity with Judaism, which instead kept the institution of repudiation. But if Saint Paul himself founds this discontinuity on Christ, does it make sense to bring the Gospels into question? From where comes that leap which inspired the practice of the ancient Church, if not from Christ?
It should be noted that divorce was also admitted in the Greco-Roman world, and in addition there existed the institution of concubinage, which could easily result in a subsequent conjugal union, as attested to for example by the experience of Saint Augustine. And in historiography the principle applies that cultural inertia does not change without cause. Therefore, the change being attested historically, what could be the cause if not Jesus? If this then was Christ, why doubt the reliability of the Gospels?
Finally, if Jesus did not speak those words, what is the source of the drastic comment from the disciples (“But then it is better not to marry!”) in Mt 19:10? Matthew was one of those disciples, and they do not come across well: they show themselves slow to understand and attached to the traditions that Jesus challenges. So from a historiographical point of view, the pericope of Mt 19:3-12 is entirely reliable: and as much for reasons of internal criticism as of external.
The dogmatic context
Moreover, to state that it is not known if Jesus actually uttered those words and that, in essence, they are not binding is “de facto” a heresy, because it is a denial of the inspiration of Scripture. 2 Tim 3 is very clear: “All Scripture is inspired by God and useful for teaching, convincing, correcting, and training in righteousness.”
“All” evidently also includes Mt 19:3-12. Otherwise it is attested that there is an “other” word that prevails over Scripture itself and over its inspiration. In fact, affirming the unreliability of some words of Jesus is like opening a fissure in the dam of “fides quae,” a fissure that would lead to the collapse of the entire dam. I illustrate:
a) If Jesus did not say those words, the evangelists are not reliable. And if they are not reliable, they are not truthful; but if they are not truthful, neither can they be inspired by the Holy Spirit.
b) If Jesus did not say those words, must he really have said all the others that we take as good? Someone who is unreliable on one innovative question can be likewise on others, like the resurrection. And if, to give the priesthood to women, “La Civiltà Cattolica” does not hesitate to bring into question a solemn magisterium invoked as infallible, will there not be chaos? To what biblical authority can one appeal, if the exegetes themselves are perennially and ever more divided? This is the sense in which the dam collapses.
And that is not the end, because in following the doubts of the Jesuit general it is not only Saint Paul who is trodden underfoot, but also Vatican II. In fact, this is what it states in “Sacrosasnctum Concilium” 7:
“Christ is always present in His Church [. . .] He is present in His word, since it is He Himself who speaks when the holy scriptures are read in the Church.”
Since the passages on the indissolubility of marriage are read at Mass, and to be precise: Mk 10:2-12 on the Friday of the 7th week of ordinary time and on the 27th Sunday of year B, Mt 19:3-12 on the Friday of the 19th week of ordinary time, and Mt 5:27-32 on the Friday of the 10th week, it follows that Vatican II in a certain way attributes those words to the authority of Jesus.
Thus those who follow the doubts of the Jesuit general not only disavow Vatican II, and moreover in a dogmatic constitution, they also doubt Tradition to the point of making abstract and unattainable the very authority of Jesus as teacher. So we are facing a genuine carpet bombing, before which the firmest of reactions is absolutely necessary.
In conclusion, the transition from a religiosity of the law to one of discernment is sacrosanct, but it is full of pitfalls. It requires a Christian formation of an excellence that unfortunately is rare today. And also that one have true love and deference for the divine Word.
In any case, putting on a false front for the sake of the world with the sole aim of avoiding conflicts and persecutions is not only cowardly, it is completely outside of the Gospel, which demands frankness and fortitude in the defense of the Truth. Jesus did not fear the cross, nor did the apostles. Saint Paul, moreover, is clear:
“It is those who want to make a good showing in the flesh that would compel you to be circumcised, and only in order that they may not be persecuted for the cross of Christ” (Gal 6:12).
Being circumcised meant on the one hand going back to the religiosity recognized by Rome as legitimate, and on the other conforming to the mentality of the time. Saint Paul knows that the true circumcision is that of the heart, and he does not give in.
Carpi, March 19, 2017
----------
One comment. In the complete text of the “Memorandum,” Fr. Bertacchini writes that on February 24, a few days after the publication of the interview with Fr. Sosa, Pope Francis “censured the positions of the Jesuit general” in dedicating his whole homily at Santa Marta - something he had never done before - to the passage of the Gospel of Mark with Jesus’s very clear words on marriage and divorce.
In the homily, according to Fr. Bertacchini, Francis contested Fr. Sosa’s doubts, emphasizing that “Jesus replied to the pharisees on repudiation, and therefore the evangelist is reliable.”
Properly speaking, however, Pope Francis’s comments on that passage of the Gospel of Mark appeared rather tortuous, to judge by the authorized accounts of the homily published by Vatican Radio and by “L'Osservatore Romano.”
At a certain point, however, the pope even went so far as to say that “Jesus does not respond whether [repudiation] is licit or not licit.”
And even where the pope argues - correctly, Fr. Bertacchini writes - against what he calls “casuistry,” a contradiction arises. Because what is different about what “Amoris Laetitia” asks when it urges case-by-case discernment of whom to admit to communion and whom not, among the divorced and remarried who live “more uxorio”?
(English translation by Matthew Sherry, Ballwin, Missouri, U.S.A.)
Condividi:
NESSUN COMMENTO 8
I
31 mar
On the Pope’s Desk, a "Memorandum" Against the General of the Jesuits. For Near Heresy
> Italiano
> English
> Español
> Français
> All the articles of Settimo Cielo in English
*
Among the priests born in the diocese of Carpi, that Pope Francis will visit on Sunday, April 2, there is one who is giving him a tough nut to crack.
His name is Roberto A. Maria Bertacchini. He was formed in the school of three Jesuits of the first rank: Frs. Heinrich Pfeiffer, an art historian and professor at the Gregorian, Francesco Tata, former provincial of the Society of Jesus in Italy, and Piersandro Vanzan, a prominent writer for “La Civiltà Cattolica.” A scholar of Augustine, he is the author of books and of essays in theology journals.
Last week Fr. Bertacchini sent to Francis and to Cardinal Gerhard L. Müller, prefect of the congregation for the doctrine of the faith, a six-page “memorandum” highly critical of the ideas presented in a recent interview with the new superior general of the Society of Jesus, the Venezuelan Arturo Sosa Abascal, who is very close to the pope.
They are ideas, writes Fr. Bertacchini, “of such gravity that they cannot be passed over in silence without becoming complicit in them,” because they threaten to “result in a Christianity without Christ.”
The complete text of the “memorandum” is on this other page of Settimo Cielo:
> Promemoria…
While an abridgment of it is presented below.
The interview with the general of the Jesuits criticized by Fr. Bertacchini is the one given to the Swiss vaticanista Giuseppe Rusconi and published on the blog Rossoporpora last February 18, after the interview subject himself reviewed it word by word.
Settimo Cielo gave an extensive account of it in several languages.
*
MEMORANDUM
On the interview with the general of the Jesuits on the reliability of the Gospels
by Roberto A. Maria Bertacchini
In February the general of the Jesuits gave an interview in which he insinuates that the words of Jesus on the indissolubility of marriage are not a point of theological stability, but rather a point of departure for doctrine, which must then be appropriately developed. This - taken to the extreme - could even lead to supporting the exact opposite, or the compatibility of divorce with Christian life. The initiative has in my view primed an explosive situation.
Of course, Arturo Sosa Abascal, SJ is very careful not to fall into outright heresy. And this, in a certain sense, is even more grave. It is therefore necessary to retrace the thread of his reasoning.
The question that he poses is whether the evangelists are reliable, and he says: it is necessary to discern. So it is not a given that they are [reliable]. Such a grave statement should be reasoned out at length and in depth, because it is indeed possible to admit error in a narrative detail; but to call into question the veracity of doctrinal teachings of Jesus is another matter.
However it may be, our Jesuit does not get involved, but - very deftly - appeals to the pope. And since Francis, in dealing with couples that are separated etcetera, up to the time of the interview had never cited passages in which Jesus referred to the indissolubility of marriage, the implicit message of our Jesuit was glaring: if the pope does not cite those passages, it means that he has done discernment and maintains that they are not of Jesus. So they would not be binding. But all the popes have taught the opposite! What does it matter? They must be wrong. Or they must have said and taught things that were correct for their time, but not for ours.
Let it be clear: the eminent Jesuit does not say this “apertis verbis,” but he insinuates it, he lets it be understood. And so he gives a key of interpretation for the pope’s pastoral approach to the family that departs from the traditional teaching. In fact, today “we know” that very probably, or rather almost certainly, Jesus never taught that marriage is indissoluble. It is the evangelists who misunderstood.
A Christianity without Christ?
The question is of such gravity that it cannot be passed over in silence without becoming complicit in it. The danger is that this could result in a Christianity reductive of the message of Jesus, or a Christianity without Christ.
In the Gospel for the Mass of last February 24 there was the passage from Mk 10:2-12 on repudiation. So is it acceptable to think that it is not known if Jesus uttered those words, and that they are not binding?
The “sensus fidei” tells us that the evangelists are reliable. However, our general of the Jesuits rejects this reliability, and in addition takes no interest in the fact that Saint Paul had also received this doctrine from the Church as being of Jesus, and handed it on as such to his communities: “To the husbands I order, not I but the Lord: the wife may not be separated from the husband, and if she separates, let her remain without remarrying or let her be reconciled with the husband, and the husband may not repudiate the wife” (1 Cor 7:10-11).
The consistency of this passage with the texts of the synoptic Gospels on repudiation and adultery is perfectly clear. And it would be absurd to imagine that these depend on Paul, and not on pre-Paschal traditions. Not only that. In Eph 5:22-33, Paul revisits the same teaching from Jesus and even reinforces it. He revisits it, because he cites the same passage of Genesis that is cited by Jesus; he reinforces it, because Christ loves the Church in an indissoluble way, to the point of giving his life, and beyond earthly life. And Paul makes this fidelity the model of conjugal fidelity.
Thus it is entirely clear that there is an evident continuity of teaching between pre-Paschal and post-Paschal preaching; and also clear is the discontinuity with Judaism, which instead kept the institution of repudiation. But if Saint Paul himself founds this discontinuity on Christ, does it make sense to bring the Gospels into question? From where comes that leap which inspired the practice of the ancient Church, if not from Christ?
It should be noted that divorce was also admitted in the Greco-Roman world, and in addition there existed the institution of concubinage, which could easily result in a subsequent conjugal union, as attested to for example by the experience of Saint Augustine. And in historiography the principle applies that cultural inertia does not change without cause. Therefore, the change being attested historically, what could be the cause if not Jesus? If this then was Christ, why doubt the reliability of the Gospels?
Finally, if Jesus did not speak those words, what is the source of the drastic comment from the disciples (“But then it is better not to marry!”) in Mt 19:10? Matthew was one of those disciples, and they do not come across well: they show themselves slow to understand and attached to the traditions that Jesus challenges. So from a historiographical point of view, the pericope of Mt 19:3-12 is entirely reliable: and as much for reasons of internal criticism as of external.
The dogmatic context
Moreover, to state that it is not known if Jesus actually uttered those words and that, in essence, they are not binding is “de facto” a heresy, because it is a denial of the inspiration of Scripture. 2 Tim 3 is very clear: “All Scripture is inspired by God and useful for teaching, convincing, correcting, and training in righteousness.”
“All” evidently also includes Mt 19:3-12. Otherwise it is attested that there is an “other” word that prevails over Scripture itself and over its inspiration. In fact, affirming the unreliability of some words of Jesus is like opening a fissure in the dam of “fides quae,” a fissure that would lead to the collapse of the entire dam. I illustrate:
a) If Jesus did not say those words, the evangelists are not reliable. And if they are not reliable, they are not truthful; but if they are not truthful, neither can they be inspired by the Holy Spirit.
b) If Jesus did not say those words, must he really have said all the others that we take as good? Someone who is unreliable on one innovative question can be likewise on others, like the resurrection. And if, to give the priesthood to women, “La Civiltà Cattolica” does not hesitate to bring into question a solemn magisterium invoked as infallible, will there not be chaos? To what biblical authority can one appeal, if the exegetes themselves are perennially and ever more divided? This is the sense in which the dam collapses.
And that is not the end, because in following the doubts of the Jesuit general it is not only Saint Paul who is trodden underfoot, but also Vatican II. In fact, this is what it states in “Sacrosasnctum Concilium” 7:
“Christ is always present in His Church [. . .] He is present in His word, since it is He Himself who speaks when the holy scriptures are read in the Church.”
Since the passages on the indissolubility of marriage are read at Mass, and to be precise: Mk 10:2-12 on the Friday of the 7th week of ordinary time and on the 27th Sunday of year B, Mt 19:3-12 on the Friday of the 19th week of ordinary time, and Mt 5:27-32 on the Friday of the 10th week, it follows that Vatican II in a certain way attributes those words to the authority of Jesus.
Thus those who follow the doubts of the Jesuit general not only disavow Vatican II, and moreover in a dogmatic constitution, they also doubt Tradition to the point of making abstract and unattainable the very authority of Jesus as teacher. So we are facing a genuine carpet bombing, before which the firmest of reactions is absolutely necessary.
In conclusion, the transition from a religiosity of the law to one of discernment is sacrosanct, but it is full of pitfalls. It requires a Christian formation of an excellence that unfortunately is rare today. And also that one have true love and deference for the divine Word.
In any case, putting on a false front for the sake of the world with the sole aim of avoiding conflicts and persecutions is not only cowardly, it is completely outside of the Gospel, which demands frankness and fortitude in the defense of the Truth. Jesus did not fear the cross, nor did the apostles. Saint Paul, moreover, is clear:
“It is those who want to make a good showing in the flesh that would compel you to be circumcised, and only in order that they may not be persecuted for the cross of Christ” (Gal 6:12).
Being circumcised meant on the one hand going back to the religiosity recognized by Rome as legitimate, and on the other conforming to the mentality of the time. Saint Paul knows that the true circumcision is that of the heart, and he does not give in.
Carpi, March 19, 2017
----------
One comment. In the complete text of the “Memorandum,” Fr. Bertacchini writes that on February 24, a few days after the publication of the interview with Fr. Sosa, Pope Francis “censured the positions of the Jesuit general” in dedicating his whole homily at Santa Marta - something he had never done before - to the passage of the Gospel of Mark with Jesus’s very clear words on marriage and divorce.
In the homily, according to Fr. Bertacchini, Francis contested Fr. Sosa’s doubts, emphasizing that “Jesus replied to the pharisees on repudiation, and therefore the evangelist is reliable.”
Properly speaking, however, Pope Francis’s comments on that passage of the Gospel of Mark appeared rather tortuous, to judge by the authorized accounts of the homily published by Vatican Radio and by “L'Osservatore Romano.”
At a certain point, however, the pope even went so far as to say that “Jesus does not respond whether [repudiation] is licit or not licit.”
And even where the pope argues - correctly, Fr. Bertacchini writes - against what he calls “casuistry,” a contradiction arises. Because what is different about what “Amoris Laetitia” asks when it urges case-by-case discernment of whom to admit to communion and whom not, among the divorced and remarried who live “more uxorio”?
(English translation by Matthew Sherry, Ballwin, Missouri, U.S.A.)
Condividi:
NESSUN COMMENTO 8
I
Es bueno estar informado siempre que la fé de uno no se ponga en el hombre. Si está puesta en el hombre la fé, débil, puede desaparecer leyendo todo esto.
Si uno no se confunde y tiene la fé puesta en Dios, las actuaciones, comentarios y dichos de ciertos sacerdotes y hasta del actual Papa no le influyen en su fé. Hay muchos sacerdotes en muchas parroquias, que puede uno elegir, que ayudan a mantener y fortalecer la fé. Para mí la práctica principal es la Eucaristía dominical, seguida de la oración, algo que no se recalca mucho en estos dias y es una gran equivocación.
Soy católica, apostólica romana, no me importa nada lo que diga este Papa, no me gusta por lo tanto no le concedo interés. No me aporta nada ni intelectual ni espiritualmente. El Papa Benedicto XVI, tan denostado y tan poco comprendido estaba en otra liga, un hombre muy humilde, muy inteligente y muy espiritual. Me gustaba y le respetaba. Además tiene pasión por los gatos. Tengo un libro de oraciones escritas por él, en mi opinión, precioso, muy sencillo.
Si uno no se confunde y tiene la fé puesta en Dios, las actuaciones, comentarios y dichos de ciertos sacerdotes y hasta del actual Papa no le influyen en su fé. Hay muchos sacerdotes en muchas parroquias, que puede uno elegir, que ayudan a mantener y fortalecer la fé. Para mí la práctica principal es la Eucaristía dominical, seguida de la oración, algo que no se recalca mucho en estos dias y es una gran equivocación.
Soy católica, apostólica romana, no me importa nada lo que diga este Papa, no me gusta por lo tanto no le concedo interés. No me aporta nada ni intelectual ni espiritualmente. El Papa Benedicto XVI, tan denostado y tan poco comprendido estaba en otra liga, un hombre muy humilde, muy inteligente y muy espiritual. Me gustaba y le respetaba. Además tiene pasión por los gatos.
Tengo un libro de oraciones escritas por él, en mi opinión, precioso, muy sencillo.- Registrado
- 7 Nov 2016
- Mensajes
- 315
- Calificaciones
- 1.714
Ante las críticas al Papa Francisco he oído a un sacerdote que aprecio lo siguiente. Cada Papa es nombrado por designio divino y por tanto el Papa Francisco también...Quiere decir se que es para algo que lo es...y que hay que quererle y respetarle y orar por el.Es bueno estar informado siempre que la fé de uno no se ponga en el hombre. Si está puesta en el hombre la fé, débil, puede desaparecer leyendo todo esto.
Si uno no se confunde y tiene la fé puesta en Dios, las actuaciones, comentarios y dichos de ciertos sacerdotes y hasta del actual Papa no le influyen en su fé. Hay muchos sacerdotes en muchas parroquias, que puede uno elegir, que ayudan a mantener y fortalecer la fé. Para mí la práctica principal es la Eucaristía dominical, seguida de la oración, algo que no se recalca mucho en estos dias y es una gran equivocación.
Soy católica, apostólica romana, no me importa nada lo que diga este Papa, no me gusta por lo tanto no le concedo interés. No me aporta nada ni intelectual ni espiritualmente. El Papa Benedicto XVI, tan denostado y tan poco comprendido estaba en otra liga, un hombre muy humilde, muy inteligente y muy espiritual. Me gustaba y le respetaba. Además tiene pasión por los gatos.
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Es bueno estar informado siempre que la fé de uno no se ponga en el hombre. Si está puesta en el hombre la fé, débil, puede desaparecer leyendo todo esto.
Si uno no se confunde y tiene la fé puesta en Dios, las actuaciones, comentarios y dichos de ciertos sacerdotes y hasta del actual Papa no le influyen en su fé. Hay muchos sacerdotes en muchas parroquias, que puede uno elegir, que ayudan a mantener y fortalecer la fé. Para mí la práctica principal es la Eucaristía dominical, seguida de la oración, algo que no se recalca mucho en estos dias y es una gran equivocación.
Soy católica, apostólica romana, no me importa nada lo que diga este Papa, no me gusta por lo tanto no le concedo interés. No me aporta nada ni intelectual ni espiritualmente. El Papa Benedicto XVI, tan denostado y tan poco comprendido estaba en otra liga, un hombre muy humilde, muy inteligente y muy espiritual. Me gustaba y le respetaba. Además tiene pasión por los gatos.
Totalmente de acuerdo, Al loro.
Al igual que tú, soy católica apostólica romana practicante, por lo que siento que es importante mostrar las dos caras de la IC, la de los hombres - la de Cristo es Santa e inmortal - justo para evitar que personas no tan firmes en su fe puedan ser confundidas con las herejías de este papado y la amoralidad y el relativismo que rigen estos tiempos convulsos en los que vivimos. Europa está dejando a un lado el Cristianismo, cada vez se cierran más iglesias, lo cual es muy triste, grave y peligroso para nuestro futuro y el de nuestros hijo/nietos.
El tema es demasiado complejo para explicarlo en un post, de ahí la variada información de este hilo. Yo, por lo menos, no puedo ignorar lo que está sucediendo dentro de la IG , aunada esta crisis vaticana al evidente deseo por parte del poder de destruir el cristianismo. Y quiero compartirlo con quien esté abierto a ello.
Como ya lo dijo el Papa Benedicto XVI: el demonio, el mal, también está dentro del Vaticano, y de qué forma. Por supuesto que dentro de nuestra Iglesia hay sacerdotes y personas valiosísimas a quienes también doy voz en este hilo.
Que Dios te bendiga, Al loro.
Muy interesante la entrevista al cardenal Schneider.
Hace ya tiempo vi una iglesia pequeña que tenía un gran cartel que decía que se celebraba la misa en latin. La supresión del latin por la lengua vernácula no me gustó nada así que cuando lo vi me dispuse a ir a misa, pero antes se me ocurrió llamar al arzobispado para preguntar si estaba autorizada esa iglesia para la celebración en latin. La persona que me atendió desconocía la iglesia. Eso me paró los pies.
Luego me enteré que la sociedad de San Pio X la formaban los seguidores de Mons. Lefevre. Curiosamente el misal que yo usaba, ante- Vaticano II, bilingüe latín español, estaba escrito por Mons Lefevre
Desde mi punto de vista fué un gran error suspender el latin. Borraron de un plumazo la catolicidad de la liturgia. El latin era universal, no importaba que se estuviera en diferentes paises, el idioma de la misa era igual.
La Iglesia ha cometido errores que han apartado a la gente. Es una gran pena y una gran respònsabilidad para quien le toque.
Gracias por abrir este hilo.
