El Tribunal Supremo rechaza el recurso de Garzón para sacar a Franco del Valle de los Caídos (1 Viewer)

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.415
Calificaciones
69.277
Ubicación
227
El Supremo rechaza el recurso de Baltasar Garzón para sacar a Franco del Valle de los Caídos
Baltasar Garzón pidió la exhumación al Consejo de Ministros, que no le contestó. Entonces, planteó un recurso ante el Supremo por el derecho del ciudadano a ser respondido

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por el exmagistrado pero sin pronunciarse sobre el contenido del mismo

La iniciativa pedía convertir el Valle en un lugar de memoria y homenaje a las víctimas del franquismo, sobre lo que el Supremo no ha dicho nada

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo h a desestimado el recurso presentado por el exjuez Baltasar Garzón y los abogados Eduardo Ranz y Manuel Ollé en el que alegaban que el Consejo de Ministros había vulnerado el derecho de petición en su propuesta de convertir el Valle de los Caídos en un lugar de memoria histórica.

Concretamente, el escrito de Garzón, Ranz y Ollé, en el que pedían, entre otras cosas, sacar a Francisco Franco y Primo de Rivera del Valle de los Caídos, se envió al Consejo de Ministros el 19 de noviembre de 2015. Pasó el plazo legal de tres meses para la contestación y, al no obtener respuesta, acudieron al Supremo, al considerar que se había vulnerado el derecho de petición, es decir, el derecho a ser respondidos. Al alto tribunal le enviaron esa demanda por el silencio del Gobierno y el mismo escrito en el que se hacían las mismas propuestas respecto al Valle.

El Supremo evita pronunciarse sobre el contenido de la propuesta y amparar o no la exhumación del dictador y el resto de medidas, y se limita a pronunciarse sobre si se vulneró el derecho de petición, es decir, el derecho del ciudadano a ser contestado.

El alto tribunal ha decidido desestimar el recurso presentado por el exjuez Baltasar Garzón, pero sin hacer ninguna mención a la propuesta de exhumación.

El Consejo de Ministros contestó a Garzón en 2016, fuera de plazo y con el recurso en el Supremo ya interpuesto. Es el motivo que aduce la sala del Supremo: aunque contestó tarde, contestó, de modo que la vulneración del derecho de petición no cabe.

En esa respuesta tardía del Gobierno, a la que ha tenido acceso eldiario.es, se hacía un resumen sobre el Valle y la comisión de expertos de Zapatero (que no se ha cumplido) y aducía que se necesitaban "consensos políticos y sociales" para actuaciones en ese lugar y recordaba que en los lugares de culto es competente la Iglesia y la escasez de recursos públicos.


Franco (i) en una visita al Valle de los Caídos junto al arquitecto, Pedro Muguruza Otaño (d), en 1940 / EFE

Sin aportar más novedad, también resumía las competencias de Patrimonio, pero el Consejo de Ministros, en esta respuesta tardía, no se pronunciaba por las propuestas de los tres abogados.

Entre esas medidas estaba la exhumación del dictador Francisco Franco y de José Antonio Primo de Rivera, que las inversiones de dinero público sean transparentes, ya que la fundación que gestiona el Valle ha recibido 340.000 euros anuales en 4 años, además de pedir la identificación y exhumación a cargo del Estado de las más de 12.000 víctimas sin identificar que hay allí enterradas (ahora se están haciendo a cargo de las víctimas ya que Rajoy ha dejado sin presupuesto la Ley de Memoria Histórica ).

Los tres expertos eligieron la vía contencioso-administrativa como última alternativa, después de que el Supremo se pronunciara contra el caso penal que abió en 2008 el propio Baltasar Garzón contra el franquismo. Un cambio legislativo del Gobierno de Rajoy ha impedido también la reclamación de exhumaciones en el Valle por la vía civil.

Respecto al fallo, en un comunicado los tres abogados señalan que no comparten la decisión del Supremo y lamentan: " La Sala se alinea, una vez más, en contra de las víctimas y de su derecho a la verdad, la justicia y la reparación en favor de los perpetradores". Además, anuncian que acudirán al Tribunal Constitucional.

Por su parte, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha lamentado "que el Tribunal Supremo haya decidido desproteger a las víctimas de la dictadura franquista y no sacar los restos de Franco de un monumento que se sostiene con fondos públicos y se dedica a mantener la memoria de un dictador".

http://www.eldiario.es/sociedad/Supremo-decide-Franco-Valle-Caidos_0_616988649.html


Me pregunto si en Alemania se permitiera estar enterrados a Hitler y a los que él asesinó.

En Italia se permitiría enterrar junto a Mussolini a los asesinados por éste.

En Rusia se admitiría enterrar junto a Lenin a los que el mandó matar...

En España si es permisible, resuelto por el Tribunal Supremo que los restos de un dictador asesino reposen en el altar mayor de una abadía y junto con los presos republicanos masacrados por esa dictadura.

Ésto es marca España y una vergüenza.
 

Registrado
8 May 2013
Mensajes
18.148
Calificaciones
116.989
El Supremo rechaza el recurso de Baltasar Garzón para sacar a Franco del Valle de los Caídos
Baltasar Garzón pidió la exhumación al Consejo de Ministros, que no le contestó. Entonces, planteó un recurso ante el Supremo por el derecho del ciudadano a ser respondido

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por el exmagistrado pero sin pronunciarse sobre el contenido del mismo

La iniciativa pedía convertir el Valle en un lugar de memoria y homenaje a las víctimas del franquismo, sobre lo que el Supremo no ha dicho nada

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo h a desestimado el recurso presentado por el exjuez Baltasar Garzón y los abogados Eduardo Ranz y Manuel Ollé en el que alegaban que el Consejo de Ministros había vulnerado el derecho de petición en su propuesta de convertir el Valle de los Caídos en un lugar de memoria histórica.

Concretamente, el escrito de Garzón, Ranz y Ollé, en el que pedían, entre otras cosas, sacar a Francisco Franco y Primo de Rivera del Valle de los Caídos, se envió al Consejo de Ministros el 19 de noviembre de 2015. Pasó el plazo legal de tres meses para la contestación y, al no obtener respuesta, acudieron al Supremo, al considerar que se había vulnerado el derecho de petición, es decir, el derecho a ser respondidos. Al alto tribunal le enviaron esa demanda por el silencio del Gobierno y el mismo escrito en el que se hacían las mismas propuestas respecto al Valle.

El Supremo evita pronunciarse sobre el contenido de la propuesta y amparar o no la exhumación del dictador y el resto de medidas, y se limita a pronunciarse sobre si se vulneró el derecho de petición, es decir, el derecho del ciudadano a ser contestado.

El alto tribunal ha decidido desestimar el recurso presentado por el exjuez Baltasar Garzón, pero sin hacer ninguna mención a la propuesta de exhumación.

El Consejo de Ministros contestó a Garzón en 2016, fuera de plazo y con el recurso en el Supremo ya interpuesto. Es el motivo que aduce la sala del Supremo: aunque contestó tarde, contestó, de modo que la vulneración del derecho de petición no cabe.

En esa respuesta tardía del Gobierno, a la que ha tenido acceso eldiario.es, se hacía un resumen sobre el Valle y la comisión de expertos de Zapatero (que no se ha cumplido) y aducía que se necesitaban "consensos políticos y sociales" para actuaciones en ese lugar y recordaba que en los lugares de culto es competente la Iglesia y la escasez de recursos públicos.


Franco (i) en una visita al Valle de los Caídos junto al arquitecto, Pedro Muguruza Otaño (d), en 1940 / EFE

Sin aportar más novedad, también resumía las competencias de Patrimonio, pero el Consejo de Ministros, en esta respuesta tardía, no se pronunciaba por las propuestas de los tres abogados.

Entre esas medidas estaba la exhumación del dictador Francisco Franco y de José Antonio Primo de Rivera, que las inversiones de dinero público sean transparentes, ya que la fundación que gestiona el Valle ha recibido 340.000 euros anuales en 4 años, además de pedir la identificación y exhumación a cargo del Estado de las más de 12.000 víctimas sin identificar que hay allí enterradas (ahora se están haciendo a cargo de las víctimas ya que Rajoy ha dejado sin presupuesto la Ley de Memoria Histórica ).

Los tres expertos eligieron la vía contencioso-administrativa como última alternativa, después de que el Supremo se pronunciara contra el caso penal que abió en 2008 el propio Baltasar Garzón contra el franquismo. Un cambio legislativo del Gobierno de Rajoy ha impedido también la reclamación de exhumaciones en el Valle por la vía civil.

Respecto al fallo, en un comunicado los tres abogados señalan que no comparten la decisión del Supremo y lamentan: " La Sala se alinea, una vez más, en contra de las víctimas y de su derecho a la verdad, la justicia y la reparación en favor de los perpetradores". Además, anuncian que acudirán al Tribunal Constitucional.

Por su parte, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha lamentado "que el Tribunal Supremo haya decidido desproteger a las víctimas de la dictadura franquista y no sacar los restos de Franco de un monumento que se sostiene con fondos públicos y se dedica a mantener la memoria de un dictador".

http://www.eldiario.es/sociedad/Supremo-decide-Franco-Valle-Caidos_0_616988649.html


Me pregunto si en Alemania se permitiera estar enterrados a Hitler y a los que él asesinó.

En Italia se permitiría enterrar junto a Mussolini a los asesinados por éste.

En Rusia se admitiría enterrar junto a Lenin a los que el mandó matar...

En España si es permisible, resuelto por el Tribunal Supremo que los restos de un dictador asesino reposen en el altar mayor de una abadía y junto con los presos republicanos masacrados por esa dictadura.

Ésto es marca España y una vergüenza.
"Me pregunto si en Alemania se permitiera estar enterrados a Hitler y a los que él asesinó"

Evidentemente que NO.

Garzón recurrirá a instancias Internacionales de Derechos Humanos y por lógica le sacarán del Valle de los Caídos y le enterrarán con su mujer y familiares que es donde tiene que estar.


La Fundación Franco endosa al "rey emérito" que el dictador esté enterrado en el Valle de los Caídos
Juan Carlos de Borbón pidió enterrar al dictador en la mayor fosa común de España, según la Fundación Franco


Franco yace en el Valle de los Caídos gracias al "rey emérito". Juan Carlos de Borbón pidió enterrar al dictador en el conjunto monumental, como apunta la Fundación Franco. Un 'mérito' que la sociedad franquista endosa al monarca tras la exigencia del PSOE de sacar los restos del dictador de la mayor fosa común de España, con más de 33.000 cadáveres (12.000 de ellos anónimos)".



http://www.eldiario.es/sociedad/Fundacion-Franco-enterrado-Valle-Caidos_0_614538836.html
 
Registrado
5 Feb 2017
Mensajes
205
Calificaciones
229
"Me pregunto si en Alemania se permitiera estar enterrados a Hitler y a los que él asesinó"

Evidentemente que NO.

Garzón recurrirá a instancias Internacionales de Derechos Humanos y por lógica le sacarán del Valle de los Caídos y le enterrarán con su mujer y familiares que es donde tiene que estar.


La Fundación Franco endosa al "rey emérito" que el dictador esté enterrado en el Valle de los Caídos
Juan Carlos de Borbón pidió enterrar al dictador en la mayor fosa común de España, según la Fundación Franco


Franco yace en el Valle de los Caídos gracias al "rey emérito". Juan Carlos de Borbón pidió enterrar al dictador en el conjunto monumental, como apunta la Fundación Franco. Un 'mérito' que la sociedad franquista endosa al monarca tras la exigencia del PSOE de sacar los restos del dictador de la mayor fosa común de España, con más de 33.000 cadáveres (12.000 de ellos anónimos)".



http://www.eldiario.es/sociedad/Fundacion-Franco-enterrado-Valle-Caidos_0_614538836.html

Cualquier cosa que niegue a un perturbado mental, me parecera bien.

Saludos.
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.415
Calificaciones
69.277
Ubicación
227
¿Democracia franquista?


Si los magistrados del Supremo utilizan argucias jurídicas para dejar a Franco en el Valle de los Caídos, sus correligionarios políticos y periodísticos emplean variados giros argumentales para respaldarlo



28/02/2017 - 20:41h


El portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando.

Con el aplauso entusiasta del Partido Popular, la más alta institución judicial de nuestra democracia ha hecho lo necesario para que Francisco Franco continúe enterrado con todos los honores en el mayor mausoleo de nuestro país. El Tribunal Supremo ha rechazado la demanda presentada por varios juristas, entre ellos Baltasar Garzón, encaminada a evitar que los despojos mortales del dictador asesino continúen siendo objeto de homenaje permanente en el único monumento fascista que queda en Europa: el Valle de los Caídos.

Los magistrados vestirán su decisión con una serie de excusas legales, pero lo único que han hecho es reivindicar la figura de quien secuestró las libertades en nuestro país durante 40 años, del criminal que asesinó extrajudicialmente a cientos de miles de personas por defender la democracia, del responsable del robo de decenas de miles de bebés, del verdugo que pactó con Hitler deportar a más de 9.000 españoles y españolas a campos de concentración nazis como Mauthausen, del "buen cristiano" que provocó con su pasividad cómplice la muerte de más de 50.000 judíos de origen sefardí en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau, del machista que encerró por ley a las mujeres en casa para que se dedicaran a servir dócilmente a sus amos-maridos, del corrupto que montó desde el Palacio de El Pardo un emporio económico del que todavía disfrutan sus descendientes…

El Supremo no reconocerá nada de esto en su auto, faltaría más; se limitará a hablar de preceptos, competencias e interpretaciones enrevesadas de las leyes. Estamos acostumbrados a que los nostálgicos de la dictadura escondan sus filias franquistas bajo todo tipo de excusas. Si los magistrados utilizan argucias jurídicas, sus correligionarios políticos y periodísticos emplean variados giros argumentales: "No reabramos heridas", "miremos al futuro y dejemos tranquilo el pasado", "me gusta que los muertos descansen en paz", decía este martes el gran Rafael Hernando. Es evidente que el portavoz del Grupo Popular se refería, en realidad, a "mis muertos", entre los que ocupa un lugar destacado el "Generalísimo".

Pero ¿por qué dicen estas necedades en lugar de reconocer abiertamente su lealtad a lo que representó la dictadura? En mi opinión, la respuesta es muy clara: los hechos, los datos y la documentación que hoy conocemos son tan demoledores que a los franquistas les resulta imposible mantener y, todavía menos, ganar un debate de fondo sobre lo que representó el golpe de Estado de 1936 y la posterior dictadura.

Victoria Prego ha sido la última en intentarlo y ello le ha llevado a protagonizar uno de los mayores ridículos periodísticos de los últimos tiempos: tratar de defender "documentalmente" la bondad del Valle de los Caídos. La presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid escribía este martes un artículo repleto de falsedades históricas. Prego presentaba como verdades absolutas barbaridades tales como que los presos republicanos, "entre 800 y 1.000", que construyeron el Valle "nunca acudieron en régimen de trabajos forzados".

No sé qué fuente ha utilizado esta reconocida periodista, pero los archivos oficiales franquistas revelan que fueron un mínimo de entre 7.000 y 9.000 los presos republicanos que participaron en la construcción del monumento y que todos ellos sufrían un régimen de trabajos forzados. Aunque la presidenta de la APM dé a entender que estos hombres estaban casi de vacaciones en el Valle, los datos del organismo franquista competente, el Patronato Central para la Redención de Penas por el Trabajo, dicen otra cosa: 8 de cada 10 presos esclavos que excavaron la montaña para construir la gruta resultaron heridos, de distinta consideración, en algún tipo de accidente; en todo el Valle, al menos 14 prisioneros murieron durante los trabajos y varios miles arrastraron secuelas el resto de su vida (especialmente lesiones provocadas por el esfuerzo físico y la escasa alimentación, así como dolencias pulmonares generadas por el polvo de granito que tuvieron que tragarse).

Quizás más sangrante sea aún que Prego defienda el supuesto espíritu de reconciliación del monumento porque, argumenta, se enterró en él a víctimas de los dos bandos: "Ahora mismo la Basílica cobija en la cripta los restos identificados de alrededor de 35.000 caídos en el frente y en las retaguardias, la mayoría de los cuales, me aseguró el anterior abad de la Basílica, Anselmo Navarrete, pertenece al bando republicano", decía en su artículo. Ya sabemos cuál es la fuente de la presidenta de la APM. Si hubiera contrastado esa monacal versión, se habría percatado de que la práctica totalidad de esos muertos republicanos fueron llevados allí no solo sin el consentimiento, también sin el conocimiento de sus familiares. En otras palabras, les mataron a sus seres queridos y les robaron sus restos para enterrarlos junto a sus verdugos. Todo un gesto de reconciliación.

Ojalá el artículo de Prego y esta decisión del Supremo fueran excepciones o meras anécdotas. El problema es que se suman a otros graves hechos que ponen en duda la calidad de nuestro sistema democrático. Este lunes, el que fuera fiscal de Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo afirmaba en El Intermedio que "en ocasiones parece que estemos viviendo un Ministerio Fiscal que tiene cierto parentesco con lo que fue el Ministerio Fiscal en la dictadura". Se refería Villarejo al cese de los fiscales que investigaban a cargos del PP acusados de corrupción y al nombramiento de un Fiscal General del Estado que acusó, en su día, a Baltasar Garzón de protagonizar "un acto subversivo" por haber pretendido juzgar los crímenes del franquismo.

La denuncia de Villarejo coincidía, además, en el día en que la familia Franco volvía a impedir las visitas turísticas al Pazo de Meirás. El palacete, que fue robado a los Pardo Bazán durante la guerra, sufragado forzosamente por los vecinos de la zona y regalado al dictador, sigue siendo hoy propiedad de sus descendientes. Unos descendientes que no solo no lo devuelven a sus legítimos dueños, sino que se pasan por el forro las leyes democráticas que les obligan, al menos, a abrirlo unos pocos días al público. Todo muy revelador.

No me queda espacio suficiente para recordar otras derivas totalitarias que sufrimos en estos días de leyes mordaza, ladrones de guante blanco mimados por la Justicia, titiriteros encarcelados, corruptos que gozan de trato de favor en las prisiones… Quizás todo venga de lo mismo y, por ello y sin quererlo, la clave de lo que ocurre nos la dé la propia Victoria Prego en el arranque de su polémico artículo: "El Valle de los Caídos es inseparable de la figura de Francisco Franco y, aunque se exhumen sus restos y se trasladen al cementerio de El Pardo, donde está enterrada su mujer, siempre conservará su huella". Así es, durante 40 años de democracia se ha demostrado que no se acaba con la huella de Franco con medias tintas. La única lejía democrática eficaz es la que emplearon en Alemania con el nazismo o en Italia con el fascismo: destruyamos todas y cada una de las huellas físicas, políticas y jurídicas del franquismo; y sí, saquemos a Franco de su tumba un minuto antes de reducir a escombros el maldito Valle de los Caídos.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Democracia-franquista_6_617398282.html
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.131
Calificaciones
59.196
No hay sorpresa,era previsible.No se puede esperar nada de esta "justicia"Han dado ya demasiadas pruebas de ello.
Lo llaman democracia y no le es.no, no lo es.Es una dictadura eso es.Eso es.
 

Registrado
5 Mar 2012
Mensajes
4.134
Calificaciones
16.497
No hay sorpresa,era previsible.No se puede esperar nada de esta "justicia"Han dado ya demasiadas pruebas de ello.
Lo llaman democracia y no le es.no, no lo es.Es una dictadura eso es.Eso es.
Lo que paso en España en la transición y continúa pasando, se describe prefecta en la última escena de una serie alemán " Los hijos de Tercer Reich" - un nazi quema el uniforme en un bidón y se pone la chaqueta de un traje, pasando de un nazi a un anti-nazi solo cambiándose de chaqueta.
España no puede cambiar si no se hace una revisión de pasado, por duro que sea. España necesita una Comisión de la Verdad, se lo debemos a los murieron en alas de la libertad y de la democracia.
 
Registrado
29 Jun 2016
Mensajes
1.119
Calificaciones
2.818
Lo que paso en España en la transición y continúa pasando, se describe prefecta en la última escena de una serie alemán " Los hijos de Tercer Reich" - un nazi quema el uniforme en un bidón y se pone la chaqueta de un traje, pasando de un nazi a un anti-nazi solo cambiándose de chaqueta.
España no puede cambiar si no se hace una revisión de pasado, por duro que sea. España necesita una Comisión de la Verdad, se lo debemos a los murieron en alas de la libertad y de la democracia.
¿Una? ¿ Y por qué no varias?
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.131
Calificaciones
59.196
Lo que paso en España en la transición y continúa pasando, se describe prefecta en la última escena de una serie alemán " Los hijos de Tercer Reich" - un nazi quema el uniforme en un bidón y se pone la chaqueta de un traje, pasando de un nazi a un anti-nazi solo cambiándose de chaqueta.
España no puede cambiar si no se hace una revisión de pasado, por duro que sea. España necesita una Comisión de la Verdad, se lo debemos a los murieron en alas de la libertad y de la democracia.
Estoy de acuerdo.Aún hoy día los "hijos" de esos que vencieron la republica española con ayuda del fascismo, siguen queriendo "castigar" el atrevimiento de hablar de la restitución, de aquellos que lucharon por otra opción diferente, a la establecida que consideraban injusta.Cuando los herederos del franquismo sigan pensando que hicieron lo correcto,provocando una guerra civil, con un golpe de Estado a una democracia elegida por el pueblo, es que este país sigue enfermo de odio y no tiene una solución clara. Ni siquiera los comentarios cargados de mala fe, me molestan. Ni siquiera se paran a pensar y darle una mirada diferente y más sosegada a todo .Cada cual muestra lo que es.Pero no tengo dudas de que la verdad se hará pública tarde o temprano, y se podrá leer todas las atrocidades que se cometieron en la posguerra, llena de venganzas atroces.
 
Última edición:

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)