El negocio en negro de jueces y fiscales: Hasta 400.000 € al mes por preparar a opositores

[Odila_DT]

Y

El título del hilo esta mal por cierto... No pone 400.000€ en la noticia



Pero es que la noticia habla DE AHORA no de hace 30 años

¿ Y que?

 

[Dinas]

Y

¿ Y que?

"Ahora puede que sea cierto que haya quien cobre por esto, pero son los menos."

Esa frase dicha por ti ..pues te he contestado que a día de hoy NO se hace gratis y tú me sigues hablando de hace 30 años que yo no había nacido... En la noticia se habla de lo que pasa hoy en día y como se ve que no lo sabes pues te pongo al día ya está

 

[IDOLO]

Todos cobran y no conozco ninguno que lo declare (que seguro que también los hay por supuesto pero en mi caso no conozco ninguno y no sólo son jueces... Son jueces, LAJs, Fiscales y profesores de universidad)

¿Y eso te parece normal en una democracia plena como dice el presi Sanchez?

 

[Dinas]

¿Y eso te parece normal en una democracia plena como dice el presi Sanchez?

Ni medio normal!

 

[IDOLO]

El tema es que sin un diario da una exclusiva que no es cierta, y encima relacionada con la judicatura lo normal es que el CGPJ salga en tromba a defender a los profesionales de su gremio, y paralelamente exigir una retractación ipso facto, y sino la hay emprende una acusación por calumnias a los profesionales del derecho.

Por ahora no la habido y eso me conduce a pensar que hay elementos de la judicatura que cobran EN NEGRO.

Hay jueces que cumplen muy bien su labor, pero hay otros que no, El problema viene cuando los que cumplen bien su labor por h o por b no exigen a los que no la cumplen que lo hagan, y por lo tanto, ante su silencio para hacer cumplir la ley a sus compañeros, se les hace cómplices de la corrupción de los otros. Ni mas ni menos.

El CGPJ por ahora calladito.

Y hablando de nombres...¿Quien se va a atrever a dar nombres cuando tu futuro está en juego y en manos de los que quieres denunciar? ¡Con tu futuro y tus lentejas no te la juegas?

A lo dicho, la prueba de que hay corrupción en éste tema es que el órgano responsables de defensa de los jueces no ha dicho ni pío.

 

[Paquita]

El tema es que sin un diario da una exclusiva que no es cierta, y encima relacionada con la judicatura lo normal es que el CGPJ salga en tromba a defender a los profesionales de su gremio, y paralelamente exigir una retractación ipso facto, y sino la hay emprende una acusación por calumnias a los profesionales del derecho.

Por ahora no la habido y eso me conduce a pensar que hay elementos de la judicatura que cobran EN NEGRO.

Hay jueces que cumplen muy bien su labor, pero hay otros que no, El problema viene cuando los que cumplen bien su labor por h o por b no exigen a los que no la cumplen que lo hagan, y por lo tanto, ante su silencio para hacer cumplir la ley a sus compañeros, se les hace cómplices de la corrupción de los otros. Ni mas ni menos.

El CGPJ por ahora calladito.

Y hablando de nombres...¿Quien se va a atrever a dar nombres cuando tu futuro está en juego y en manos de los que quieres denunciar? ¡Con tu futuro y tus lentejas no te la juegas?

A lo dicho, la prueba de que hay corrupción en éste tema es que el órgano responsables de defensa de los jueces no ha dicho ni pío.

Porque, igual que todos nosotros, no saben si declaran o no los ingresos.

Es verdad que muchos preparadores, jueces y fiscales, cobran. Deducir de que cobren que no lo declaren me parece mucho deducir. Seguro que hay alguno que no lo declara, muchos que no lo declaren todo, pero que no lo declaren? Es como si me dices que los cerrajeros y fontaneros son unos corruptos porque no declaran sus ingresos. Unos lo harán, otros no, pero eso no convierte a todo un gremio en chorizo.

Y en cuanto a lo de denunciar no hay problema. Sabes que se puede recusar a un juez? Si hay algún atisbo de animadversión (objetiva, no el hecho de que te esté juzgando, que algunos van con eso) puedes recusar, si no se ha abstenido antes. Así que la posibilidad de que te juzgue un juez al que has denunciado es más que remota.

 

[IDOLO]

Porque, igual que todos nosotros, no saben si declaran o no los ingresos.

Es verdad que muchos preparadores, jueces y fiscales, cobran. Deducir de que cobren que no lo declaren me parece mucho deducir. Seguro que hay alguno que no lo declara, muchos que no lo declaren todo, pero que no lo declaren? Es como si me dices que los cerrajeros y fontaneros son unos corruptos porque no declaran sus ingresos. Unos lo harán, otros no, pero eso no convierte a todo un gremio en chorizo.

Y en cuanto a lo de denunciar no hay problema. Sabes que se puede recusar a un juez? Si hay algún atisbo de animadversión (objetiva, no el hecho de que te esté juzgando, que algunos van con eso) puedes recusar, si no se ha abstenido antes. Así que la posibilidad de que te juzgue un juez al que has denunciado es más que remota.

Se puede recusar a un juez...Depende quien sea el juez...

Te recuerdo que estamos en HESPAÑA.

Lo que no se ha desmentido a nivel oficial, es decir a nivel del Consejo General del Poder Judicial es la noticia, luego tiene atisbos de veracidad.

 

[Azahar88]

Porque, igual que todos nosotros, no saben si declaran o no los ingresos.

Es verdad que muchos preparadores, jueces y fiscales, cobran. Deducir de que cobren que no lo declaren me parece mucho deducir. Seguro que hay alguno que no lo declara, muchos que no lo declaren todo, pero que no lo declaren? Es como si me dices que los cerrajeros y fontaneros son unos corruptos porque no declaran sus ingresos. Unos lo harán, otros no, pero eso no convierte a todo un gremio en chorizo.

Y en cuanto a lo de denunciar no hay problema. Sabes que se puede recusar a un juez? Si hay algún atisbo de animadversión (objetiva, no el hecho de que te esté juzgando, que algunos van con eso) puedes recusar, si no se ha abstenido antes. Así que la posibilidad de que te juzgue un juez al que has denunciado es más que remota.

Como en todos, unos defraudarán y otros no. Pero en algunos sectores es más dado a estas prácticas que otros, tampoco lo vamos a negar, que lo hagan todos? Seguro que no pero un alto porcentaje y que es este más l menos sabido es así.
Como por ejemplo, el sector de la hostelería, todos incumplen el convención y el ET? No. Pero hay un alto porcentaje que si y está reconocido socialmente, es innegable.

 

[paula elisa]

El tema es que sin un diario da una exclusiva que no es cierta, y encima relacionada con la judicatura lo normal es que el CGPJ salga en tromba a defender a los profesionales de su gremio, y paralelamente exigir una retractación ipso facto, y sino la hay emprende una acusación por calumnias a los profesionales del derecho.

Por ahora no la habido y eso me conduce a pensar que hay elementos de la judicatura que cobran EN NEGRO.

Hay jueces que cumplen muy bien su labor, pero hay otros que no, El problema viene cuando los que cumplen bien su labor por h o por b no exigen a los que no la cumplen que lo hagan, y por lo tanto, ante su silencio para hacer cumplir la ley a sus compañeros, se les hace cómplices de la corrupción de los otros. Ni mas ni menos.

El CGPJ por ahora calladito.

Y hablando de nombres...¿Quien se va a atrever a dar nombres cuando tu futuro está en juego y en manos de los que quieres denunciar? ¡Con tu futuro y tus lentejas no te la juegas?

A lo dicho, la prueba de que hay corrupción en éste tema es que el órgano responsables de defensa de los jueces no ha dicho ni pío.

Tanto dar lecciones de Derecho desde su cátedra de chichinabo y resulta que olvida convenientemente que el que acusa es quien tiene que demostrar el delito o la falta. Ay.

No, señora, el CGPJ no tiene que salir "en tromba" (¡!¿?) por las insidias que publique un periódico día sí y día también contra la Institución. El CGPJ tiene otros cometidos, entre los que no está perder el tiempo en darle bola al juntaletras de turno que se dedica a calentar cabezas. Mire, lo que en puridad tiene que hacer el periódico es determinar quién produce conductas penal, civil o administrativamente reprochables en este asunto y, a partir de ahí publicarlas. Y ya procederá el Ministerio Fiscal o quien sea competente para que el periódico pueda demostrar esa conducta en un juzgado emitiendo las pruebas pertinentes si es que las tiene. Porque decir "que Lucas paga en negro no sé qué y no sé cuánto" es no decir nada, es tirar la piedra y esconder la mano, es acusar sin dar la cara y es morralla informativa. Es desinformar y extender una opinión negativa contra la judicatura sobre personas que como usted quieren leer esa basura porque les complace. Y que luego sirven para añadir aquí comentarios como que "España es un estado de desecho" (sic), y doy por deslizada como lapsus la tremenda falta de ortografía.

Cuando escribe Hespaña de forma consciente y deliberada ya estamos hablando de otra cosa, ¿eh? Siempre la misma cantaleta, qué cruz.

 

[LauraMadrid]

Si solo fuera jueces y fiscales. Dos amigas opositaron a inspector de hacienda y los dos preparadores cobraban en negro. Los otros no me hacen daño, pero un inspector tiene huevos.

Solo declaran ls q curran en academias.

 

[LauraMadrid]

Es que antes era asi. Te hablo de hace bastantes años, es verdad.

Notarios, Registradores, Jueces y Fiscales que preparaban opositores gratis. Lo hacian por dignidad. Por ayudar a futuros compañeros como ellos fueron ayudados. Era tradicion.

Ahora supongo que han cambiado mucho las cosas.

Una pasta gansa. Un preparador de técnico puede sacarse fácil unos 1500 al mes y eso es poco. Que no digo que no lo merezca. Yo me estoy planteando opositar a maestra y tengo claro que iré con preparador. Pero vamos que es lo habitual.

 

[Paquita]

Se puede recusar a un juez...Depende quien sea el juez...

Te recuerdo que estamos en HESPAÑA.

Lo que no se ha desmentido a nivel oficial, es decir a nivel del Consejo General del Poder Judicial es la noticia, luego tiene atisbos de veracidad.

No. Se puede recusar a cualquier Juez. Y el país se llama España.

El CGPJ no va a ponerse a desmentir cualquier cosa que se escriba. Además de que no tiene datos. Cómo sabe el Consejo si los que apoyan a opositores cobran o no en negro? Si dijeran que es mentira se les acusaría, con toda razón, de corporativismo. No tienen ni idea de si es verdad o mentira.