El maltrato a la Guardia Civil por su Directora e Interior

[IDOLO]

TV Y REDES​

Acusados dos guardias civiles por violar a una joven​

Investigados por haber mantenido relaciones sexuales sin consentimiento con una mujer de 27 años

Por
La Última Hora.

21 de mayo de 2021 19:00
COMPARTE ESTA NOTICIA

La joven mallorquina pasó en Madrid un fin de semana en marzo de 2018, y volvió a su casa. Sin recordar mucho de lo ocurrido, sí se acordaba de haber conocido a tres jóvenes en el barrio madrileño de La Latina, que la invitaron a tomar algo. Según la chica, se bebió una cerveza y todo lo demás fue confuso y borroso; el camino en taxi, y los hombres en la casa sin camiseta.

Tras investigar durante estos últimos tres años, el Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid ha abierto un juicio contra dos tenientes de la Guardia Civil y un amigo de estos. La Fiscalía pide seis años de prisión para cada uno por haber mantenido relaciones sexuales con la joven sin su consentimiento. Los acusados niegan todas las acusaciones y aseguran que el acto fue completamente consentido.

La fiscal del caso sostiene que los procesados se aprovecharon de que la víctima tenía las facultades mermadas por el alcohol, y por eso no podía ofrecer resistencia. La denunciante, además, cree que la drogaron y eso anuló su capacidad de reacción, según ha sabido en exclusiva elDiario.es.

Además de la pena de cárcel, se reclama que indemnicen a la víctima con 30.000 euros y que se les prohíba acercarse o comunicarse con ella.

TV Y REDES l Acusados dos guardias civiles por violar a una joven

Investigados por haber mantenido relaciones sexuales sin consentimiento con una mujer de 27 años

laultimahora.es

Ayer estuvimos hablando de minifaldas, violación, policía, etc etc.

A lo dicho y en especial para @Odila_DT @Paquita @Loriot

Hay agentes que cumplen su función estupendamente. Hay otros que no.

 

[Odila_DT]

TV Y REDES​

Acusados dos guardias civiles por violar a una joven​

Investigados por haber mantenido relaciones sexuales sin consentimiento con una mujer de 27 años

Por
La Última Hora.

21 de mayo de 2021 19:00
COMPARTE ESTA NOTICIA

La joven mallorquina pasó en Madrid un fin de semana en marzo de 2018, y volvió a su casa. Sin recordar mucho de lo ocurrido, sí se acordaba de haber conocido a tres jóvenes en el barrio madrileño de La Latina, que la invitaron a tomar algo. Según la chica, se bebió una cerveza y todo lo demás fue confuso y borroso; el camino en taxi, y los hombres en la casa sin camiseta.

Tras investigar durante estos últimos tres años, el Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid ha abierto un juicio contra dos tenientes de la Guardia Civil y un amigo de estos. La Fiscalía pide seis años de prisión para cada uno por haber mantenido relaciones sexuales con la joven sin su consentimiento. Los acusados niegan todas las acusaciones y aseguran que el acto fue completamente consentido.

La fiscal del caso sostiene que los procesados se aprovecharon de que la víctima tenía las facultades mermadas por el alcohol, y por eso no podía ofrecer resistencia. La denunciante, además, cree que la drogaron y eso anuló su capacidad de reacción, según ha sabido en exclusiva elDiario.es.

Además de la pena de cárcel, se reclama que indemnicen a la víctima con 30.000 euros y que se les prohíba acercarse o comunicarse con ella.

TV Y REDES l Acusados dos guardias civiles por violar a una joven

Investigados por haber mantenido relaciones sexuales sin consentimiento con una mujer de 27 años

laultimahora.es

Ayer estuvimos hablando de minifaldas, violación, policía, etc etc.

A lo dicho y en especial para @Odila_DT @Paquita @Loriot

Hay agentes que cumplen su función estupendamente. Hay otros que no.

Estos agentes no estaban en cumplimiento de sus funciones. Si no he leido o entendido mal, los hechos no han ocurrido cuando estaban de servicio. Asi que en nada tiene que ver con su condicion de Guardias Civiles.

En todo caso habra que estar a la sentencia firme que determine que ocurrio realmente, si la version de la chica o la de los chicos.

 

[IDOLO]

Estos agentes no estaban en cumplimiento de sus funciones. Si no he leido o entendido mal, los hechos no han ocurrido cuando estaban de servicio. Asi que en nada tiene que ver con su condicion de Guardias Civiles.

En todo caso habra que estar a la sentencia firme que determine que ocurrio realmente, si la version de la chica o la de los chicos.

Eran guardias civiles y eso es suficiente. Se es guardia civil desde que uno se levanta hasta que se acuesta.

Solo falta que en su tiempo libre pueden hacer tropelías. Que pasa que guardia civil durante el día y violador por la noche.

¡Anda ya! A lo que se llega para justificar delitos.

 

[Odila_DT]

Eran guardias civiles y eso es suficiente. Se es guardia civil desde que uno se levanta hasta que se acuesta.

Solo falta que en su tiempo libre pueden hacer tropelías. Que pasa que guardia civil durante el día y violador por la noche.

¡Anda ya! A lo que se llega para justificar delitos.

No, yo no he dicho eso.

Tu has comparado la situacion con lo que dijo Irene Montero sobre que cuando una mujer iba a denunciar abusos sexuales, le preguntaban si llevaba minifalda.

Y lo enlazas con esta noticia sobre los presuntos abusos de dos personas que coincide que son Guardias Civiles.

Lo que yo te digo es que las noticias no estan relacionadas. Porque no ocurrio mientras estaban desempeñando su cargo.

Y no. Un Guardia Civil es Guardia Civil mientras esta trabajando y responde como tal en el ejercicio de sus funciones. Lo que haga en su tiempo libre lo hace como mero ciudadano.

Un abogado, un medico o un bombero, en su tiempo libre, actuan libremente y no asumen responsabilidades ni de medico, ni de abogado, ni de bombero.

Es la diferencia de actuar en el ejercicio de sus funciones.

Y no lo justifico yo. Lo hace el Codigo Penal.

 

[IDOLO]

stos agentes no estaban en cumplimiento de sus funciones. Si no he leido o entendido mal, los hechos no han ocurrido cuando estaban de servicio. Asi que en nada tiene que ver con su condicion de Guardias Civiles.

En todo caso habra que estar a la sentencia firme que determine que ocurrio realmente, si la version de la chica o la de los chicos.

No, yo no he dicho eso.

Tu has comparado la situacion con lo que dijo Irene Montero sobre que cuando una mujer iba a denunciar abusos sexuales, le preguntaban si llevaba minifalda.

Y lo enlazas con esta noticia sobre los presuntos abusos de dos personas que coincide que son Guardias Civiles.

Lo que yo te digo es que las noticias no estan relacionadas. Porque no ocurrio mientras estaban desempeñando su cargo.

Y no. Un Guardia Civil es Guardia Civil mientras esta trabajando y responde como tal en el ejercicio de sus funciones. Lo que haga en su tiempo libre lo hace como mero ciudadano.

Un abogado, un medico o un bombero, en su tiempo libre, actuan libremente y no asumen responsabilidades ni de medico, ni de abogado, ni de bombero.

Es la diferencia de actuar en el ejercicio de sus funciones.

Y no lo justifico yo. Lo hace el Codigo Penal.

Se lo preguntas al tribunal del asunto de Alsasua.

Guardias Civiles de paisano en un bar. Pelea de bar pero casualmente va a la Audiencia Nacional. Penas de cárcel.

Depende de quien sea el agresor y el agredido.

¿Código Penal o Código Postal?

 

[Odila_DT]

Se lo preguntas al tribunal del asunto de Alsasua.

Guardias Civiles de paisano en un bar. Pelea de bar pero casualmente va a la Audiencia Nacional. Penas de cárcel.

Depende de quien sea el agresor y el agredido.

¿Código Penal o Código Postal?

La diferencia es obvia: a los de Alsasua les agredieron POR QUE ERAN GUARDIAS CIVILES.

En ningun caso fue una pelea de bar. Fue una agresion contra ellos por ser Guardias Civiles. Los reconocieron como Guardias Civiles y fueron a por ellos. Incluso llamaron a unos colegas para que vinieran a ayudarlos a atacarles.

No hay que preguntarselo al Tribunal. Ya lo dijeron alto y claro en.la sentencia.


Nada que ver.

 

[IDOLO]

La diferencia es obvia: a los de Alsasua les agredieron POR QUE ERAN GUARDIAS CIVILES.

En ningun caso fue una pelea de bar. Fue una agresion contra ellos por ser Guardias Civiles. Los reconocieron como Guardias Civiles y fueron a por ellos. Incluso llamaron a unos colegas para que vinieran a ayudarlos a atacarles.

No hay que preguntarselo al Tribunal. Ya lo dijeron alto y claro en.la sentencia.


Nada que ver.

Por supuesto pero resulta que las agresiones que ha habido a guardias civiles de servicio, con uniforme o sin él no han ido a la Audiencia Nacional. Solo las de Alsasua.

Un grupo de personas da una paliza a nueve guardias civiles que estaban fuera de servicio en Algeciras

Los agentes se dirigían a la playa tras almorzar cuando se encontraron una calle cortada por varias personas que celebraban una comunión y contra los que se enfrentaron para que despejaran la vía

sevilla.abc.es

La pelea con un guardia civil en Álava acaba con 3 multas y 1 absolución

La Fiscalía de Álava pidió 2 años y 9 meses de cárcel para tres jóvenes a los que acusó de dar patadas y puñetazos al guardia civil.

nortexpres.com

“Brutal agresión” a dos agentes de la Guardia Civil en las fiestas de La Santa

www.diariodelanzarote.com

Papagore, detenido de nuevo por agredir a siete policías en Gijón

Acudieron a la llamada de los testigos que vieron al exmilitar senegalés «fuera de sí, destrozando el mobiliario urbano y encarándose con la gente»

www.elcomercio.es

Tres policías de Gijón, heridos por dos hombres que se resistieron a ser detenidos

La agresión tuvo lugar después de que los agentes desalojaran la sidrería en la que se encontraban los arrestados, dos hermanos de Cangas del Narcea

www.elcomercio.es

 

[Odila_DT]

Por supuesto pero resulta que las agresiones que ha habido a guardias civiles de servicio, con uniforme o sin él no han ido a la Audiencia Nacional. Solo las de Alsasua.

Un grupo de personas da una paliza a nueve guardias civiles que estaban fuera de servicio en Algeciras

Los agentes se dirigían a la playa tras almorzar cuando se encontraron una calle cortada por varias personas que celebraban una comunión y contra los que se enfrentaron para que despejaran la vía

sevilla.abc.es

La pelea con un guardia civil en Álava acaba con 3 multas y 1 absolución

La Fiscalía de Álava pidió 2 años y 9 meses de cárcel para tres jóvenes a los que acusó de dar patadas y puñetazos al guardia civil.

nortexpres.com

“Brutal agresión” a dos agentes de la Guardia Civil en las fiestas de La Santa

www.diariodelanzarote.com

Papagore, detenido de nuevo por agredir a siete policías en Gijón

Acudieron a la llamada de los testigos que vieron al exmilitar senegalés «fuera de sí, destrozando el mobiliario urbano y encarándose con la gente»

www.elcomercio.es

Tres policías de Gijón, heridos por dos hombres que se resistieron a ser detenidos

La agresión tuvo lugar después de que los agentes desalojaran la sidrería en la que se encontraban los arrestados, dos hermanos de Cangas del Narcea

www.elcomercio.es

Esas noticias no tienen nada que ver con lo que ocurrio en Alsasua. A los de Alsasua los juzgo la Audiencia Nacional por que se les juzgo por un delito de terrorismo. Aunque finalmente no se considero que lo fuera, habia serias dudas sobre ello.

De hecho, hoy dia persisten

 

[IDOLO]

Esas noticias no tienen nada que ver con lo que ocurrio en Alsasua. A los de Alsasua los juzgo la Audiencia Nacional por que se les juzgo por un delito de terrorismo. Aunque finalmente no se considero que lo fuera, habia serias dudas sobre ello.

De hecho, hoy dia persisten

Yaaa, pero no revertió la causa al juzgado competente para ello. Siguió en la AN para manejarlo a su gusto.

¿Cuantas veces un juzgado se declara incompetente para juzgar una causa y la devuelve? Muchas.

Claro, que aquí eso significaba perder el asunto en favor de otro, y así sentenciar a su gusto.

Pero nada, tu sigue a lo tuyo. ¡eh!

 

[Odila_DT]

Yaaa, pero no revertió la causa al juzgado competente para ello. Siguió en la AN para manejarlo a su gusto.

¿Cuantas veces un juzgado se declara incompetente para juzgar una causa y la devuelve? Muchas.

Claro, que aquí eso significaba perder el asunto en favor de otro, y así sentenciar a su gusto.

Pero nada, tu sigue a lo tuyo. ¡eh!

No lo puede revertir ( inhibirse) porque se decidiera que no era terrorismo en la sentencia. Como comprenderas si se inhibe despues de la sentencia hubiera habido que volver a juzgarlo desde el principio, lo que ni es logico, ni practico, ni favorable a los procesados, ( que ya tenian una sentencia que decia que no era delito de terrorismo, por lo que un juzgado distinto a la Audiencia Nacional no iba a beneficiarles en nada) ni lo que es mas importante, es legal.

Las inhibiciones se hacen ANTES de recaer sentencia. Para tu informacion.

Y los tribunales son competentes en virtud de los delitos por los que son investigados los procesados y calificados por las acusaciones y abierto el juicio oral.En este caso lo eran por terrorismo. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por ello no hubo inhibicion y legalmente correspondia a la Audiencia Nacional.

Y no es que yo vaya a lo mio. Es que voy a lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Por cierto....si hubieran querido sentenciar a su gusto.....los hubieran condenado por la peticion del Fiscal y de las acusaciones, es decir, por terrorismo. Total: ya estaban en la Audiencia Nacional. ¿Porque no hacerlo si es lo que segun tu pretendian?

¿Ves como se cae tu argumento?

 

[IDOLO]

No lo puede revertir ( inhibirse) porque se decidiera que no era terrorismo en la sentencia. Como comprenderas si se inhibe despues de la sentencia hubiera habido que volver a juzgarlo desde el principio, lo que ni es logico, ni practico, ni favorable a los procesados, ( que ya tenian una sentencia que decia que no era delito de terrorismo, por lo que un juzgado distinto a la Audiencia Nacional no iba a beneficiarles en nada) ni lo que es mas importante, es legal.

Las inhibiciones se hacen ANTES de recaer sentencia. Para tu informacion.

Y los tribunales son competentes en virtud de los delitos por los que son investigados los procesados y calificados por las acusaciones y abierto el juicio oral.En este caso lo eran por terrorismo. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por ello no hubo inhibicion y legalmente correspondia a la Audiencia Nacional.

Y no es que yo vaya a lo mio. Es que voy a lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Por cierto....si hubieran querido sentenciar a su gusto.....los hubieran condenado por la peticion del Fiscal y de las acusaciones, es decir, por terrorismo. Total: ya estaban en la Audiencia Nacional. ¿Porque no hacerlo si es lo que segun tu pretendian?

¿Ves como se cae tu argumento?

No hace falta llegar a un sentencia para saber si era un delito de terrorismo. Se sabe mucho antes. No quisieron.

24 de marzo de 2017

La Audiencia de Navarra no ve "indicios racionales" de terrorismo en la agresión e insta a la juez a plantear una cuestión de competencia ante el Supremo para que la causa se instruya en Pamplona y no en la Audiencia Nacional.

 

[SilenciosaAVeces]

Se lo preguntas al tribunal del asunto de Alsasua.

Guardias Civiles de paisano en un bar. Pelea de bar pero casualmente va a la Audiencia Nacional. Penas de cárcel.

Depende de quien sea el agresor y el agredido.

¿Código Penal o Código Postal?

Fueron atacados por ser Guardias Civiles . Defender a los que los atacaron es muy miserable