EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[ulisesdevisita]

Yo soy ignorante. No sé nada de leyes . Es posible una sentencia basada en una mentira demostrable científicamente fuera de toda duda. Si decís esto será verdad, una verdad espeluznante, kafkiana y aterradora. Una sentencia basada en una mentira e inamovible. (tremendo)
Ahora bien, si es cierto que no es el padre, si yo fuese Pepe le ponía una querella a Ibon por calumnia. Y desde luego Ibon , si es consciente de la mentira, y no hace nada queda a la altura del betún.

Siempre hablamos de los hombres pero hay cada una...Me parece normal tener aventuras , no me parece normal sacar beneficio monetario, se llame Barbara o Ibon

 

[ulisesdevisita]

Manipilacion de su hija. Manipulacion de la Justcia. Difamacion y atentado contra el honor de un menor...la Prensa asquerosa....Todos a las ordenes del Califa. Multazo x favor que esto sentaria pecedente... Indemnizaciones al Chico de Pepe y de La Prensa. Y la hija que pleitee xon su padre que es el unico causante de su desasisiego.

Si dicen la verdad, no veo porque hay que penalizarlo. La verdad hay que aceptarla.

 

[ulisesdevisita]

Si dicen la verdad, no veo porque hay que penalizarlo. La verdad hay que aceptarla.

Difamacion es decir una mentira maliciosa sobre alguien a sabiendas. No me parece que destapar una mentira sea punible.
Lo siento ¡Vaya pollo que monté con los mensajes!

 

[gus]

@Reina Berenguela 39.000? no confundes euros con Pesetas? el euro llego en el 2001 creo

 

[Arianne]

Yo soy ignorante. No sé nada de leyes . Es posible una sentencia basada en una mentira demostrable científicamente fuera de toda duda. Si decís esto será verdad, una verdad espeluznante, kafkiana y aterradora. Una sentencia basada en una mentira e inamovible. (tremendo)
Ahora bien, si es cierto que no es el padre, si yo fuese Pepe le ponía una querella a Ibon por calumnia. Y desde luego Ibon , si es consciente de la mentira, y no hace nada queda a la altura del betún.

Siempre hablamos de los hombres pero hay cada una...Me parece normal tener aventuras , no me parece normal sacar beneficio monetario, se llame Barbara o Ibon

No, la sentencia no se basa en una mentira demostrable. Se basa en indicios y pruebas de la relación sexual entre ambos y en la negativa de P.N. a hacerse las pruebas de paternidad, que es un indicio más. El que no tiene ninguna duda no se niega. P.N. no sufrió indefensión en ningún momento. Es más, habiendo perdido una sentencia, siguió negándose a hacerse las pruebas de ADN. Eso ya es bastante significativo. Lo que no puede ser es que un proceso pueda estar abierto indefinidamente porque una de las partes se niegue a colaborar con la justicia. Si hubiera tenido claro que no era el padre, anda que no se las hubiera hecho. Pero ante la duda, mejor dejarlo abierto y así poder alegar que no se ha probado. Pues no, señor Navarro. Usted tuvo su oportunidad, reiteradamente. Y no le dio la gana. Pues a apechugar.

¿Querella en base a qué? Ella dice que es el padre porque una sentencia firme dice que es el padre. Si lo es o no, no lo sé. El "señor" Navarro hurtó la posibilidad de saberlo en su momento. No hay base para una querella de ningún tipo. Espera que no sea la hija quien se enfrente a una querella. Porque según ellos dicen, fue la hija quien contrató a un detective para hurtar un tenedor y cuestionar la filiación de un menor de edad. Hasta para eso parece ser un cobarde.

 

[gus]

Si dicen la verdad, no veo porque hay que penalizarlo. La verdad hay que aceptarla.

porque los medios para llegar a esa verdad son ilegales. La verdad no es la prioridad en un juicio porque todo el mundo puede omitirl, esquivarla u ocultarla, es un derecho. (Carcaño tiene derecho a ocultar la verdad sobre donde esta el cuerpo de Marta) La verdad forma parte de una estrategia judicial y Pepe jugo con ella entonces, cuando se nego a hacerse los test para que se supiera esa verdad, condenandose a si mismo y al crio a no saber a ciencia cierta si era o no era su padre.
La siguiente verdad, la actual, es que el juez decreto que Pepe era el padre y esa es la verdad a dia de hoy y si hoy Pepe - a traves de su hija- intenta que la cosa cambie basandose en la biologia no es suficiente... pues no es la biologia la que determina una paternidad aqui... ahora ya es una decision judicial. Como con los adoptados reconocidos por otro padre que no el biologico.
La verdad biologica no manda sobrela verdad legal. Para determinar la paternidad se utilizaron otras verdades (que habian tenido relaciones sexuales sin proteccion) que construyeron la verdad juridica actual, la unica que cuenta a dia de hoy. Pepe colaboro a construir la verdad de hoy, no puede ahora destruirla porque le dé a el la gana, esta destruyendo la vida de otros. Hay unos derechos adquiridos à considerar... no todo son derechos para Pepe tambien estan los derechos del menor y las obligaciones de ambos, por muy "injusto" que sea estar criando a un chico que no es tu hijo, esa injusticia te las has fabricado tu mismo.

 

[Marina23]

Tendrian todos que buscar la verdad de la mano
Pepe,Ivonne,el hijo,la esposa de Pepe,La ex,Los hijos
Es injusto tener que mantener a un chico que no es tu hijo, de igual manera que si otro su padre biológico se desentiende.
Todos debemos de tener derecho a saber la verdad y actuar según eso

 

[Marinamoreno]

Como no se puede juzgar dos veces por la misma causa esto se quedará como está. Espero que no contribuyan a saturar más el sistema judicial.

 

[Isolda]

Yo no sé para qué nos molestamos en explicar la tropelía que supone las pretensiones de Pepe Navarro tanto jurídica como científicamente. Algun@s deberían leerse el hilo antes de decir despropósitos que ya hemos refutado.

 

[gus]

Si dicen la verdad, no veo porque hay que penalizarlo. La verdad hay que aceptarla.

Aceptar la verdad biologica ok . Pero sin consecuencias juridicas . No mezclar churras con merinas. El no puede romper el vinculo paterno-filial basandose en la biologia habiendo una orden judicial que lo declara padre a todos los efectos (sin la patria potestad).

 

[Arianne]

Como no se puede juzgar dos veces por la misma causa esto se quedará como está. Espero que no contribuyan a saturar más el sistema judicial.

No se puede juzgar por la misma causa con identidad de sujetos, hecho y fundamento pero aquí lo que están intentando, de ahí que afirmen que es cosa de la hija que ve lesionados sus derechos, es que no rija ese principio porque sería una nueva causa; ya que la anterior no la pueden ni recurrir ni reabrir. Otra cosa es que prospere. Yo creo que no, aunque ya nada me sorprendería en temas judiciales, porque la hija no es parte en el tema de filiación. Y tengo muy serias dudas de que un juez en base a unos supuestos perjuicios morales (y mucho menos económicos) admita a trámite un tema tan delicado como es de la filiación de un menor, reconocida por sentencia firme, en las circunstancias en las que se produjo y mediante pruebas obtenidas ilícitamente. Porque, como he dicho, según ellos no ha sido el padre quien ha recabado esas "supuestas pruebas" (que en cualquier caso no servirían) sino la hija/hermana. Aun así yo tengo bastantes dudas al respecto de toda esta cuestión del tenedor.

Y para quienes se preguntan porque tardo tanto Ivonne en presentar la demanda (para lo cual podría elucubrar varias razones legítimas) lanzo yo otra pregunta: ¿Por qué ahora y por qué así? Han pasado siete años desde la sentencia (más desde el inicio del proceso). Quiero decir que tiempo tuvo de ejercer sus derechos/obligaciones de visitas y recoger muestras que le dieran al menos una certeza biológica y pasó olímpicamente de él. Incluso entre ambas sentencias. Es un tema raro y sórdido.

Yo tengo claro que, en el lugar de Ivonne, no le querría como padre pero también me paro a pensarlo y no creo que le diera ese gusto. Total, queda un año para la mayoría de edad. Ya no va a hacerle más daño su indiferencia. Más mierda de la que ha echado sobre ella, ya no va a echar. Y porque no le daría ese gusto. Por cuestiones prácticas, por las posibles causas judiciales que ella pueda presentar y porque no me daría la gana de estar a lo que ese individuo tuviera a bien cuando le diera la gana. Iría a por ellos y no me plegaría a sus caprichos.

 

[Arianne]

Aceptar la verdad biologica ok . Pero sin consecuencias juridicas . No mezclar churras con merinas. El no puede romper el vinculo paterno-filial basandose en la biologia habiendo una orden judicial que lo declara padre a todos los efectos (sin la patria potestad).

¿No tiene la patria potestad? No lo sabía. Pues eso se lo pone todavía mejor a Ivonne.