EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[Baztan]

Ivonne Reyes, una coach en apuros económicos que explota la polémica

La venezonala estaría dispuesta a contestar a Pepe Navarro pero no a cualquier precio. Cotiza al alza

www.abc.es

 

[Bubi]

a ver pepe navarro es el mismo que se paso años y años llorando con que una manao negra le habia apartado de la tele por lo de alcasser y no se de que Aznar y Polanco con Pedro J...... siempr ellorando de que el gobierno acabo con el ...

necesita este lio para volver a la palestra

ser padre o no de alejandro a el no le molesta, ya nohay mautencion, sabe que nunca la va apoder devolver y es un padre nefasto.... que se va a preocupar por sus hijos y la legitima

todo lo que quiere es hacerse la victima del sistema para volevr a la tele porque hace lustros que esta muert para dirigir ningun programa

np hay mas vuelta de hoja

 

[diosa coronada]

Si dices que no se nada de leyes….me retiro, serás tu juez. Adios

Y sí, te dijo la verdad. No, no todo proceso puede reabrirse. Hay una etapa probatoria en cada instancia judicial (se va pasando de tribunal local a provincial, hasta llegar a la suprema instancia nacional, que una vez se expide cierra el caso), después de eso nanay, salvo que sea un crimen aberrante, donde ahí la tendencia es a eliminar las prescripciones, pero crimen aberrante es un homicidio premeditado, el abuso sexual a menores o los delitos de lesa humanidad, como la tortura o el genocidio.

Así que no, este caso no corresponde abrirlo porque y te lo repito como por décima vez:
1. A Pepe no le violaron ningún derecho. Le dieron la oportunidad de presentar sus descargos en cada instancia de revisión.
2. Pepe no quiso hacer uso de la única prueba que podría cerrar el caso a su favor y además sabía qué sucedería si desacataba las órdenes del juez.
3. El caso ya fue ratificado por la última instancia. Para reabrirlo necesita un tratamiento extraordinario, que no se ha hecho antes.
4. Es un caso que sigue unas Leyes atadas a una normativa internacional.
5- NO HAY NINGUNA PRUEBA NUEVA QUE PRESENTAR. La prueba reina era la misma en el 2009 y en el 2021. No se la tomó porque no quiso. Las pruebas que se hayan tomado de manera privada y fraudulenta no tienen peso legal. En los casos donde se reabren procesos judiciales es porque HAY PRUEBAS NUEVAS: aparecen testigos, hay tecnología para recabar pruebas que en su momento no se pudieron tomar, el victimario vuelve a atacar, etcétera.

 

[BlancaMaria]

pesnion alimentaria de por vida???????

Eso es nuevo

y si, si Alejandro se va acostando de adulto con chicas sin condon y esta quedan embarazadas tiene todo el derecho a pedirle una prueba de paternidad. A Alejandro y al vecino del quinto,

No si al final todo es una defensa a que los entes masculinos peden ir esparciendo semillitas de manera irresponsable yq ue luego no les pidan explciaciones , y si les piden y les dan 7 años apara llevar un pelito a un laboratorio que se hagan la victima

Repartiendo semillas de manera irresponsable! Pues será al menos en igual medida que abriendo las piernas irresponsablemente! O quizás no tan irresponsable lo de abrir las piernas y muy planificadamente?
Que estamos en 2021 y todos sabemos a lo que jugamos.
E Ivonne hace 20 años, pues también.
Que PN no es el padre del crío aunque el gañán ese me caiga como el c u l o.

 

[MariposaCosmica]

Me importa una putisim@ mierd@ quien es el padre del hijo de esta mujer. La vi por la calle hace años con un novio adinerado, lo normal ninguno era cajero de supermercado o camarero, y no era ni bella ni alta, bajita, delgada y normal del monton. Asi que se escapa a mi entender que en la vida se le haya dado algun tipo de importacia.

 

[Kotillita]

Alejandro de pequeño se parecía bastante a un de los hijos de Eugenio Derbez

(Vadhir Derbez)

 

[soda]

Ver el archivo adjunto 2227030

Es sabido lo que dices, y luego se dijo que había fallecido "en su casa" ... para nada claro! muchísima gente sabía que en su casita no estaba...

 

[arabesque]

Y sí, te dijo la verdad. No, no todo proceso puede reabrirse. Hay una etapa probatoria en cada instancia judicial (se va pasando de tribunal local a provincial, hasta llegar a la suprema instancia nacional, que una vez se expide cierra el caso), después de eso nanay, salvo que sea un crimen aberrante, donde ahí la tendencia es a eliminar las prescripciones, pero crimen aberrante es un homicidio premeditado, el abuso sexual a menores o los delitos de lesa humanidad, como la tortura o el genocidio.

Así que no, este caso no corresponde abrirlo porque y te lo repito como por décima vez:
1. A Pepe no le violaron ningún derecho. Le dieron la oportunidad de presentar sus descargos en cada instancia de revisión.
2. Pepe no quiso hacer uso de la única prueba que podría cerrar el caso a su favor y además sabía qué sucedería si desacataba las órdenes del juez.
3. El caso ya fue ratificado por la última instancia. Para reabrirlo necesita un tratamiento extraordinario, que no se ha hecho antes.
4. Es un caso que sigue unas Leyes atadas a una normativa internacional.
5- NO HAY NINGUNA PRUEBA NUEVA QUE PRESENTAR. La prueba reina era la misma en el 2009 y en el 2021. No se la tomó porque no quiso. Las pruebas que se hayan tomado de manera privada y fraudulenta no tienen peso legal. En los casos donde se reabren procesos judiciales es porque HAY PRUEBAS NUEVAS: aparecen testigos, hay tecnología para recabar pruebas que en su momento no se pudieron tomar, el victimario vuelve a atacar, etcétera.

Tienes razón, prima, ante los ojos de la ley ( que es quien decide todo), no existe ninguna prueba pruebas de ADN se invalidan porque se considera que dicho código genético contiene información muy personal, privada, que no puedes andarla exhibiendo y menos si como es en este caso, la tomaste sin consentimiento a un menor de edad, si vulneras la privacidad de una persona, esta prueba no tiene valor judicial, así es que NO EXISTE NINGUNA PRUEBA

 

[arabesque]

En el caso de un crimen es distinta la acción de muestra de ADN, porque allí se toma la prueba sin consentimiento pero por orden de un juez y tiene todos lis requisitos, cadena de custodia, etc

 

[FloraStark]

Que no hay que caer en el infantilismo de que ahora se chinche.
Si no es el padre no es el padre y no tienen por qué encasquetarselo de por vida.

No es infantilismo, no es que ahora se chinche. Es que la justicia hizo su trabajo correctamente, Pepe Navarro tenía su abogado y sabía que debía hacerse la prueba porque si no se le adjudicaba la paternidad puesto que Yvonne Reyes podía demostrar que había habido relación. Y sabía también que una vez adjudicada y llegando a Tribunal Supremo ya no hay marcha atrás. Y llegó al supremo sin hacerse la prueba. No hay más que hablar .
No sé porque os negáis a entender que la justicia funciona de esa manera, y que un caso de paternidad no es un caso de un robo, una estafa, una agresión... donde si pueden aparecer pruebas y testigos nuevos y se reabre el caso aunque esté ya juzgado.
En los casos de paternidad hay una prueba , clara y segura. Pepe Navarro no se la hizo porque no quiso, aún sabiendo lo que iba a ocurrir. No puede ahora decir que cambio de idea, no es un nuevo testigo, una nueva prueba, es algo que rechazó hace años. No se puede andar cambiando de opinión en estas cuestiones legales, si ahora la justicia dijera que si , que si ahora le apetece se la hacen se está riendo de la justicia y se le estaría dando trato de favor.

 

[FloraStark]

No pide la prueba porque quiere chupar del bote.

¿De qué bote?, porque parece ser que Navarro está denunciado por impago de pensión por importe de unos 28.000 €. Y ahora ya no recibe ninguna pensión porque trabaja y es independiente.
¿Por la herencia?, ya te digo yo por una caso próximo que el testamento de este hombre está bien atado para que solo le toque la legítima y que esa sea lo mínimo posible. Hay mucha ingenieria que Navarro puede hacer y tiempo para hacerla. A parte de que esperar a ver que hereda dentro de 30-40 años no lo veo yo como "chupar del bote".
La verdad no entiendo que se defienda de ese modo a un impresentable que con su orgullo y su burla a la justicia propició este resultado. Y que se ataque a Yvonne Reyes con la saña que se la ataca, y menos entiendo el insulto hacia el hijo que es el más perjudicado en toda esta historia.
Y por cierto, no olvidemos que Pepe Navarro tiene una condena firme por agresión a una mujer.

 

[imparcial]

Ese hijo es de otro, y no pasa na…..

En este país nadie tiene que hacerse un cargo de un hijo que no es suyo. Si hay indicios fidedignos que un hombre puede ser el padre un niño se le cita para hacerse las pruebas. Todo hombre tiene la obligación pues como en cualquier sociedad civilizada priman los derechos de los niños. Si alguien n quiere presentarse se le hace padre automáticamente porque es muy conocido el truco de negarse para que siempre quede la duda. Según mi parecer se quedan cortos adjudicándoles el hijo. Debería de haber además cárcel. No es un delito "de caballeros", es un delito de lesa humanidad.
Que hayamos llegado hasta el punto de que cada niño tenga derecho a ser reconocido es un gran logro que nos ha costado siglos y muchas vidas destruidas, una sociedad de dos clases. Quien intente situarse sobre esto debería ser castigado con todo el peso de la ley.
Si el chico ahora dice que no quiere cambiar nada de la situación sólo le corresponde callar humildemente y mascar su propia miseria.