El asesinato de la viuda del presidente de la CAM

[Loquedigalarubia]

Pues queda claro: nunca hubo veredicto de culpabilidad. No hay pues conspiración ninguna

No,lo de la conspiración no creo que tenga cabida para nada.Una cosa es algo inapropiado o poco ético y otra que la juez esté comprada o tenga favoritismos. Las cosas suelen ser más simples y lo de la conspiración es la explicación fácil.
Dudo que una magistrada se vaya a meter en esos fregados.Siempre hay excepciones pero esas teorías me cuesta mucho creerlas.

 

[Forovoguecerró]

Las acusaciones ya advirtieron de que estudiarían, especialmente, todo lo referente a la devolución del primer veredicto emitido por el jurado, que fue descartado por Bru al apreciar errores. En la sentencia emitida este lunes, la magistrada apunta que desestimó el primer dictamen por “falta de motivación”, es decir, que no estaban bien argumentadas las respuestas del jurado

 

[Forovoguecerró]

Polémica en torno a un veredicto que no convence a la magistrada
Expectación hasta el último minuto en el 'Caso Sala': una deficiencia frena el veredicto

Sentencia del crimen de los Sala: "Un desconocido disparó a la viuda del ex presidente de la CAM"
El veredicto supone el triunfo de la tesis de la defensa sobre las de las acusaciones y las de la Policía. "Alrededor de las 18.55, doña María del Carmen Martínez fue disparada por una persona desconocida, saliendo acto seguido del vehículo y siendo encontrada por Herminio (el encargado del lavadero)". Esta tesis que ha abrazado el jurado, y ha incluido la magistrada en la sentencia, es totalmente contraria a la de las acusaciones y la Policía, quienes mantienen que fue López la persona que apretó el gatillo. Además, también dan por buena la teoría de que la víctima falleció nada más recibir los disparos, a las 18.55, y no veinte minutos después de ser tiroteada, ya que la Policía sostenía que fue alrededor de las 18.30 cuando López la encañonó y le dio los dos tiros.

 

[pilou12]

Un “desconocido” asesinó a la viuda del expresidente de la CAM, según la sentencia
La Audiencia de Alicante absuelve al yerno de la víctima, al que el jurado sitúa lejos del crimen



Conéctate
Enviar por correo
Imprimir
RAFA BURGOS
Alicante 18 NOV 2019

El único acusado por el asesinato de María del Carmen Martínez Miguel López, en la entrada a la última sesión del juicio este miércoles. MORELL (EFE)




Ni huellas, ni restos, ni ADN… Ni una sola prueba. La Audiencia Provincial de Alicante ha absuelto este lunes a Miguel López del asesinato de su suegra, Mari Carmen Martínez, viuda de Vicente Sala, expresidente de Caja Mediterráneo (CAM). La sentencia recoge el dictamen del jurado popular, que por seis votos contra tres, apreció el 10 de noviembre que el yerno no es culpable del crimen. Según la sentencia, el autor de los dos disparos que recibió la víctima el 9 de diciembre de 2016 en el lavadero de un concesionario regentado por López fue “un desconocido”.

Nadie probó que López hubiera “acompañado a su suegra al lavadero” en el que se produjeron los hechos. La prueba de la parafina, que busca residuos de disparos, dio negativa. “No hay huellas de Miguel ni ADN en el escenario del crimen” y ni siquiera “se ha encontrado el arma del crimen”, según establece la sentencia, publicada este lunes, por la que la Audiencia de Alicante ha absuelto a López de los delitos de asesinato y tenencia ilícita de armas de los que se le acusaba. La clave principal, establecida en las preguntas que debía contestar el jurado en su veredicto, estribaba en el momento exacto en que se produjeron los disparos y cuánto tiempo duró la agonía de la víctima.

Toda la trama de desavenencias surgidas en la familia por el control de las empresas legadas por el patriarca, Vicente Sala, quedó así al margen de las deliberaciones del jurado. La existencia de dos bandos, el de la víctima, su hermana y su hijo contra el de las tres hijas de la fallecida, sugiere apenas “sospechas”, pero no “indicios probados”. “El Juez o el Tribunal no puede ni debe fundamentar el fallo de la sentencia en su simple y puro convencimiento subjetivo”, advierte el documento de la magistrada.

En su veredicto, los jurados sí consideran que Martínez “fue disparada por una persona desconocida” el 9 de diciembre de 2016, en torno a “las 18.55” en el lavadero del concesionario Novocar, propiedad de la familia Martínez y dirigido por López. Dos tiros en la cabeza realizados “a muy corta distancia” que acabaron con su vida “sobre las 19.05 como consecuencia de un shockhipovolémico con sangrado y asfixia”, continúa la sentencia. Es decir, que Martínez tardó unos 10 minutos en morir.

Esta apreciación del jurado, realizada a partir de “elementos probatorios”, exculpa al acusado, quien, según consta en los hechos probados de la investigación, dio a su suegra las llaves del vehículo que iba a recoger y, posteriormente, “charló con varios empleados y se despidió de un cliente para después irse de Novocar”. Una cámara de carretera demostró que estaba lejos del lugar de los hechos “a las 18.38”. Y, por tanto, no pudo apretar el gatillo, que es de lo que se le acusaba. Por lo tanto, si no usó ningún arma, no cabía acusarle de tenencia ilícita.

En este caso, prosigue la sentencia, tampoco “consta probado ni que el acusado se lavase las manos ni que se cambiase de ropa con anterioridad a la prueba de parafina que se le realizó”, así como que pudiera “usar guantes” en el momento de los disparos. Todos estos argumentos de la Fiscalía y de la acusación particular, que representaba al hijo de la víctima, Vicente Jesús Sala, son calificados por la sentencia de “meras probabilidades”. También la supuesta planificación del crimen, que “decae con el testimonio de la hermana de la fallecida”, Toñi Martínez, quien declaró en el juicio que “siempre acompañaba a su hermana a recoger el vehículo a Novocar y que siempre la esperaba a que lo recogiese volviendo juntas”. Según la sentencia, “choca con las reglas de la lógica que nadie planifique un crimen en tales circunstancias”.

Contra esta resolución cabe recurso, señala el documento judicial. Las acusaciones ya advirtieron de que estudiarían, especialmente, todo lo referente a la devolución del primer veredicto emitido por el jurado, que fue descartado por Bru al apreciar errores. En la sentencia emitida este lunes, la magistrada apunta que desestimó el primer dictamen por “falta de motivación”, es decir, que no estaban bien argumentadas las respuestas del jurado. “Sin motivación no puede haber proceso de inferencia llevado a cabo”, escribe la juez, “y por consiguiente resulta imposible saber si el razonamiento es arbitrario, absurdo o irracional”.

Un “desconocido” asesinó a la viuda del expresidente de la CAM, según la sentencia

La Audiencia de Alicante absuelve al yerno de la víctima, al que el jurado sitúa lejos del crimen

elpais.com

 

[nochedereyes.1]

Pues ya está. De ahí no se va a pasar.
Ahora han hablado en AR. sobre la devolución del veredicto. Lo han explicado que era porque las preguntas no estaban del todo desarrolladas, pero que en todo caso el primer veredicto también era no culpable.
Yo personalmente pienso que estar presente y darle las llaves a su suegra, hablar con gente y que le vieran marchar, era su mejor coartada.
Sin cámaras en el entorno próximo, quien fue pudo salir andando y mezclarse con clientes para salir tranquilamente del sitio.
Con tiempo, dinero y amistades se pueden hacer muchas cosas sin que nadie te pueda relacionar directamente.....

 

[Forovoguecerró]

Fiscal ve defectos en sentencia del caso de viuda de la CAM y medita recurrir

La Fiscalía de Alicante medita la posibilidad de recurrir por defectos formales la sentencia absolutoria dictada para Miguel López, el único acusado del asesinato de María del Carmen Martínez.
Fuentes de la Fiscalía han precisado hoy a Efe que ese hipotético recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) podría fundamentarse en la supuesta falta de motivación que habría propiciado la devolución de la primera acta de deliberación del jurado, el viernes 8 de noviembre, acordada por la magistrada que presidió el tribunal, Francisca Bru. En esta línea, las mismas fuentes han recalcado que en la sentencia conocida ayer solo se concreta que esa primera decisión del jurado no se aceptó porque no estaba debidamente justificada.
Además, hasta el momento no se ha atendido a la petición de las acusaciones para que se facilitase copia de ese acta de deliberación con el propósito de evaluar si su devolución estuvo justificada.
Para ayudar a sustanciar ese posible recurso pro tal motivo, solo se dispone de la grabación del acto en el que se formalizó el retorno de la primera deliberación al jurado, en presencia de las partes.
No obstante, en ese momento no se conoció ni el contenido ni el sentido de esa deliberación por lo que, según las mismas fuentes, el recurso podría fundamentarse en la ausencia de todo conocimiento sobre la falta de motivación de la primera deliberación que llevó a la magistrada a devolverla al jurado.

La Fiscalía estudiará un recurso de infracción contra la sentencia del caso Sala

 

[Hechicera]

Pues ya está. De ahí no se va a pasar.
Ahora han hablado en AR. sobre la devolución del veredicto. Lo han explicado que era porque las preguntas no estaban del todo desarrolladas, pero que en todo caso el primer veredicto también era no culpable.
Yo personalmente pienso que estar presente y darle las llaves a su suegra, hablar con gente y que le vieran marchar, era su mejor coartada.
Sin cámaras en el entorno próximo, quien fue pudo salir andando y mezclarse con clientes para salir tranquilamente del sitio.
Con tiempo, dinero y amistades se pueden hacer muchas cosas sin que nadie te pueda relacionar directamente.....

Desde luego si los médicos dijeron que murió en 10 minutos, no pudo ser el. Además ni encontraron pólvora ni nada. Incluso ADN de otra persona....Son demasiadas cosas

 

[Forovoguecerró]

Desde luego si los médicos dijeron que murió en 10 minutos, no pudo ser el. Además ni encontraron pólvora ni nada. Incluso ADN de otra persona....Son demasiadas cosas

Esto es falso:

Ya lo puse aqui

Noemí Prado, forense del Instituto de Medicina Legal de Alicante, explicó que María del Carmen Martínez recibió dos disparos por arma de fuego en la cara, uno a corta distancia entre 30 y 70 centímetros y un segundo a quemarropa, que produjeron cuatro orificios dos de entrada y salida. Además, se encontró una hemorragia orbitaria y una quemadura en la muñeca. La forense indicó que plantearon como hipótesis para avalar la lentitud con la que se produjo la hemorragia, que se trataba de «una persona de edad que había recibido dos disparos en la cabeza y que se ha bajado del coche y se había mantenido apoyada en el vehículo un tiempo», una acción que no se puede hacer «rápidamente». También tienen en cuenta que cuando llega la atención de urgencias, la mujer «estaba consciente y agitada» y sostiene que aspiró sangre, «pero no la suficiente para provocar una asfixia». María del Carmen Martínez pudo desangrarse durante cerca de 45 minutos debido a un shock hemorrágico hipovolémico, según declaró ayer la forense del Instituto de Medicina Legal de Alicante, Noemí Prado

Fernando Verdú, catedrático de Medicina Legal de la Universitat de Valencia aportado por la acusación particular confirmó que su informe coincide 100% con el del instituto alicantino, que descarta la asfixia como causa de la muerte, y avala la teoría de que la víctima sufrió una hemorragia lenta que permitió impregnar la ropa, las alfombrillas y el exterior del vehículo. Pese a que afirmó que la medicina no tiene ninguna herramienta para establecer los tiempos, el forense considera, por los datos de la autopsia, que María del Carmen Martínez recibió los dos disparos «más cerca de las 18.25 horas, que de las 18.52 horas», lo que alargaría la agonía cerca de 45 minutos.

Sin embargo, los de la Escuela de Medicina Legal y Forense de la Universidad Complutense de Madrid aportados por la defensa, sostienen que la víctima murió asfixiada por su propio sangrado masivo y que tardó en morir entre 5 y 10 minutos después de recibir los disparos. Esta tesis exculparía a López del crimen porque las pruebas fotográficas establecen que dejó el concesionario a las 18.38 horas y los peritos establecen los disparos a las 18.55.

 

[Forovoguecerró]

La Audiencia absuelve a Miguel López del asesinato de su suegra y dice que la mató un desconocido

Fiscalía reclama el acta del veredicto devuelto sobre el caso Sala para estudiar un posible recurso al TSJCV

 

[Hechicera]

Esto es falso:

Ya lo puse aqui

En su veredicto, los jurados sí consideran que Martínez “fue disparada por una persona desconocida” el 9 de diciembre de 2016, en torno a “las 18.55” en el lavadero del concesionario Novocar, propiedad de la familia Martínez y dirigido por López. Dos tiros en la cabeza realizados “a muy corta distancia” que acabaron con su vida “sobre las 19.05 como consecuencia de un shockhipovolémico con sangrado y asfixia”, continúa la sentencia. Es decir, que Martínez tardó unos 10 minutos en morir.
Esto es lo que acaban de poner. No me lo invento

 

[Forovoguecerró]

Crimen de los Sala: ¿Dónde está el acta del veredicto de culpabilidad?

El primer veredicto que declaraba culpable a Miguel López del asesinato de su suegra, la viuda del ex presidente de la CAM Vicente Sala, no está. La decisión del tribunal no profesional no quedó unida a las actuaciones. Así al menos se le ha trasladado a las acusaciones después de solicitarlas. Un «no consta» ha sido la respuesta.

La primera decisión del jurado se produjo el viernes 7, un día después de que se retirara a deliberar, pero se devolvió al apreciar la magistrada errores de motivación. El domingo, 43 horas después, el tribunal no profesional emitió un segundo veredicto en otro sentido y declaró no culpable a López. El jurado concluyó, tal como refleja la sentencia hecha pública el pasado lunes, que «fue un desconocido» quien disparó a Mari Carmen Martínez.

Tanto la Fiscalía como la acusación particular solicitaron el acta de la primera deliberación. En ese acta, entienden, tuvo que quedar registrados los argumentos que daban las seis mujeres y tres hombres que integraban el tribunal del jurado, la motivación y la votación. Sin embargo, «no consta», según les ha hecho llegar el Letrado de la Administración de Justicia (LAG). La Fiscalía se plantea ahora la manera en la que abordar un extremo que está siendo muy polémico. La audiencia que convocó la magistrada Francisca Bru una vez que el jurado le comunicó su veredicto el viernes 7 por la noche fue muy tensa, tal como informó este periódico en su edición del pasado domingo.

 

[Forovoguecerró]

En su veredicto, los jurados sí consideran que Martínez “fue disparada por una persona desconocida” el 9 de diciembre de 2016, en torno a “las 18.55” en el lavadero del concesionario Novocar, propiedad de la familia Martínez y dirigido por López. Dos tiros en la cabeza realizados “a muy corta distancia” que acabaron con su vida “sobre las 19.05 como consecuencia de un shockhipovolémico con sangrado y asfixia”, continúa la sentencia. Es decir, que Martínez tardó unos 10 minutos en morir.
Esto es lo que acaban de poner. No me lo invento

Claro. Pero tú misma lo acabas de decir, es lo que han dicho los miembros el jurado, no los médicos