Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[Loriot]

Sus vídeos son del mismo estilo.
Otra πrada.

Entré por curiosidad y flipé, pero los comentarios son increíbles!

 

[MUGUET]

El señor es muy legal y no quiso mentir en el jucio pero el dinero se lo quedó, porque no lo devuelve a ver que no era el trato inicial y se sintió tan presionado? Si esto paso en abril, tiene que ser más de un mes después.
Los periodistas están rebotados con Rodolfo porque sólo habla con hbo y quiere noticia. Hace leña del árbol caído, lo más seguro que luego salga que si es una extorsión. Estoy 100% segura pero aquí está cobrando. Mientras las cadenas suben las audencias. Ya me da hasta asco como puede mediatizar tanto un crimen en salsero. Que esto no es la Esteban que se ha pelado con la Campanarios. Es un crimen donde hay un muerto y otra persona que se juzga años de condena en un cárcel tercermundista.

Aquí hay varios puntos. El primero es que la denuncia es real, y fue antes del asesinato. Los documentos son auténticos y no hay nadie que lo discuta (con pruebas, no estoy hablando de opiniones).
El segundo es creer que una víctima es una buena persona. Esta persona puede haber sido víctima d euna violación y a la vez un hdp de primera.
Tercero que las denuncias sean reales y en los documentos se lean una relación de sucesos no quiere decir que los abogados de Daniel no intentaran dirigir el relato y magnificarlo en los puntos en los que les conviniera a ellos.


Lo que yo pienso: Lo que contaba el testigo era algo nebuloso que olíamos lo que significaba, pero que él no quería confirmar. Se aferraba a que el difunto era un casi desconocido y que él mismo no era ni por asomo gay. La verdad parece ser que tuvieron una especie de relación y no sé por qué me da que era una relación de pago y cobro, aunque tal vez Edwin no lo viera así, como en el caso de Daniel. Si ahora el testigo para ayudar a Daniel tiene que salir del armario y además contar que es un prostituto, pues no lo quiere hacer gratis. Él seguramente es alguien que malvive, por qué debería ayudarle a un niño malcriado rico? No, se niega a dar y no recibir nada a cambio.

Al final Rodolfo y los abogados se han bajado del carro, pues supondría estar pagando toda la vida y al final seguramente para nada.

 

[MUGUET]

Pero que despropósito de caso. Entiendo que RS está desesperado por ayudar a su hijo, pero no entiendo la forma de actuar de sus abogados, que se supone que son expertos en lo suyo:

"Esther Yáñez ha podido ver y escuchar diversos mensajes que habrían sido enviados por Rodolfo Sancho y que le ha mostrado este joven venezolano a la periodista. El primero de estos mensajes se habría producido el 9 de octubre de 2023: "Ojalá puedas ayudarme con el problema de mi hijo Daniel. Tendrás un amigo en mí para siempre. Un fuerte abrazo".

"Si no me arruino con esto, porque te prometo que me estoy arruinando si no me pagan todo lo que me deben, me gustaría hacerte un regalo como muestra de agradecimiento", le habría dicho en una ocasión Rodolfo Sancho. "Es muy importante que nunca parezca que te estamos pagando por tu testimonio", habría recalcado en otro mensaje. También le habría mandado un audio cuando el joven se negó a viajar a Tailandia: "Por favor, no me abandones".

"Esther Yáñez explica que el joven habría cambiado de opinión cuando ya estaba listo para viajar: "Estando en el aeropuerto de Caracas, antes de embarcar para ir a Madrid, él decide que no va porque en ese momento recibe una llamada de Ramón Chippirrás, que es cuando la presión para lo que tiene que decir, según me cuenta este testigo, aumenta".

Habría recibido aproximadamente 10.000 euros por parte de la defensa de Daniel Sancho, de los cuales "los trámites de Tailandia no le suponen más de unos 2.000 euros". "Durante estos seis meses de relación entre las partes, entre octubre de 2023 y abril de 2024, se hacen distintas transferencias de dinero a este chico. Evidentemente para viajar a Tailandia, con todos los trámites burocráticos que tiene que hacer, pero también le ayudan en otras cosas. Le ayudan entre otras cosas, a costear la enfermedad de su madre", ha explicado la periodista. La entrevista se podrá ver en 'Código 10', a las 22.50 horas en Cuatro"

Salen a la luz los mensajes que Rodolfo Sancho le habría enviado a su supuesto extorsionador

En plena vorágine por el juicio de Daniel Sancho , Rodolfo Sancho ha denunciado que un hombre que iba a testificar en el proceso le habría extorsion

www.google.com

Es que ese fue Rodolfo el que lo dijo. Quiero creer que los abogados ni de coña lo escribirían ,algo similar. Queda claro que el testigo no se iba a conformar con unos 7000 euros y la ayuda médica. Pongo 7000 porque entre el vuelo y los gastos relacionados con el viaje le costaría unos 3000, y estos realmente no cuentan.
Ayudar a la madre enferma era normal, no iban a decir, ayuda a mi hijo y a tu madre que la parta un rayo. Lo veo sin mayor importancia para el caso, pero pidiendo dinero, iba a seguir toda la vida.

 

[Spark87]

Aquí hay varios puntos. El primero es que la denuncia es real, y fue antes del asesinato. Los documentos son auténticos y no hay nadie que lo discuta (con pruebas, no estoy hablando de opiniones).
El segundo es creer que una víctima es una buena persona. Esta persona puede haber sido víctima d euna violación y a la vez un hdp de primera.
Tercero que las denuncias sean reales y en los documentos se lean una relación de sucesos no quiere decir que los abogados de Daniel no intentaran dirigir el relato y magnificarlo en los puntos en los que les conviniera a ellos.


Lo que yo pienso: Lo que contaba el testigo era algo nebuloso que olíamos lo que significaba, pero que él no quería confirmar. Se aferraba a que el difunto era un casi desconocido y que él mismo no era ni por asomo gay. La verdad parece ser que tuvieron una especie de relación y no sé por qué me da que era una relación de pago y cobro, aunque tal vez Edwin no lo viera así, como en el caso de Daniel. Si ahora el testigo para ayudar a Daniel tiene que salir del armario y además contar que es un prostituto, pues no lo quiere hacer gratis. Él seguramente es alguien que malvive, por qué debería ayudarle a un niño malcriado rico? No, se niega a dar y no recibir nada a cambio.

Al final Rodolfo y los abogados se han bajado del carro, pues supondría estar pagando toda la vida y al final seguramente para nada.

Esa es una teoría muy bien fabulada. Pero los hechos son tozudos. Yo entiendo que mentir a cambio de dinero sale a cuenta si estás en Venezuela o España, pero si encima tienes que ir a Tailandia a dar un testimonio falso CON EL RIESGO de ser encarcelado allí por ello (en Tailandia sí es delito mentir en un juicio como testigo), pues normal que el hombre se pare en ese punto. Y el dinero claro que se lo va a llevar. Imagínate que te dan dinero por matar a una persona, no la matas pero el dinero te lo llevas.

 

[MUGUET]

Y qué prueba verídica hay de que esas denuncias existen y no han sido elaboradas ex profeso, o que son falsas y en su día también llevaban el objetivo real de extorsiones a Edwin (que no quería reconocer su identidad e intimidad sexual) si estuviéramos hablando de una sentencia de acuerdo. Pero las denuncias no son sentencias.
De momento lo único verídico son las conversaciones donde se da y ofrece más porque se diga un testimonio y las transferencias. Al César lo que es del César.

Y que prueba verídica existen de que la denuncia sea falsa? Lo normal es que el abogado de la víctima, de Edwin, dijera que los documentos son falsos. Ni palabra.

 

[Spark87]

¿Y a la defensa no le habría salido más a cuenta presentar un informe psiquiátrico sobre Daniel? Todo lo están centrando en atacar a la víctima, cuando es más que evidente que Daniel tiene problemas psiquiátricos. Lo digo porque en el ataque al señor del taxi, los amigos dijeron que Daniel no era capaz de controlarse, incluso estando la víctima inconsciente en el suelo, y que tuvieron que separarlo, que si no lo hubiera matado. Y en Tailandia ya tenían el precedente de Carlos Alcañiz, que a día de hoy sigue en Kosha Mui, en el módulo de enfermería. Es que me parece sorprendente lo mal que estan llevando la defensa este caso.

Pues sí, porque el problema aquí es Daniel no Edwin. La víctima DEMOSTRADO no tenía denuncias previas por agresión, Daniel Sancho sí. Y la culpa no siempre es de los agredidos y de los asesinados precisamente. Es Daniel Sancho el que debe trabajar en su psique.

 

[Jacaranda72]

Ayer volvió a repetir que era verdad y han comentado los reporteros que estuvieron en Tailandia que también hablaron con el testigo que fue y su testimonio es real, lo que pasa es que como no es lo que juzga no le dan importancia, y en eso pues es así son cosas anteriores, pero si lo de uno anterior lo sacamos para ver quién es lo del otro también me parece importante ( a nivel televisión que en sala no es relevante)

Las cosas "reales" se cuentan en tribunales, no al primer plumilla que te encuentras.

 

[MUGUET]

Esa es una teoría muy bien fabulada. Pero los hechos son tozudos. Yo entiendo que mentir a cambio de dinero sale a cuenta si estás en Venezuela o España, pero si encima tienes que ir a Tailandia a dar un testimonio falso CON EL RIESGO de ser encarcelado allí por ello (en Tailandia sí es delito mentir en un juicio como testigo), pues normal que el hombre se pare en ese punto. Y el dinero claro que se lo va a llevar. Imagínate que te dan dinero por matar a una persona, no la matas pero el dinero te lo llevas.

Es que lo que estás haciendo tú es precisamente fabular. De dónde has sacado que los documentos son falsos? Te crees que tantas personas se han mojado? Dónde está el abogado colombiano desmintiéndolo?
Creo que en este caso fabulas tú más que yo.

 

[Arriqui_town]

Ospina sobre los falsos testigos

 

[Spark87]

Comprarle por desesperación, no
Comprar un falso testimonio es delito e incitación a un delito
Y el tal falso testimonio un testimonio del todo inútil para la causa penal de melenas pero sí conveniente para el propio padre Sancho como padre de un "chiquillo influenciable" y no de un asesino descuartizador
Llamar "chiquillo" a un hombre de 29 años con entrenamiento en lucha tailandesa no es "desesperación", es un pura tomadura de pelo.
Los Sancho, que van de muy sobrados con el "pueblo llano". Y por ir de tan sobrados, el hijo se convierte en asesino descuartizador y el padre en comprador de testimonios falsos.
Y aún se creen que están por encima del "pueblo llano"

Si padre Sancho hubiera hecho lo lógico, que es aceptar la REALIDAD, que su hijo ha matado y descuartizado al colombiano siguiendo un plan previo para hacer pasar esa muerte por una "desaparición" y, en vez de "ruido mediático" durante meses, se hubiera acogido a la experta defensa del primer abogado tailandés y no ese sin sentido de echar mierda sobre la víctima y su familia, que no sirve para nada y solo perjudica la defensa de hijo de 29 años...

Pero , claro, para hacer las cosas bien, hay un imprescindible y es tener nobleza de corazón y sentimientos.
Algo de la que padre Sancho y su hijo de 29 años es evidente que carecen por completo.

Sobre todo teniendo en cuenta que por Madrid se dedicaba a soltar hostias como panes al que se le cruzara. Por cierto, si es condenado en Tailandia a cadena perpetua sin posibilidad de conmutar la pena, ¿qué va a suceder con las denuncias previas que tenía en España?, ¿se le enjuiciará vía telemática?

 

[MUGUET]

Las cosas "reales" se cuentan en tribunales, no al primer plumilla que te encuentras.

Las cosas reales son documentos, que existen. La historia que el teja o deje de tejer alrededor de la denuncia ya es otra.

 

[Jacaranda72]

Y que prueba verídica existen de que la denuncia sea falsa? Lo normal es que el abogado de la víctima, de Edwin, dijera que los documentos son falsos. Ni palabra.

No tienen un sello oficial, luego lo de verídicas, como que hace aguas.
El abogado de la víctima no tiene que entrar a valorar ni desmentir nada, salvo lo que se está juzgando.
Si de paso sale información susceptible de denuncia, pues procederá a ello.