Sigo con lo de "ADN de fondo", que es como se llama al adn encontrado anterior al crimen:
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Yo pensaba en la posibilidad de que Marianela hubiese actuado como transmisora indirecta del ADN de Medina, al manipular las toallas. Independientemente de los fluidos acumulados que hubiese en la lavadora. Pero, quizás, la cantidad fuese demasiado pequeña.
Desde luego, no hay duda de que, para sacarlas de la lavadora y tenderlas, tuvo que tocarlas bastante.
Esto me trae a la memoria el caso Ardines. Si no recuerdo mal, se encontró en su cuerpo ADN del marido de su "amiga". El señor tuvo suerte de no andar cerca la noche de autos, o se la hubiese cargado.
No hay duda de que, a veces, el ADN lo carga el diablo.
Lo que realmente da pereza es leer una y otra vez la insistencia en una hora de llamada entre el caballista y el comprador, que no quiere decir nada. Porque en ningún momento el caballista dice que que fuese al trote, ni al paso ni al galope hasta su Finca , se bajó del caballo y llamo al comprador, como para poder calcular un tiempo que pudiese aportar ninguna luz a esto. Pudo llegar a su Finca, desaparejar al caballo, ducharlo, preparar al caballo que quería vender, darle cuerda ( que es lo que haría cualquier aficionado al caballo con un caballo que quiere vender).... Y después, llamar al comprador. No lo sabemos. Por lo que ese dato no vale pa na. Esto sumado al hecho de que un caballista insistió en que lo vieron antes de las 20:30, y el otro creía que era de noche y no sabia ni de que día.
Insistir en la hora entre las 23:00 y 00:00, cuando es una hora que están más que demostrados los movimientos que hizo Medina, tampoco lleva a ningún sitio, pues al no estar comparándolas con los movimientos de algun otroposible sospechoso, pues tampoco vale pa ná.
Insistir en que si las llaves se daban o no siempre, casi siempre o casi nunca, cuando el gerente declaró que se le olvidó, pese a haber coincidido con Medina varias horas de trabajo, no es un dato, es una opinión. Tampoco lleva a ningún lado.
Insistir en que Medina dice que salió solo, es no ya una opinión, es una afirmación que no se sabe de donde ha salido, porque no consta en ningún sitio que Medina dijese tal cosa.
Insistir en que no lo vio nadie salir es falsear la realidad, puesto que nadie dijo que no lo habia visto salir, si no que después de tanto tiempo no se acordaban de verlo salir ni a el ni a nadie.
Insistir en que el tiempo es ajustado pero no imposible, es una opinión, no un dato, ya que todos los datos lo que demuestran es que no tuvo tiempo material para hacerlo.
Insistir en la lavadora de color o blanco, cuando la ropa interior se lava con la blanca, es decir con las toallas, por lo que es donde podían haberse "contaminado" las toallas,no lleva a ningún sitio.
Y ya leer otra vez que el autor volvió a hacer la cama, ya, me ha matao
Insistir en la hora entre las 23:00 y 00:00, cuando es una hora que están más que demostrados los movimientos que hizo Medina, tampoco lleva a ningún sitio, pues al no estar comparándolas con los movimientos de algun otroposible sospechoso, pues tampoco vale pa ná.
Insistir en que si las llaves se daban o no siempre, casi siempre o casi nunca, cuando el gerente declaró que se le olvidó, pese a haber coincidido con Medina varias horas de trabajo, no es un dato, es una opinión. Tampoco lleva a ningún lado.
Insistir en que Medina dice que salió solo, es no ya una opinión, es una afirmación que no se sabe de donde ha salido, porque no consta en ningún sitio que Medina dijese tal cosa.
Insistir en que no lo vio nadie salir es falsear la realidad, puesto que nadie dijo que no lo habia visto salir, si no que después de tanto tiempo no se acordaban de verlo salir ni a el ni a nadie.
Insistir en que el tiempo es ajustado pero no imposible, es una opinión, no un dato, ya que todos los datos lo que demuestran es que no tuvo tiempo material para hacerlo.
Insistir en la lavadora de color o blanco, cuando la ropa interior se lava con la blanca, es decir con las toallas, por lo que es donde podían haberse "contaminado" las toallas,no lleva a ningún sitio.
Y ya leer otra vez que el autor volvió a hacer la cama, ya, me ha matao
- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.022
- Calificaciones
- 10.573
¿Sí? ¿Era ese el protocolo? ¿Y cómo es que el gerente B no mencionó ese protocolo?
Repito, si el gerente B hubiese declarado que Medina tenía que pedirle las llaves y no lo hizo, o que él tenía que dárselas y no pudo porque no lo encontró, eso sería un indicio y la jueza lo presentaría como tal.
Pero no, la jueza no menciona ese indicio, será porque no existe.
Esto está más que claro, el gerente B dijo que se le olvidó, por eso lo llamó despues por teléfono, si te tiene que dar tu jefe las llaves de tu trabajo para poder abrir el lunes y te vas a esa hora a asesinar al ex de tu pareja y a su hija es de ser ..... sin comentarios vamos.
Última edición:
Bueno ... Medina el que paga el informe DE PARTE. Ahí al menos estamos de acuerdo !!!
Y sí, sólo por ese hecho es menos válido, por que un informe de peritos DE PARTE. Si no escriben algo que guste a Medina, no cobran.
Respecto a lo de "menos probable" , no sé a que te refieres. Nadie ha dicho "menos probable". Lo que han dicho los funcionarios independientes del INT es que la hipótesis de acumulación acumulativa apuntada por el informe pagado con el dinero de Medina es POSIBLE ... pero no dicen "menos probable" (te corrijo) dicen "MUY IMPROBABLE".
Respecto a copy/pastes sobre ADN y demás, no sé si tu y yo estamos en condiciones e valorarlas técnicamente con mayor criterio que el propio INT ..... me da que no (no te ofendas).
Explícame por qué los expertos del INT califican este mecanismo de transmisión como MUY IMPROBABLE.
No me pongas copy/pastes de tratados sobre ADN no me pongas un libro de bioquímica aquí pegado. Eso no me sirve.
Sentido común.
Si tú tienes que abrir, tendrás que ocuparte de conseguir esas llaves.
Obviamente ni las pidió ni lo vieron esa tarde para dárselas .... no me parece tan "exculpatorio" como tratas de hacer ver.
No sé que tipo de jefe eres o que tipo de jefes tienes , pero esa forma de actuar que asumes y propones no es de "jefe" ... es de cuidador de bebés.
FJ Medina tuvo tiempo y motivos para cometer el asesinato. Tiempo ajustado pero motivos sobrados. Y cuenta con muchos indicios en su contra, que son numerosos. Y pruebas de cargo como el ADN. Indicios puede tener mil si quieres, pero cuantos de ellos llegaron a convertirse en prueba? uno? ninguno? cero patatero? OSEA, Aceptas que hay indicios. Ya progresamos hombre !! Eso es lo que yo digo. POR FIN !! Tiene indicios igual que los tiene Castañeda y los tiene el rumano.Sólo que de estos últimos se puede hablar pero de los de Medina no. Genial.
Es evidente que es y ha sido uno de los principales sospechosos conforme a los DATOS. No opiniones, DATOS. Y eso es por algo. Sospechoso si, negar eso sería estúpido, lo de que tuvo tiempo no se lo cree nadie, hasta el punto que tuvieron que hacer las pirulas de cambiar el horario oficial que imperó durante un año entero para agregarle minutos y poder medio colar que pudo haber sido el, mira si tuvo tiempo. Y menos aún teniendo que abandonar su puesto de trabajo y cruzar medio pueblo en plenas fiestas de la sabatina, peor momento y peor día no lo elige ni el mas tonto de los criminales tontos
Discrepo. Tiempos complicados pero viables. El día igual no era tan malo .... mucha fiesta, ruido, gente desconocida ... igual tampoco es tan malo para ninguno de los sospechosos. Por cierto, soy el primero en reclamar diligencias para investigar esos tiempos y la acústica del local en donde Freddy habló por teléfono hasta las 22:01h.
Pero otros también son sospechosos y a mí me ha interesado mucho averiguar y compartir sobre ellos. Para eso debería ser este hilo del foro.
Yo aquí puedo opinar de otros sospechosos con todos vosotros, sin problema, pero como toque MEDINA ya os cerráis en banda sin análisis rigurosos ni objetividad alguna. ¿Y me dices que no tienes interés personal? Pues dirás la verdad ... pero desde luego que no lo aparentas. Ningún interés personal, el mismo que si fueras tu el sospechoso o cualquier otra persona completamente desconocida de la otra punta del país, ya te dije que lo que me molesta es que esto le pueda pasar a cualquiera, lo podrás creer o no, pero es así. A todos nos molesta que se pueda inculpar a un inocente. También indigna que pueda haber un despreciable asesino suelto. AMBAS.
Excusas de mal pagador: Tiempo imposible (falso, sólo apretado), Muy apretado, mucho muchísimo superrequeteapretado. Freddy miente (sí o no), imposible irse del mercadona (falso), Irse no es imposible, pero que no se de cuenta nadie no es imposible pero casi, ya cansa repetir el mismo argumento, te lo dije antes, tienes una tarea que cumplir, si te vas no la cumples y se entera todo dios, por no hablar de que peor momento no había en todo el día, se va a las 21.40 o 45 para volver a las 22.07 con la gente ya fuera y hacerse el encontradizo? venga ya. caballistas borrachos (falso), Lo dijo Marianela: "pero si esos son dos borrachos." y lo dijo Medina: "Anda que no vais a coger na." ni recoge llaves del compañero ni se las pide a su jefe lo cual seguro que por protocolo es lo estipulado (sospechoso claramente, aunque puede ser mero olvido), sale solo del mercadona sin que nadie lo vea (no es buen dato para él), tarda en coger la cena del sábado de forma inusitada (mal dato), no quiere salir de casa en plena noche de sabatina (mal dato) .... en fin. Es un claro sospechoso más. Y de los principales. Objetivamente, sin opiniones. Todo esto ya te lo han rebatido con claridad extrema, no hace falta decir más. No me convence ninguna de ellas. Medina no fue visto desde las 21h hasta 21.40h (testigos que no dijeron lo mismo ante la GC tras los asesinatos) ni al salir ... y además no pide las llaves a su jefe. Él tiene que abrir, él tiene que solicitar esas llaves. ¿Un jefe no es un cuida bebés? NO, cada cual es responsable de su trabajo.
Más en detalles:
Respecto al ADN, el informe de expertos funcionarios independientes de un organismo oficial, deja claramente señalado a Medina. Un informe parcial, pagado con dinero de MEDINA, apunta a una posibilidad de que su ADN no haya llegado por transmisión directa. Los expertos independientes oficiales (del Estado) dicen que eso es posible, pero MUY POCO PROBABLE.
Tú entiéndelo como quieras. Yo entiendo que no es lo mismo encontrar ese ADN en una toalla ensangrentada tocada por el asesino para limpiar el cuchillo, en las uñas de alguno de los asesinados, o en cualquier mancha de sangre que cubría el suelo, la colcha, el cuerpo de las víctimas etc. que encontrarlo en tres toallas limpias y aparentemente no utilizadas por el asesino para nada. De verdad me vas a decir que un tio que comete tal carnicería, que debería ir empapado de sangre de pies a cabeza, va a lavarse en la escena de un crimen y no deja ni una sola molécula de sangre en ninguna de las tres toallas? en serio? EN SERIO? Dices algo OBVIO y que todos aceptamos. No es lo mismo haberlo encontrado en toallas que en las uñas de alguno de los asesinados. Está claro, sería aún más comprometedor para él. Incluso determinante.
Por cierto, hasta el propio Nando apunta a que haya una posible explicación sobre la discrepancia del primer informe de ADN aunque ésta no sea pública. Ese dato sobre la posible explicación, con tanto que habéis comulgado con el blog (que leo y respeto) me sorprende que NUNCA lo hayáis apuntado y lo tenga que decir yo ahora cuando lleváis años en el foro. En plural ni tampoco tú en singular. ¿Me puedes explicar si esto no lo has leído o no has querido referenciarlo? No lo harás. Tampoco lo he leído en el foro, con tanto Blog de Nando que aquí se ha leído y venerado. No recuerdo eso concretamente, por desgracia no tengo tanta memoria como otros compañeros que son verdaderas enciclopedias andantes, pero estoy seguro de que no te has leído el foro entero para poder asegurar que de eso no se ha hablado, si está en los guantes de simpson, seguro que si que se ha hablado. Sí está dicho por Nando. Me extraña que aquí lo haya yo dicho varias veces discutiendo (amablemente) contigo y nadie haya salido al corte. Si alguien supiese algo de eso, habría salido al corte. No ha sido el caso .... pero está a tiempo !! (ojalá salga alguien)
En fin.
Espero respuestas de @Brincos de Princesa , aunque se haya excusado de no poder contestar a mis cuestiones ni a las observaciones que le hice en una primera instancia. Agradezco no obstante su participación porque la considero documentada y con información del sumario. De las más informadas del hilo sin duda, pero contestará si puede o quiere, como todo el mundo A esto no puedo poner objeción !!
Ah!! y aún no me has explicado los intereses políticos que hay en este caso ... ¿el feminismo militante contra el machista/machirulo Medina? Acláralo, si es que existe algo coherente sobre esto. Y porque tengo yo que aclarar eso? ni que fuera yo algo en el caso, solo soy un humilde forero que ni cobra ni gana nada participando del hilo como para meterme en ese fregao que no se ni a cuento de qué viene, quita quita Bueno es que creo recordar que apuntaste alguna vez a estos intereses políticos .... Alguno lo habéis dicho, eso seguro.
Es evidente que es y ha sido uno de los principales sospechosos conforme a los DATOS. No opiniones, DATOS. Y eso es por algo. Sospechoso si, negar eso sería estúpido, lo de que tuvo tiempo no se lo cree nadie, hasta el punto que tuvieron que hacer las pirulas de cambiar el horario oficial que imperó durante un año entero para agregarle minutos y poder medio colar que pudo haber sido el, mira si tuvo tiempo. Y menos aún teniendo que abandonar su puesto de trabajo y cruzar medio pueblo en plenas fiestas de la sabatina, peor momento y peor día no lo elige ni el mas tonto de los criminales tontos
Discrepo. Tiempos complicados pero viables. El día igual no era tan malo .... mucha fiesta, ruido, gente desconocida ... igual tampoco es tan malo para ninguno de los sospechosos. Por cierto, soy el primero en reclamar diligencias para investigar esos tiempos y la acústica del local en donde Freddy habló por teléfono hasta las 22:01h.
Pero otros también son sospechosos y a mí me ha interesado mucho averiguar y compartir sobre ellos. Para eso debería ser este hilo del foro.
Yo aquí puedo opinar de otros sospechosos con todos vosotros, sin problema, pero como toque MEDINA ya os cerráis en banda sin análisis rigurosos ni objetividad alguna. ¿Y me dices que no tienes interés personal? Pues dirás la verdad ... pero desde luego que no lo aparentas. Ningún interés personal, el mismo que si fueras tu el sospechoso o cualquier otra persona completamente desconocida de la otra punta del país, ya te dije que lo que me molesta es que esto le pueda pasar a cualquiera, lo podrás creer o no, pero es así. A todos nos molesta que se pueda inculpar a un inocente. También indigna que pueda haber un despreciable asesino suelto. AMBAS.
Excusas de mal pagador: Tiempo imposible (falso, sólo apretado), Muy apretado, mucho muchísimo superrequeteapretado. Freddy miente (sí o no), imposible irse del mercadona (falso), Irse no es imposible, pero que no se de cuenta nadie no es imposible pero casi, ya cansa repetir el mismo argumento, te lo dije antes, tienes una tarea que cumplir, si te vas no la cumples y se entera todo dios, por no hablar de que peor momento no había en todo el día, se va a las 21.40 o 45 para volver a las 22.07 con la gente ya fuera y hacerse el encontradizo? venga ya. caballistas borrachos (falso), Lo dijo Marianela: "pero si esos son dos borrachos." y lo dijo Medina: "Anda que no vais a coger na." ni recoge llaves del compañero ni se las pide a su jefe lo cual seguro que por protocolo es lo estipulado (sospechoso claramente, aunque puede ser mero olvido), sale solo del mercadona sin que nadie lo vea (no es buen dato para él), tarda en coger la cena del sábado de forma inusitada (mal dato), no quiere salir de casa en plena noche de sabatina (mal dato) .... en fin. Es un claro sospechoso más. Y de los principales. Objetivamente, sin opiniones. Todo esto ya te lo han rebatido con claridad extrema, no hace falta decir más. No me convence ninguna de ellas. Medina no fue visto desde las 21h hasta 21.40h (testigos que no dijeron lo mismo ante la GC tras los asesinatos) ni al salir ... y además no pide las llaves a su jefe. Él tiene que abrir, él tiene que solicitar esas llaves. ¿Un jefe no es un cuida bebés? NO, cada cual es responsable de su trabajo.
Más en detalles:
Respecto al ADN, el informe de expertos funcionarios independientes de un organismo oficial, deja claramente señalado a Medina. Un informe parcial, pagado con dinero de MEDINA, apunta a una posibilidad de que su ADN no haya llegado por transmisión directa. Los expertos independientes oficiales (del Estado) dicen que eso es posible, pero MUY POCO PROBABLE.
Tú entiéndelo como quieras. Yo entiendo que no es lo mismo encontrar ese ADN en una toalla ensangrentada tocada por el asesino para limpiar el cuchillo, en las uñas de alguno de los asesinados, o en cualquier mancha de sangre que cubría el suelo, la colcha, el cuerpo de las víctimas etc. que encontrarlo en tres toallas limpias y aparentemente no utilizadas por el asesino para nada. De verdad me vas a decir que un tio que comete tal carnicería, que debería ir empapado de sangre de pies a cabeza, va a lavarse en la escena de un crimen y no deja ni una sola molécula de sangre en ninguna de las tres toallas? en serio? EN SERIO? Dices algo OBVIO y que todos aceptamos. No es lo mismo haberlo encontrado en toallas que en las uñas de alguno de los asesinados. Está claro, sería aún más comprometedor para él. Incluso determinante.
Por cierto, hasta el propio Nando apunta a que haya una posible explicación sobre la discrepancia del primer informe de ADN aunque ésta no sea pública. Ese dato sobre la posible explicación, con tanto que habéis comulgado con el blog (que leo y respeto) me sorprende que NUNCA lo hayáis apuntado y lo tenga que decir yo ahora cuando lleváis años en el foro. En plural ni tampoco tú en singular. ¿Me puedes explicar si esto no lo has leído o no has querido referenciarlo? No lo harás. Tampoco lo he leído en el foro, con tanto Blog de Nando que aquí se ha leído y venerado. No recuerdo eso concretamente, por desgracia no tengo tanta memoria como otros compañeros que son verdaderas enciclopedias andantes, pero estoy seguro de que no te has leído el foro entero para poder asegurar que de eso no se ha hablado, si está en los guantes de simpson, seguro que si que se ha hablado. Sí está dicho por Nando. Me extraña que aquí lo haya yo dicho varias veces discutiendo (amablemente) contigo y nadie haya salido al corte. Si alguien supiese algo de eso, habría salido al corte. No ha sido el caso .... pero está a tiempo !! (ojalá salga alguien)
En fin.
Espero respuestas de @Brincos de Princesa , aunque se haya excusado de no poder contestar a mis cuestiones ni a las observaciones que le hice en una primera instancia. Agradezco no obstante su participación porque la considero documentada y con información del sumario. De las más informadas del hilo sin duda, pero contestará si puede o quiere, como todo el mundo A esto no puedo poner objeción !!
Ah!! y aún no me has explicado los intereses políticos que hay en este caso ... ¿el feminismo militante contra el machista/machirulo Medina? Acláralo, si es que existe algo coherente sobre esto. Y porque tengo yo que aclarar eso? ni que fuera yo algo en el caso, solo soy un humilde forero que ni cobra ni gana nada participando del hilo como para meterme en ese fregao que no se ni a cuento de qué viene, quita quita Bueno es que creo recordar que apuntaste alguna vez a estos intereses políticos .... Alguno lo habéis dicho, eso seguro.
Lo que realmente da pereza es leer una y otra vez la insistencia en una hora de llamada entre el caballista y el comprador, que no quiere decir nada. Porque en ningún momento el caballista dice que que fuese al trote, ni al paso ni al galope hasta su Finca Se lo habrá dicho a la GC porque se lo habrán preguntado para poder hacer esa estimación de tiempo dada la distancia ... cinemática elemental de 1º de EGB , se bajó del caballo y llamo al comprador, como para poder calcular un tiempo que pudiese aportar ninguna luz a esto. Pudo llegar a su Finca, desaparejar al caballo, ducharlo, preparar al caballo que quería vender, darle cuerda ( que es lo que haría cualquier aficionado al caballo con un caballo que quiere vender).... Y después, llamar al comprador. No lo sabemos. SI LO SABEMOS: dijeron que al llegar 30 min tarde al lugar donde ya estaba el intermediario, llamaron al cliente (normal, iban 30min fuera de hora) Por lo que ese dato no vale pa na. Esto sumado al hecho de que un caballista insistió en que lo vieron antes de las 20:30, y el otro creía que era de noche y no sabia ni de que día. Si fuese a esa hora, comprometido para Medina ... tenía que estar dentro del mercadona trabajando ... y pidiendo las llaves para abrir el lunes (algo que no hizo)
Insistir en la hora entre las 23:00 y 00:00, cuando es una hora que están más que demostrados los movimientos que hizo Medina, tampoco lleva a ningún sitio, pues al no estar comparándolas con los movimientos de algun otroposible sospechoso, pues tampoco vale pa ná. PARCIALMENTE de acuerdo: ¿Que hacía algún otro sospechoso a esa hora? Ahora bien, Medina tardó MUCHO en llegar a casa de Marianela, bien fuese 23.30 ó 00h (según versiones).
Insistir en que si las llaves se daban o no siempre, casi siempre o casi nunca, cuando el gerente declaró que se le olvidó, pese a haber coincidido con Medina varias horas de trabajo, no es un dato, es una opinión. Tampoco lleva a ningún lado. El tema no es si el gerente se ovidó ....el responsable de abrir el lunes era Medina ... ¿se olvidó o es que no podía pedirlas al no estar? El dato, sea como sea, no le ayuda.
Insistir en que Medina dice que salió solo, es no ya una opinión, es una afirmación que no se sabe de donde ha salido .... LO HA DICHO ÉL !!
Insistir en que no lo vio nadie salir es falsear la realidad, puesto que nadie dijo que no lo habia visto salir, si no que después de tanto tiempo no se acordaban de verlo salir ni a el ni a nadie. Si no te acuerdas ... no puedes decir que lo has visto !! Por tanto la frase correcta es "nadie recuerda haberlo visto salir de Mercadona"
Insistir en que el tiempo es ajustado pero no imposible, es una opinión, no un dato, ya que todos los datos lo que demuestran es que no tuvo tiempo material para hacerlo. NO. Ambas son opiniones, no datos inequívocos.
Insistir en la lavadora de color o blanco, cuando la ropa interior se lava con la blanca, es decir con las toallas, por lo que es donde podían haberse "contaminado" las toallas,no lleva a ningún sitio. No sé muy bien que quieres decir. Me parece razonable separar algodón/sintético y blanco/color. Es práctica habitual.
Y ya leer otra vez que el autor volvió a hacer la cama, ya, me ha matao No no no, Hacer hizo la cama SEGURO. Si lo hizo 1 hora después permaneciendo en la casa o varias horas después volviendo al domicilio es lo que no ha sido posible probar hasta ahora.
Te respondo poniendo contrapunto a muchas de tus afirmaciones.
Ambas opiniones, acabo de decírselo a otro forero.
No se ha probado que haya tiempo suficiente ni tampoco se ha probado que no exista tiempo suficiente.
Bueno , yo no diría tanto. Se apoya en testimonios de Raquel y otra compañera. No recuerdo si lo vieron o escucharon pero sin verlo. Eso fue sobre las 21:40h. Antes del juicio nunca declararon esa información. Los asesinatos se inician a las 21:52h, por lo que median 12 minutos.
OK. Luego por fin alguien reconoce que es posible.
Y diría más, es posible y máxime para un mozo de reparto que sale fuera con frecuencia. La ausencia de un mozo que entra y sale para repartos será menos detectable y llamativa que la de un empleado cuyas tareas están siempre dentro del recinto. Elemental ! Pues curiosamente, de los 7 u 8 que me habéis contestado sobre el Mercadona, nadie ha reconocido este detalle. Y digo curiosamente, porque es un detalle SENCILLO de entender y EVIDENTE. Pues nada ... todos oídos sordos !
Parece que es Marianela la que reprocha la tardanza. Ahí no hay 2 versiones. Sobre quién no quiso salir, yo tenía entendido que Medina ... y él trae la película. Veremos que se puede verificar al respecto. La hora de llegada es 23:30h - 00:00h (1h15min hasta 1h45min desde salida mercadona).Caballistas borrachos? nah!!! ellos controlaban
Olvidar pedir unas llaves imagino q mas q sospechoso te hara ser despistado y si eres asesino... gilipollas, pq ir a matar a alguien a una hora donde tu mismo te impones llegar a tiempo a pedir unas llaves pues...
No tardo en recoger la cena.
La q no quiere salir a la sabatina era marianela no medina, era ella la q no queria q los viesen juntos.
Lo importante del INT , aparte de ser técnicamente solventes es que son INDEPENDIENTES y no de parte (sean guapos, feos, altos o bajos). Si alguien te paga es porque quiere un resultado que favorezca a sus intereses. Otra cosa es que esa peritación la hubiese encargado el juez. Incluso podría haber encargado un informe dirimente a pagar por ambas partes. (En mi opinión, perfectamente procedente).
Desde ese punto de vista OK. Es habitual, pero no creo que condicione a un fiscal.
Bueno, esto es discutible. Me gustaría ver ese informe de lavadora y ADN de 1966 al que apunta el fiscal en su tesis doctoral. No sabemos si lejía o no, no sabemos cargas iniciales de ADN (parece que s*men y mucha carga) .... Ahí me quedo con la opinión independiente , que acepta la viabilidad (es posible) pero ve muy baja probabilidad. Esto en ciencia es fundamental. No todo es determinista y muchos fenómenos presentan comportamiento de variables aleatorias. Esto no es opinable ...
