Crimen de Almonte

[Schreiber]

POR CIERTO, mi manifiesta inferioridad numérica en este hilo del foro resulta agotadora !!!

Me pregunto el por qué encuentro fuera de este foro muchas más fuentes cercanas a la tesis del fiscal que contrarias y sin embargo dentro de este foro no hay ya opiniones en esa línea ni nadie se anima a plantear debate. Algo anormal ocurre, es evidente. La muestra (foro) no representa a la población (global). Eso, matemáticamente se llama SESGO. Y No es opinión, es ciencia.

 

[Schreiber]

REPETIDO pero aclaro que respondo a @Fredeira :
(no aparece anteriormente)

En azul

FJ Medina tuvo tiempo y motivos para cometer el asesinato. Tiempo ajustado pero motivos sobrados. Y cuenta con muchos indicios en su contra, que son numerosos. Y pruebas de cargo como el ADN. Indicios puede tener mil si quieres, pero cuantos de ellos llegaron a convertirse en prueba? uno? ninguno? cero patatero? OSEA, Aceptas que hay indicios. Ya progresamos hombre !! Eso es lo que yo digo. POR FIN !! Tiene indicios igual que los tiene Castañeda y los tiene el rumano.Sólo que de estos últimos se puede hablar pero de los de Medina no. Genial.
Es evidente que es y ha sido uno de los principales sospechosos conforme a los DATOS. No opiniones, DATOS. Y eso es por algo. Sospechoso si, negar eso sería estúpido, lo de que tuvo tiempo no se lo cree nadie, hasta el punto que tuvieron que hacer las pirulas de cambiar el horario oficial que imperó durante un año entero para agregarle minutos y poder medio colar que pudo haber sido el, mira si tuvo tiempo. Y menos aún teniendo que abandonar su puesto de trabajo y cruzar medio pueblo en plenas fiestas de la sabatina, peor momento y peor día no lo elige ni el mas tonto de los criminales tontos
Discrepo. Tiempos complicados pero viables. El día igual no era tan malo .... mucha fiesta, ruido, gente desconocida ... igual tampoco es tan malo para ninguno de los sospechosos. Por cierto, soy el primero en reclamar diligencias para investigar esos tiempos y la acústica del local en donde Freddy habló por teléfono hasta las 22:01h.

Pero otros también son sospechosos y a mí me ha interesado mucho averiguar y compartir sobre ellos. Para eso debería ser este hilo del foro.
Yo aquí puedo opinar de otros sospechosos con todos vosotros, sin problema, pero como toque MEDINA ya os cerráis en banda sin análisis rigurosos ni objetividad alguna. ¿Y me dices que no tienes interés personal? Pues dirás la verdad ... pero desde luego que no lo aparentas. Ningún interés personal, el mismo que si fueras tu el sospechoso o cualquier otra persona completamente desconocida de la otra punta del país, ya te dije que lo que me molesta es que esto le pueda pasar a cualquiera, lo podrás creer o no, pero es así. A todos nos molesta que se pueda inculpar a un inocente. También indigna que pueda haber un despreciable asesino suelto. AMBAS.

Excusas de mal pagador: Tiempo imposible (falso, sólo apretado), Muy apretado, mucho muchísimo superrequeteapretado. Freddy miente (sí o no), imposible irse del mercadona (falso), Irse no es imposible, pero que no se de cuenta nadie no es imposible pero casi, ya cansa repetir el mismo argumento, te lo dije antes, tienes una tarea que cumplir, si te vas no la cumples y se entera todo dios, por no hablar de que peor momento no había en todo el día, se va a las 21.40 o 45 para volver a las 22.07 con la gente ya fuera y hacerse el encontradizo? venga ya. caballistas borrachos (falso), Lo dijo Marianela: "pero si esos son dos borrachos." y lo dijo Medina: "Anda que no vais a coger na." ni recoge llaves del compañero ni se las pide a su jefe lo cual seguro que por protocolo es lo estipulado (sospechoso claramente, aunque puede ser mero olvido), sale solo del mercadona sin que nadie lo vea (no es buen dato para él), tarda en coger la cena del sábado de forma inusitada (mal dato), no quiere salir de casa en plena noche de sabatina (mal dato) .... en fin. Es un claro sospechoso más. Y de los principales. Objetivamente, sin opiniones. Todo esto ya te lo han rebatido con claridad extrema, no hace falta decir más. No me convence ninguna de ellas. Medina no fue visto desde las 21h hasta 21.40h (testigos que no dijeron lo mismo ante la GC tras los asesinatos) ni al salir ... y además no pide las llaves a su jefe. Él tiene que abrir, él tiene que solicitar esas llaves. ¿Un jefe no es un cuida bebés? NO, cada cual es responsable de su trabajo.

Más en detalles:
Respecto al ADN, el informe de expertos funcionarios independientes de un organismo oficial, deja claramente señalado a Medina. Un informe parcial, pagado con dinero de MEDINA, apunta a una posibilidad de que su ADN no haya llegado por transmisión directa. Los expertos independientes oficiales (del Estado) dicen que eso es posible, pero MUY POCO PROBABLE.
Tú entiéndelo como quieras. Yo entiendo que no es lo mismo encontrar ese ADN en una toalla ensangrentada tocada por el asesino para limpiar el cuchillo, en las uñas de alguno de los asesinados, o en cualquier mancha de sangre que cubría el suelo, la colcha, el cuerpo de las víctimas etc. que encontrarlo en tres toallas limpias y aparentemente no utilizadas por el asesino para nada. De verdad me vas a decir que un tio que comete tal carnicería, que debería ir empapado de sangre de pies a cabeza, va a lavarse en la escena de un crimen y no deja ni una sola molécula de sangre en ninguna de las tres toallas? en serio? EN SERIO? Dices algo OBVIO y que todos aceptamos. No es lo mismo haberlo encontrado en toallas que en las uñas de alguno de los asesinados. Está claro, sería aún más comprometedor para él. Incluso determinante.

Por cierto, hasta el propio Nando apunta a que haya una posible explicación sobre la discrepancia del primer informe de ADN aunque ésta no sea pública. Ese dato sobre la posible explicación, con tanto que habéis comulgado con el blog (que leo y respeto) me sorprende que NUNCA lo hayáis apuntado y lo tenga que decir yo ahora cuando lleváis años en el foro. En plural ni tampoco tú en singular. ¿Me puedes explicar si esto no lo has leído o no has querido referenciarlo? No lo harás. Tampoco lo he leído en el foro, con tanto Blog de Nando que aquí se ha leído y venerado. No recuerdo eso concretamente, por desgracia no tengo tanta memoria como otros compañeros que son verdaderas enciclopedias andantes, pero estoy seguro de que no te has leído el foro entero para poder asegurar que de eso no se ha hablado, si está en los guantes de simpson, seguro que si que se ha hablado. Sí está dicho por Nando. Me extraña que aquí lo haya yo dicho varias veces discutiendo (amablemente) contigo y nadie haya salido al corte. Si alguien supiese algo de eso, habría salido al corte. No ha sido el caso .... pero está a tiempo !! (ojalá salga alguien)

En fin.
Espero respuestas de @Brincos de Princesa , aunque se haya excusado de no poder contestar a mis cuestiones ni a las observaciones que le hice en una primera instancia. Agradezco no obstante su participación porque la considero documentada y con información del sumario. De las más informadas del hilo sin duda, pero contestará si puede o quiere, como todo el mundo A esto no puedo poner objeción !!

Ah!! y aún no me has explicado los intereses políticos que hay en este caso ... ¿el feminismo militante contra el machista/machirulo Medina? Acláralo, si es que existe algo coherente sobre esto. Y porque tengo yo que aclarar eso? ni que fuera yo algo en el caso, solo soy un humilde forero que ni cobra ni gana nada participando del hilo como para meterme en ese fregao que no se ni a cuento de qué viene, quita quita Bueno es que creo recordar que apuntaste alguna vez a estos intereses políticos .... Alguno lo habéis dicho, eso seguro.

 

[Brincos de Princesa]

Yo creo que esto es sobre el historial de GPS de Castañeda.
Desconozco si llevaba el historial de Google activado o no (por defecto es sí). Al menos debería haberse consultado.
Y conste que eso no lo he aportado yo, un forer@ apuntó esto simpemente para conocer la hora exacta de salida de casa de MA.

Sé que no lo has aportado tú y por eso no he citado a nadie, pero no le des más vueltas, nadie en este caso fue geolocalizado.
Pon en el buscado la palabra "antena" y mi nick y encontrarás más información, si lo deseas, así no seguimos repitiendo. Luego tienes la opción de creer o no creer. Up to you.

Bueno, caso por caso y con argumentos.
Pero no todos los que han trabajado a favor de la acusación o pensado que estaban en lo cierto (sé que es ese el criterio) tienen que ser calificados despectivamente.
Castrillo mal, Nando bien, Caraballo bien, Blog de La Vanguardia mal, Blog de criminopatía mal .... Canales de youtube (casi todos) mal , Televisiones privadas en España .... en fin.
Por cierto, me he encontrado muchos más medios que siguen línea UCO/Fiscal que lo contrario. No digo que tengan razón, pero tampoco serán todos imbéciles. Tendrán sus razones.

Para poder poner calificaciones hay que leerlo todo, después es cuando se ponen las notas, y veo que te has quedado muy cortito. Yo soy bastante más exigente. No me corto nada en poner ceros patateros (ahora no se pueden poner,¡ mecachis...!) como tampoco me corto en poner sobresalientes.
Como ya me he manifestado ampliamente, tampoco me voy a repetir, pero decir que todos no serán imbéciles y que tendrán sus razones, lo encuentro un pelín simplista. Claro, pueden ser imbéciles, con intereses oscuros, desnortados, mal informados, obcecados, inteligentes, brillantes....habrá de todo. En cuanto a los medios de comunicación,¿ esperabas otra cosa? Siempre se da cobertura a lo oficial, en raras excepciones encontrarás alternativas. Pesa demasiado lo que digan los profesionales, aunque en ocasiones metan la pata hasta el cuello.

Datos muchos y muy buenos. Relato bien hecho y ameno. He elogiado su trabajo y es mi fuente principal de datos aunque sea por accesibilidad y comodida.
Pero hace juicios de valor y emite opiniones sin mucha base. Nadie es Dios y todos nos equivocamos. Aparte de sesgo en la redacción, como él mismo reconoce.

Ejemplo: Dice que Medina dice que OK a encontrarse con los caballistas de noche pensando en buscarse una coartada ... ¿para qué? si de noche (tras salida mercadona) ya lo había visto Marianela y estaban al teléfono desde los coches. Esa nunca pudo haber sido la razón. No necesitaba esa coartada nunca. Y de hecho se complicó la vida con ello. Juicio de valor absurdo y sin fundamento.

Hay más, pero suficiente.

Empiezo por el final: No, insuficiente.
Mira, si Nando tiene lo que tú llamas sesgo, es porque está perfectamente documentado y ha llegado a unas conclusiones que comparto completamente ( mucho antes de leer su blog) .Pero tampoco me quiero repetir, porque le avala su trabajo, no necesitas defensores, y si se habla tanto de él es porque escuece. Aplica ( como tú dices) aquello de.." ladran, luego cabalgamos". En su análisis del caso hay una evolución, desde que se interesó por el caso hasta la actualidad, y estoy por asegurar que es plenamente consciente de que hay algún error. Si no lo corrige, es porque no lo considera oportuno. O sea, porque no le da la gana.
Tú también tienes un sesgo importante, aunque pretendas analizar desde la neutralidad dando una de cal y otra de arena, y no pasa nada, ¿eh? Estás en tu perfecto derecho de abrazar las teorías de Hellín y las de los funcionarios expertos e independientes. Los guapos, como dice @Transilvania , pero notar, se nota, porque me da la ligera impresión de que, dependiendo de dónde vengan, algunas cosas las lees en diagonal; otras, bien derechitas. Es una impresión mía, pero igual estoy equivocada.

El error estaba en afirmar que se solicitase a la empresa eléctrica datos de consumo de esa luz o histórico y eso ya contesté que es imposible.
El asesino pudo quedarse o pudo no quedarse y volver. Ambas son posibles y ninguna está absolutamente probada.
La cama se hizo seguro. Lo dice el informe de Hellín.
En el foro hemos tenido a un experto que respaldó punto por punto y mancha por mancha el informe de Hellín. Nadie en el foro pudo rebatirle ni lo intentó. No será tan malo profesionalmente.
Eso sí, con prudencia porque es perito de parte , como los del ADN de Granada.

Por partes:
El asesino se quedó, mínimo, hasta que la niña falleció, y el máximo no se puede saber, como tampoco se puede asegurar que volviera o no volviera, pero en cualquiera de los casos, Medina queda fuera de la ecuación.
La cama la hizo seguro: Fantasía de Hellín, le han pagado para que " resuelva problemas" y no se corta un pelo en caer en el ridículo.
Ahí está la diferencia con el otro perito de parte. También le pagan, pero es una eminencia que presenta un informe científico que nadie puede contradecir.
No me parece muy pertinente hablar de un forero que entró puntualmente y ya no participa, pero ya que lo traes, comentaré algunas cosas:
Además de apoyar la peregrina idea de que hizo la cama, también se sacó de la manga que el asesino limpió parte de la casa con una fregona. En fin, creo que entró con la mejor de las intenciones, pero reconoció no saber nada del caso y solo haber visto las fotografías de Hellín. El hombre se tragó (parcialmente) las películas que se monta el perito en base a una huella parcial. Y sí, todos los habituales en el hilo le rebatimos amablemente y le hicimos ver que Hellín manipula y monta una teoría absurda, porque hay huellas completas en las que se ve perfectamente la medida, desde la punta al talón, pero esas, lógicamente, no las enseña, y omite otras interesantísimas porque contradicen su cuento chino.
Para más información, las huellas del asesino son prácticamente 3 números más del que usa el por entonces sospechoso. Además de todo lo que se supone que hizo en 10 minutos, hay que añadir patinaje artístico. Fan.

Lo sé. Creo que lo que dijo es que no lo vió en toda la tarde. No sé si eso es normal o no. No creo que sea tan raro.
Yo lo que digo es que no es IMPOSIBLE salir de un mercadona y además lo será en función del role que desempeñes. De cara al público difícil y si eres repartidos que entras y sales te será más fácil hacer que tu ausencia pase inadvertida.
¿Nunca nadie ha salido de un supermercado en horario laboral a cometer un delito? ...

Hombre, imposible salir de un Mercadona es de suponer que no lo es. Igual les permiten salir 5 minutos a fumar un piti, en muchas empresas lo hacen, o salidas a citas médicas.
Los repartidores tienen que salir por narices, pero tienen un horario de repartos. Medina volvió del último a las 8 y ya no hay más. Otra vez, Medina fuera de la ecuación.
La última pregunta que haces no me la sé, ¿ tú la sabes? ¿hay estadísticas o algo? Tampoco pillo si la haces en broma o en serio.

Medina dice que de noche y los caballista de día. No sé atar cabos ahí.
Coger un registro inequívico de llamada y construir hacia atrás no es difícil. En cuanto a manipular, pues requiere a 4 testigos que colaboren con esa manipulación ... complicado.

No sabes atar cabos porque no has entendido nada de lo que he dicho. Puedes volver a intentarlo.

Lo he dicho. Ese dato hay que saber encajarlo en todo esto.

No hay por qué disculparse, cada uno tenemos la agenda que tenemos.

Ese dato está perfectamente encajado, no tiene misterios: Medina echa el cuerpo por la ventanilla y les saluda a voces bromeando con ellos. No hay más encajes.

Y no, no pienso disculparme más, solo te pediría que, si es para seguir dando vueltas a un caso cerrado, bien cerrado, juzgado y con una sentencia justísima, no me cites más, porfa.
No es por nada, siempre estoy encantada de participar en la medida de lo posible, pero en este caso estoy....no sé muy bien cómo explicarlo, como en otra dimensión.
Ya solo me interesa que se resuelva, que detengan de una vez al asesino y que no lleguemos a la prescripción tontamente.
Ah, y otra cosa que me interesa muchísimo es saber en qué estado se encuentra la causa.
¿ Tú por casualidad lo sabes o tienes forma de enterarte? Porque si nos trajeras esa información, te ganarías hasta un monumento.

 

[Schreiber]

@Fuistetu

• Hoy a las 16:00
• Nuevo
• 
  
• Add bookmark
• #31.271

S

Schreiber​

Ni te respondo por maleducada.

Por cierto, LA CAMA SÍ SE HIZO. Vaya que estás informada !!!
No pierdo el tiempo por las 2 razones anteriores.

 

[genybal]

Explícame por qué los expertos del INT califican este mecanismo de transmisión como MUY IMPROBABLE.

No me pongas copy/pastes de tratados sobre ADN no me pongas un libro de bioquímica aquí pegado. Eso no me sirve.

Bueno ... Medina el que paga el informe DE PARTE. Ahí al menos estamos de acuerdo !!!

Y sí, sólo por ese hecho es menos válido, por que un informe de peritos DE PARTE. Si no escriben algo que guste a Medina, no cobran.
Respecto a lo de "menos probable" , no sé a que te refieres. Nadie ha dicho "menos probable". Lo que han dicho los funcionarios independientes del INT es que la hipótesis de acumulación acumulativa apuntada por el informe pagado con el dinero de Medina es POSIBLE ... pero no dicen "menos probable" (te corrijo) dicen "MUY IMPROBABLE".

Respecto a copy/pastes sobre ADN y demás, no sé si tu y yo estamos en condiciones e valorarlas técnicamente con mayor criterio que el propio INT ..... me da que no (no te ofendas).

Pues perdona que te diga, y no te ofendas tampoco, pero yo creo que los copypaste como tú los llamas, se entienden perfectamente. No son ni mucho menos tratados ni libros de bioquímica, y están pensados para que todo el mundo pueda entenderlo. Precisamente porque son cosas importantes que TODO EL MUNDO debería entender, incluyendo a los miembros de un jurado (por ejemplo, el caso que nos ocupa) de un juicio, donde salgan pruebas de ADN, transferencias, ADN de fondo, etc...

Y por supuesto voy a seguir poniendo capturas, textos, imágenes o lo que haga falta, entre otras cosas porque me encanta demostrar de dónde saco mis conclusiones y también compartirlo con las demás primas en el foro.




https://www.revistaadios.es/noticia...resenta-la-‘Guia-de-uso-forense-del-ADN’.html
Dejo una revista donde se hacen eco de un link gratuito de descarga (para toda la población) que puso el Ministerio del Interior hace unos años, con una guía para entender entre otras cosas el descarte de ADN de fondo:

El AND dice con mucha seguridad de quién proviene el indicio, pero no aporta nada sobre cómo llegó a la escena o sobre quién lo puso ahí, ha explicado este experto tras recordar, por ejemplo, la necesidad de descartar el "ADN de fondo", el que ya estaba en el lugar antes del crimen y no tiene relación con el delito investigado.

Link aquí: https://www.mjusticia.gob.es/es/ElM...30976691-Guia-para-el-uso-forense-del-ADN.pdf

* si no quieres ver más artículos o copypastes, no me cites más

 

[Anusky]

POR CIERTO, mi manifiesta inferioridad numérica en este hilo del foro resulta agotadora !!!

Me pregunto el por qué encuentro fuera de este foro muchas más fuentes cercanas a la tesis del fiscal que contrarias y sin embargo dentro de este foro no hay ya opiniones en esa línea ni nadie se anima a plantear debate. Algo anormal ocurre, es evidente. La muestra (foro) no representa a la población (global). Eso, matemáticamente se llama SESGO. Y No es opinión, es ciencia.

Por solidaridad, no sigas..., es imposible debatir aquí.
Aunque lo único que hagas sea dudar de algunas cuestiones, te lo van a rebatir, y sí, es agotador, hacen piña

 

[Schreiber]

Sé que no lo has aportado tú y por eso no he citado a nadie, pero no le des más vueltas, nadie en este caso fue geolocalizado.
Pon en el buscado la palabra "antena" y mi nick y encontrarás más información, si lo deseas, así no seguimos repitiendo. Luego tienes la opción de creer o no creer. Up to you.

Buscaré eso y ya te diré.
Efectivamente lo del GPS se apuntó por aquí. Aún así, si portaba su móvil, ese registro lo normal es que exista, salvo que haya deshabilitado ese historizado de datos en Google.

Para poder poner calificaciones hay que leerlo todo, después es cuando se ponen las notas, y veo que te has quedado muy cortito. Yo soy bastante más exigente. No me corto nada en poner ceros patateros (ahora no se pueden poner,¡ mecachis...!) como tampoco me corto en poner sobresalientes.
Como ya me he manifestado ampliamente, tampoco me voy a repetir, pero decir que todos no serán imbéciles y que tendrán sus razones, lo encuentro un pelín simplista. Claro, pueden ser imbéciles, con intereses oscuros, desnortados, mal informados, obcecados, inteligentes, brillantes....habrá de todo. En cuanto a los medios de comunicación,¿ esperabas otra cosa? Siempre se da cobertura a lo oficial, en raras excepciones encontrarás alternativas. Pesa demasiado lo que digan los profesionales, aunque en ocasiones metan la pata hasta el cuello.

No me dices mucho en esto. Claro que habrá listos y menos listos, como en todo. Que la versión oficial tenga mayor cobertura lo acepto, pero que sea tan arrolladoramente mayoritaria cuando lo verdaderamente crítico tendría mayor tirón mediático y llamaría más la atención. Sin embargo no ha prosperado. No creo que las familias de los asesinados tengan mucho poder como para condicionar todo a su favor.

Empiezo por el final: No, insuficiente.
Mira, si Nando tiene lo que tú llamas sesgo, es porque está perfectamente documentado y ha llegado a unas conclusiones que comparto completamente ( mucho antes de leer su blog) .Pero tampoco me quiero repetir, porque le avala su trabajo, no necesitas defensores, y si se habla tanto de él es porque escuece. Aplica ( como tú dices) aquello de.." ladran, luego cabalgamos". En su análisis del caso hay una evolución, desde que se interesó por el caso hasta la actualidad, y estoy por asegurar que es plenamente consciente de que hay algún error. Si no lo corrige, es porque no lo considera oportuno. O sea, porque no le da la gana.
Tú también tienes un sesgo importante, aunque pretendas analizar desde la neutralidad dando una de cal y otra de arena, y no pasa nada, ¿eh? Estás en tu perfecto derecho de abrazar las teorías de Hellín y las de los funcionarios expertos e independientes. Los guapos, como dice @Transilvania , pero notar, se nota, porque me da la ligera impresión de que, dependiendo de dónde vengan, algunas cosas las lees en diagonal; otras, bien derechitas. Es una impresión mía, pero igual estoy equivocada.

A ver, "ladran luego cabalgamos" lo dirá también la otra parte .... muestra este mismo foro.
Respeto el trabajo de Nando, pero a veces hace juicios de valor que son difíciles de comprar. Hay más ejemplos, te he puesto uno. Por cierto, no te pronuncias sobre ese juicio de valor. A mí me ha parecido ABSURDO. ¿A tí?

¿Tengo derecho a creer lo que dice el INT? Sí y me parece más que razonable.
¿Por que no habríamos de creer el informe oficial del INT? Tus razones, por favor.
¿Peritaciones de parte? Me las creo menos.
De Hellín, no considero muchas cosas. Pero reparo en que hizo un informe exhaustivo de las manchas de sangre que aquí ratificó muy detalladamente alguien que se presenta al foro como experto (y lo demostró). El análisis que hizo me dejó impresionado. Ninguno de los críticos con Hellín os atrevísteis a contradecirlo. Eso a mí me indica que , al menos en esto, acertó de pleno. Y no me parece un tema sencillo, por eso me hizo valorar su profesionalidad.

¿En que estaba mal el análisis de manchas de sangre (unas 17) que hizo el experto?
¿por qué no se lo hicisteis saber cuando expuso su criterio coincidente con Hellín?
¿Te parece sencillo o complicado? A mí complicado ...

Por partes:
El asesino se quedó, mínimo, hasta que la niña falleció, y el máximo no se puede saber, como tampoco se puede asegurar que volviera o no volviera, pero en cualquiera de los casos, Medina queda fuera de la ecuación.
La cama la hizo seguro: Fantasía de Hellín, le han pagado para que " resuelva problemas" y no se corta un pelo en caer en el ridículo.

ALELUYA !! Vaya me alegro de leerlo de alguien:
- El asesino se quedó o no (nada demostrado) y pudo volver o no (nada demostrado). Lo he dicho varias veces y todos/todas/todes menos tú lo han negado.

Ahí está la diferencia con el otro perito de parte. También le pagan, pero es una eminencia que presenta un informe científico que nadie puede contradecir.
No me parece muy pertinente hablar de un forero que entró puntualmente y ya no participa, pero ya que lo traes, comentaré algunas cosas:
Además de apoyar la peregrina idea de que hizo la cama, también se sacó de la manga que el asesino limpió parte de la casa con una fregona. En fin, creo que entró con la mejor de las intenciones, pero reconoció no saber nada del caso y solo haber visto las fotografías de Hellín. El hombre se tragó (parcialmente) las películas que se monta el perito en base a una huella parcial. Y sí, todos los habituales en el hilo le rebatimos amablemente y le hicimos ver que Hellín manipula y monta una teoría absurda, porque hay huellas completas en las que se ve perfectamente la medida, desde la punta al talón, pero esas, lógicamente, no las enseña, y omite otras interesantísimas porque contradicen su cuento chino.
Para más información, las huellas del asesino son prácticamente 3 números más del que usa el por entonces sospechoso. Además de todo lo que se supone que hizo en 10 minutos, hay que añadir patinaje artístico. Fan.

Las 17 manchas no obtuvieron contestación alguna. Lo repito. De eso estoy seguro.
De las fotos de huellas, corroboró lo que dijo Hellín conforme a las fotos mostradas. Si hay otras fotos en donde no se reparte el peso de esa forma, pues dijo lo lógico: Si hay fotos que muestran cosas diferentes, las conclusiones son diferentes. Yo no he visto más fotos que las mostradas por Hellin. Tampoco le veo mucho recorrido al tema del tamaño de los zapatos ... puede ser pero puede perfectamente no ser.

Respecto a otras cosas que haya dicho el perito de acusación, no me pronuncio porque tampoco las he seguido en detalle.

Hombre, imposible salir de un Mercadona es de suponer que no lo es. Igual les permiten salir 5 minutos a fumar un piti, en muchas empresas lo hacen, o salidas a citas médicas.
Los repartidores tienen que salir por narices, pero tienen un horario de repartos. Medina volvió del último a las 8 y ya no hay más. Otra vez, Medina fuera de la ecuación.
La última pregunta que haces no me la sé, ¿ tú la sabes? ¿hay estadísticas o algo? Tampoco pillo si la haces en broma o en serio.

MENOS MAL !! SE puede salir de un mercadona ... y máxime si el que se ausenta es un mozo de reparto al que será más difícil echar en falta.
La pregunta de si nunca nadie ha salido de un supermercado a delinquir, claro que es con sorna. La respuesta obvia es que SI.
Pues todos los que opináis aquí (excepto tú supongo) ven imposible esto y nadie ha contestado a la pregunta ....

No sabes atar cabos porque no has entendido nada de lo que he dicho. Puedes volver a intentarlo.

No es que no entienda, es que no has puesto ni las premisas para ver qué es lo que hay que entender.
Pero explícalo y no le des más vueltas. No sé a que te estás refiriendo.

Ese dato está perfectamente encajado, no tiene misterios: Medina echa el cuerpo por la ventanilla y les saluda a voces bromeando con ellos. No hay más encajes.

Sí, hay que encajarlo con las horas.
Él dice por la noche y los demás no. Y hay 4 implicados, 2 caballistas, intermediario y cliente. Todos pueden mentir .... Medina también ¿o no?
No encajan las horas de ambos grupos ni el hecho de saludar.

Y no, no pienso disculparme más, solo te pediría que, si es para seguir dando vueltas a un caso cerrado, bien cerrado, juzgado y con una sentencia justísima, no me cites más, porfa.
No es por nada, siempre estoy encantada de participar en la medida de lo posible, pero en este caso estoy....no sé muy bien cómo explicarlo, como en otra dimensión.
Ya solo me interesa que se resuelva, que detengan de una vez al asesino y que no lleguemos a la prescripción tontamente.
Ah, y otra cosa que me interesa muchísimo es saber en qué estado se encuentra la causa.
¿ Tú por casualidad lo sabes o tienes forma de enterarte? Porque si nos trajeras esa información, te ganarías hasta un monumento.

A ver, a mí me interesa que se resuelva. Me ha picado la curiosidad con el caso.
Lamento no disponer de informacion cercana al caso. Imagino que se está pendiente de diligencias y que se archivará.
Ah y no te cito más, no te preocupes. Pero al menos te contesto a lo que has dicho y con lo que no estoy de acuerdo.

Sentencia: yo no tengo claro que sea Medina pero tampoco tengo claro lo contrario. Mientras no esté claro, no puedo hablar de sentencia justa o injusta.

 

[Fredeira]

Por solidaridad, no sigas..., es imposible debatir aquí.
Aunque lo único que hagas sea dudar de algunas cuestiones, te lo van a rebatir, y sí, es agotador, hacen piña

De eso trata, de rebatir ideas y de discutir sanamente, si uno/a está desinformado/a se le corrige y arreglado, pero que digas eso cuando es el quien está citando a ciento y la madre, es de traca

le están contestando los que el va citando, ni mas ni menos, aunque a mi ya me empieza a aburrir

 

[Schreiber]

Por solidaridad, no sigas..., es imposible debatir aquí.
Aunque lo único que hagas sea dudar de algunas cuestiones, te lo van a rebatir, y sí, es agotador, hacen piña

Gracias.
Sí, ya me había dado cuenta desde el principio.Incluso antes de participar, simplemente leyendo lo escrito anteriormente.
Ni se debate ni se argumenta y eso sí, aplausos endogámicos a cualquier afirmación por infundada que sea.

Te agradezco tu intervención. La pena es que el tema tiene debate sano e interesante y esta actitud que denuncias y que ya he visto que se han denunciado en este hilo reiteradamente, acaba cortando todo debate constructivo. Obviamente no puede ser casual .

JAJAJAJ EDITO:
edito porque ya veo que la @Fredeira ya da "aspas" a todo.
Esto confirma lo que aquí hemos escrito.

Un saludo !

 

[Schreiber]

Pues perdona que te diga, y no te ofendas tampoco, pero yo creo que los copypaste como tú los llamas, se entienden perfectamente. No son ni mucho menos tratados ni libros de bioquímica, y están pensados para que todo el mundo pueda entenderlo. Precisamente porque son cosas importantes que TODO EL MUNDO debería entender, incluyendo a los miembros de un jurado (por ejemplo, el caso que nos ocupa) de un juicio, donde salgan pruebas de ADN, transferencias, ADN de fondo, etc...

Y por supuesto voy a seguir poniendo capturas, textos, imágenes o lo que haga falta, entre otras cosas porque me encanta demostrar de dónde saco mis conclusiones y también compartirlo con las demás primas en el foro.

Ver el archivo adjunto 3502336


https://www.revistaadios.es/noticia/2912/El-Ministerio-del-Interior-espanol-presenta-la-‘Guia-de-uso-forense-del-ADN’.html
Dejo una revista donde se hacen eco de un link gratuito de descarga (para toda la población) que puso el Ministerio del Interior hace unos años, con una guía para entender entre otras cosas el descarte de ADN de fondo:

Link aquí: https://www.mjusticia.gob.es/es/ElM...30976691-Guia-para-el-uso-forense-del-ADN.pdf

* si no quieres ver más artículos o copypastes, no me cites más

A ver, me lo leeré, te lo prometo, pero estoy seguro de que carecerá de mucha información necesaria para que de ahí salga algo conclyente como tú estás tratando de apuntar.
Con toda amabilidad y una vez que supongo has comprendido perfectamente esta informacióntan sencilla que expones .... te vuelvo a preguntar:

¿Por qué los expertos del INT consideran que el mecanismo de transmisión indirecta acumulativo que expones vía lavadora consideran que esa vía es POSIBLE pero MUY IMPROBABLE?

Gracias por tu respuesta

 

[Fredeira]

Gracias.
Sí, ya me había dado cuenta desde el principio.Incluso antes de participar, simplemente leyendo lo escrito anteriormente.
Ni se debate ni se argumenta y eso sí, aplausos endogámicos a cualquier afirmación por infundada que sea.

Te agradezco tu intervención. La pena es que el tema tiene debate sano e interesante y esta actitud que denuncias y que ya he visto que se han denunciado en este hilo reiteradamente, acaba cortando todo debate constructivo. Obviamente no puede ser casual .

JAJAJAJ EDITO:
edito porque ya veo que la @Fredeira ya da "aspas" a todo.
Esto confirma lo que aquí hemos escrito.

Un saludo !

A todo no, solo a los mensajes con los que no estoy de acuerdo, es el sistema que tiene implementado el foro para mostrar disconformidad, no te molestes

por cierto, ya estoy mayor para cambiarme de s*x* a estas alturas, no soy la Fredeira, soy el Fredeira, aunque me parece que es un poco faltoso el llamar a alguien el Schreiber, no me importa, es tan solo un nick

 

[genybal]

A ver, me lo leeré, te lo prometo, pero estoy seguro de que carecerá de mucha información necesaria para que de ahí salga algo conclyente como tú estás tratando de apuntar.
Con toda amabilidad y una vez que supongo has comprendido perfectamente esta informacióntan sencilla que expones .... te vuelvo a preguntar:

¿Por qué los expertos del INT consideran que el mecanismo de transmisión indirecta acumulativo que expones vía lavadora consideran que esa vía es POSIBLE pero MUY IMPROBABLE?

Gracias por tu respuesta

Te puedo dar mi apreciación personal, y es que era un tema reciente también para ellos. Yo misma me sorprendí de la poca información que había en español sobre el tema de las transferencias secundarias o de la contaminación en el lavado de ropa. Hice un hilo sobre el primer caso que destapó todo esto del "ADN touch" en USA, que fue en el 2012 (El caso Almonte es del 2013). Los kits que usan en los laboratorios para analizar las muestras son mucho más sensibles que hace unos años, bastando sólo unas pocas células para sacar el ADN, y por lo tanto hay mayor probabilidad también de que aparezcan estos resultados "inesperados" ( ADN de contacto, de fondo, transferencia secundaria, et...) o de que haya contaminación (caso Asunta)

El caso Lukis Anderson: cuando el adn señala a un inocente

El 30 de noviembre de 2012, Raveesh Kumra y su ex esposa fueron atados y amordazados durante un robo con allanamiento de morada de 7,000 pies (2.000 metros cuadrados aprox.) en Monte Sereno. Lo amordazaron con cinta de embalaje con un grotesco dibujo de bigote en la cinta, tapando también sus...

www.cotilleando.com

Ahora mismo ya hay mucha mas información sobre el tema, y en español. A parte de que ha habido ya mas casos posteriores, como el de Myriam y el caso Ardines, donde se han descartado a sospechosos por la transferencia secundaria:

Las claves del asesinato de Miriam Vallejo: El precedente del crimen de Almonte puede invalidar la prueba de ADN contra Sergio Sáez

La prueba de ADN será fundamental para la resolución del crimen de Meco. Por un lado, el ADN indirecto que pudiera existir en la ropa requisada al p...

elcierredigital.com

Los agentes descartan que la mujer cuyo ADN apareció en el cuerpo de Ardines estuviese en la escena del crimen

Este martes han prestado declaración ante el Tribunal nuevos agentes de la investigación del asesinato...

www.europapress.es

Especificamente sobre la lavadora, hubo un caso muy interesante que apareció también en este hilo, pero ahora mismo no está disponible para todo el mundo, pero que te dejo aquí, por si alguien puede pasarnos el texto completo:

El hombre que fue absuelto de la violación de su hija y otras pistas genéticas falsas

Los expertos alertan de las limitaciones de los análisis de ADN, que han llevado a inocentes a prisión

elpais.com