Crimen de Almonte

[A quien le importa]

En las páginas de atrás puse lo que ponía en la sentencia...
Me pregunto si se le hicieron pruebas de ADN al resto de empleados de Mercadona... Viendo la planificación de llevar guantes, supuestamente zapatillas de otro número y lo que hizo puede ser que llevase alguna prenda de otro para dejar muestras falsas de ADN
Y el recibimiento de parte del pueblo como si fuese un ídolo de masas me parece indecente cuando hay dos victimas del mismo pueblo, vale que los allegados se alegren del "no culpable" pero un poco de contención viendo que hay otra familia que sufre no hubiese estado mal...

Hemos visto al acusado gritar, llorar, parece que no controla sus emociones y según su defensa es un angelito, pues leed su frialdad ante el tremendo relato de los hechos y la declaración del abuelo de la niña...

ABC Andalucía.
"El hombre que hace dos semanas no movió un solo músculo de la cara cuando los forenses que examinaron los cadáveres de las víctimas cosidos a puñaladas detallaron los brutales crímenes, ni se movió cuando parte de la sala rompió en llanto al escuchar el relato del abuelo materno de cómo encontró los cuerpos."

no se si es el caso, este no lo he seguido mucho, fingir llanto no es difícil si te enfrentas a ir a la cárcel por dos asesinatos.

 

[Lamiak2]

Yo también lo he visto. He seguido este caso y tiene ese doble sentido que vuelve locos a los investigadores y a todo el mundo. Porque si no fue Francisco Medina...quién pudo ser, hay un criminal suelto en alguna parte, pero este no es un caso como el de Rocío Wanninkof, aquí hubo pasión, premeditación y alevosía, con escarnio y todas las dosis de una mente que iba preparada para no dejar huellas. Así que no es lógico en este asesino pensar en quitarse los guantes empapados de sangre para lavarse las manos en 3 toallas distintas de 2 cuartos de baño y dejar su ADN cuando iba forrado de la cabeza a los pies. Es que no tiene lógica, ningún asesino lo haría. Ya tendría pensado ir equipado con plásticos o bolsas de basura para salir y cambiarse ocultando la ropa y lavarse con toallitas con jabón de esas que compramos para quitarse lo más gordo. Por ahí no le han entrado al jurado, y tampoco en los tiempos de conexión del crimen, bien especificados por la famosa vecina y con su presencia en la puerta del supermercado tan tranquilo y limpio 7 minutos después. Si los de a pie somos un jurado popular, a ninguno nos convence eso. Yo hubiera hecho lo mismo que han hecho ellos, absolución si no me dan una prueba concluyente de que ha sido él. Cargar en la conciencia con 50 años de prisión sin ninguna prueba no es moco de pavo. Pero me quedan las dudas de esta historia, porque poder poder, pudo hacerlo y tenía los motivos de los celos y quitarse de en medio a la pobre criatura de 8 años que iba a ser siempre el vínculo que atara a la señora Marianela con su pasado. Pero si lo hizo es un don perfecto, mente criminal y muy calculador, en minutos muy calculados, con toda la clase de suertes a su favor ( los vecinos no llaman a la poli pero tampoco salen al rellano de la escalera, el amigo que se va 5 minutos antes de acabar el partido de fútbol, nadie le ve salir, y encima un pueblo colapsado por tráfico en todas las calles porque estaban de fiesta de la Virgen. Llega en menos de 3 minutos perfectamente normal y aseado a la puerta del Mercadona. ) Inverosímil. Ni un capo de la mafia, para ser un chaval sencillo. Por eso digo que tiene dos vertientes muy dispares, si lo hizo lo bordó, pero en su conciencia queda y más pronto o tarde algo se descubrirá, si no lo hizo más le valdría irse de Almonte para siempre y olvidarse de todo, para empezar de la que le acusó el primer mes de su detención, la amante

 

[Lamiak2]

Yo también lo he visto. He seguido este caso y tiene ese doble sentido que vuelve locos a los investigadores y a todo el mundo. Porque si no fue Francisco Medina...quién pudo ser, hay un criminal suelto en alguna parte, pero este no es un caso como el de Rocío Wanninkof, aquí hubo pasión, premeditación y alevosía, con escarnio y todas las dosis de una mente que iba preparada para no dejar huellas. Así que no es lógico en este asesino pensar en quitarse los guantes empapados de sangre para lavarse las manos en 3 toallas distintas de 2 cuartos de baño y dejar su ADN cuando iba forrado de la cabeza a los pies. Es que no tiene lógica, ningún asesino lo haría. Ya tendría pensado ir equipado con plásticos o bolsas de basura para salir y cambiarse ocultando la ropa y lavarse con toallitas con jabón de esas que compramos para quitarse lo más gordo. Por ahí no le han entrado al jurado, y tampoco en los tiempos de conexión del crimen, bien especificados por la famosa vecina y con su presencia en la puerta del supermercado tan tranquilo y limpio 7 minutos después. Si los de a pie somos un jurado popular, a ninguno nos convence eso. Yo hubiera hecho lo mismo que han hecho ellos, absolución si no me dan una prueba concluyente de que ha sido él. Cargar en la conciencia con 50 años de prisión sin ninguna prueba no es moco de pavo. Pero me quedan las dudas de esta historia, porque poder poder, pudo hacerlo y tenía los motivos de los celos y quitarse de en medio a la pobre criatura de 8 años que iba a ser siempre el vínculo que atara a la señora Marianela con su pasado. Pero si lo hizo es un don perfecto, mente criminal y muy calculador, en minutos muy calculados, con toda la clase de suertes a su favor ( los vecinos no llaman a la poli pero tampoco salen al rellano de la escalera, el amigo que se va 5 minutos antes de acabar el partido de fútbol, nadie le ve salir, y encima un pueblo colapsado por tráfico en todas las calles porque estaban de fiesta de la Virgen. Llega en menos de 3 minutos perfectamente normal y aseado a la puerta del Mercadona. ) Inverosímil. Ni un capo de la mafia, para ser un chaval sencillo. Por eso digo que tiene dos vertientes muy dispares, si lo hizo lo bordó, pero en su conciencia queda y más pronto o tarde algo se descubrirá, si no lo hizo más le valdría irse de Almonte para siempre y olvidarse de todo, para empezar de la que le acusó el primer mes de su detención, la amante

 

[Macron]

yo siempre me acordaré del caso de Dolores Vazquez, fue culpable hasta que el verdadero asesino mató a Sonia Carabantes, tuvo ese hijo de put* matar a otra chica para que lo pillaran, sino Dolores todavía estaría en la cárcel.

 

[Macron]

Y por cierto me quedé un poco mal cuando vi que sacaban a este chico a hombros como si fuera un torero o como se saca a la Virgen del Rocío, no solo no me ha gustado si no que no me ha gustado.

Y le diría a este chico que tenga cuidado, porque los mismos que ahora le aplauden son los mismos que el día de mañana le pueden apuñalar por la espalda si en un segundo juicio sale culpable.

 

[Macron]

 

[Macron]

Francisco siempre había dicho que había otro criminal, y que tenía un enemigo en el supermercado donde trabajaba , creo que fue algo así.

 

[CalitéSupreme]

Recomiendo verlo.

Sigo diciendo que lo que me parece más curioso de todo es que el asesino volviera para hacer la cama.

 

[Lamiak2]

Ni el asesino volvió al lugar del crimen ni la colcha cayó al suelo y se empapó de sangre por un lado. La agresión se produjo en el primer pasillo, después en el segundo de entrada al dormitorio con el baño a la derecha, y las puñaladas hasta terminar en el dormitorio, pero no junto a la cama. De hecho, la víctima se arrastró para salir de allí, herido de muerte y chorreando sangre, en el pequeño pasillo de salida después del baño, y el asesino volvió a arrastrarle al dormitorio cerca de la cama. Se ve en las fotos del sumario. La sangre de la colcha es producto de la expulsión venosa de la aorta de la víctima padre, la cual empapa la parte de abajo mayoritariamente, del apoyo de la niña herida, ya que antes de salir ésta hacia la cocina, es herida y empujada y de hecho hay una huella de ella en la colcha, un pie, pero la colcha y la cama no tienen nada que ver aquí. El asesino llevaba guantes debajo de los que empleó para colocar la colcha en un segundo, porque llevaba prisa, pero solo la parte donde la niña puso los pies, la cama no fue tocada nunca. Eso es un indicio de que el criminal no deseaba que la tocara, así como le sacó del baño y le arrastró a los pies de la cama. Crimen pasional. Cruz en la espalda con punta de cuchillo.

 

[CalitéSupreme]

Ni el asesino volvió al lugar del crimen ni la colcha cayó al suelo y se empapó de sangre por un lado. La agresión se produjo en el primer pasillo, después en el segundo de entrada al dormitorio con el baño a la derecha, y las puñaladas hasta terminar en el dormitorio, pero no junto a la cama. De hecho, la víctima se arrastró para salir de allí, herido de muerte y chorreando sangre, en el pequeño pasillo de salida después del baño, y el asesino volvió a arrastrarle al dormitorio cerca de la cama. Se ve en las fotos del sumario. La sangre de la colcha es producto de la expulsión venosa de la aorta de la víctima padre, la cual empapa la parte de abajo mayoritariamente, del apoyo de la niña herida, ya que antes de salir ésta hacia la cocina, es herida y empujada y de hecho hay una huella de ella en la colcha, un pie, pero la colcha y la cama no tienen nada que ver aquí. El asesino llevaba guantes debajo de los que empleó para colocar la colcha en un segundo, porque llevaba prisa, pero solo la parte donde la niña puso los pies, la cama no fue tocada nunca. Eso es un indicio de que el criminal no deseaba que la tocara, así como le sacó del baño y le arrastró a los pies de la cama. Crimen pasional. Cruz en la espalda con punta de cuchillo.

Gracias! Había escuchado que hizo la cama en algún sitio... Dónde consultaste el sumario?

 

[Nissa]

Se fue del trabajo a la 9 y salía a las 10, sin avisar a nadie, la cámara le pilla en la salida y testigos le ven por la calle... luego vuelve pasadas las 10 al mismo sitio a recoger a su pareja...
Me gustaría saber dónde dijo que había ido, evidentemente no tenía coartada creíble o no hubiese sido juzgado...

 

[Nando Fernández]

Ni el asesino volvió al lugar del crimen ni la colcha cayó al suelo y se empapó de sangre por un lado. La agresión se produjo en el primer pasillo, después en el segundo de entrada al dormitorio con el baño a la derecha, y las puñaladas hasta terminar en el dormitorio, pero no junto a la cama. De hecho, la víctima se arrastró para salir de allí, herido de muerte y chorreando sangre, en el pequeño pasillo de salida después del baño, y el asesino volvió a arrastrarle al dormitorio cerca de la cama. Se ve en las fotos del sumario. La sangre de la colcha es producto de la expulsión venosa de la aorta de la víctima padre, la cual empapa la parte de abajo mayoritariamente, del apoyo de la niña herida, ya que antes de salir ésta hacia la cocina, es herida y empujada y de hecho hay una huella de ella en la colcha, un pie, pero la colcha y la cama no tienen nada que ver aquí. El asesino llevaba guantes debajo de los que empleó para colocar la colcha en un segundo, porque llevaba prisa, pero solo la parte donde la niña puso los pies, la cama no fue tocada nunca. Eso es un indicio de que el criminal no deseaba que la tocara, así como le sacó del baño y le arrastró a los pies de la cama. Crimen pasional. Cruz en la espalda con punta de cuchillo.

¡Excelente! Cuenta más, por favor.

A primera vista la acusación parece fuerte, pero yo ya conozco como trabaja la UCO, y eso me hace ser muy escéptico con todos sus casos. Tenemos un grave problema en España con esta gente, y alguien debería intervenir y tomar medidas. Pero vamos con este caso en concreto.

En primer lugar, los jurados, sobre todo en España, tienen una tendencia casi patológica a aceptar lo que dicen los representantes del estado, policías, jueces de instrucción y fiscales, así que me ha sorprendido mucho la absolución, y me ha hecho fijarme en un caso al que hasta ahora apenas había prestado atención.

Según lo que he sacado en conclusión tras varias lecturas, y corrígeme si me equivoco, el problema para la acusación es que hay un intervalo temporal que está perfectamente acotado por prueba objetivas. Los testigos son poco fiables, sobre todo a la hora de estimar la hora de un suceso o el tiempo transcurrido entre dos eventos, pero ganan mucho cuando se puede apuntalar su declaración con algún hecho comprobable, y eso ocurre en este caso.

1) Una vecina de las víctimas declaró que oyó ruidos de una pelea en la casa de al lado, y mantuvo una conversación por Whatsapp con un amigo:

-Qué miedo, niño. Están peleando al lado mía.
-¿Miedo qué?
-Una niña gritando. Qué susto.

Al parecer esta conversación tuvo lugar entre las 22:03 y las 22:04, y la testigo estaba relatando lo que acababa de escuchar, o incluso estaba escuchando mientras escribía. Esto indica que la pelea estaba todavía en marcha a las 22:03, o como muy pronto a las 22:02.

Al parecer, un hermano de la testigo pudo oír también una fuerte discusión entre dos hombres, aunque, que yo sepa, no hay referencia temporal firme para su testimonio.

2) Marianela salió del supermercado poco después de las diez de la noche, y se encontró con el acusado fuera, junto a su coche. Charlaron unos instantes y ella se fue a por su propio coche, mientras el acusado se marchó en el suyo hacia su casa. A las 22:09 Medina llamó desde su móvil a Marianela, y la conversación duró varios minutos, mientras conducía. Del relato de los hechos se deduce que cuando Marianela se encontró con el acusado fuera del supermercado debían ser las 22:07.

Es decir, que como mucho, hay 6 minutos entre ambos registros telefónicos, y el tiempo máximo que habría tenido Medina, de ser el asesino, entre el final de los crímenes y su aparición frente al supermercado sería de unos 4 o 5 minutos. Entre ambos lugares se tarda entre 3 y 4 minutos en coche en un día normal (estaban de fiestas, y es probable que hubiera calles cortadas y atascos), así que no hay mucho margen.

El asesino debió quedar empapado en sangre, así que debía llevar ropa y calzado de respuesto. Así que en uno o dos minutos tendría que haberse cambiado de ropa y calzado, limpiar el cuchillo en una toalla, secarse las manos o a cara en tres toallas de dos cuartos de baño distintos (¿?), recogerlo todo, cerrar y bajar a la calle y subir a su coche (¿dónde lo había dejado? ¿a la puerta de la casa donde iba a cometer dos crímenes?.

Y 4 o 5 minutos después de asesinar a dos personas y asestar 151 puñaladas, parecía tranquilo y normal, sin respiración agitada, ni sudoración, nada que llamara la atención.

No se, es posible que de tiempo, pero yo no lo acabo de ver. Mucho trajín para tan poco tiempo. Demasiado. Además, parece que el ADN en las toallas no fue encontrado hasta bastante después del crimen. Lo que si se encontró fue un pelo desconocido en la toalla manchada de sangre.

¿Se reconstruyó el crimen?