Todavía hay quien sigue difundiendo este bulo tan espeluznante.
Está claro que desafía a la razón, pero tenemos que tragárnoslo a ciegas para no ser "borregos".
Ay, ¿quién demonios pretende que creamos esto, y con qué fines?
Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo
- AutorIlargia
- Fecha de inicio
Está claro que desafía a la razón, pero tenemos que tragárnoslo a ciegas para no ser "borregos".
Ay, ¿quién demonios pretende que creamos esto, y con qué fines?
¡OJO! sobre quién está detrás de la linea editorial de este tan influyente MSM:
- https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist - Owner: The Economist Group...
- https://en.wikipedia.org/wiki/Economist_Group
Owner Agnellifamilies (43.40%)
Rothschild, Cadbury, Schroder
Layton
- Agnelli/https://en.wikipedia.org/wiki/Exor_(company): "controlled by the Italian Agnelli family. It has a capitalization of nearly US$24 billion,[4] with a history of investments running over a century. Its most important investments include Fiat Chrysler Automobiles, PartnerRe, Ferrari, CNH Industrial, Juventus and The Economist. It is the 24th largest group in the world, according to the 2019 Fortune Global 500 List.[3]"
Exor (company) - Wikipedia
en.wikipedia.org
- actualmente el jefe de la casa es John Elkann (casado con Lavinia Borromeo, hermana de Beatrice, la mujer de Pierre Casiraghi...aquí todos nos pillan preparadas
the first son of Alain Elkann, a New York-born journalist and writer of French Jewish and Italian Jewish background,[2] and his then wife Italian Margherita Agnelli.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Elkann:
He is also Chairman of Fondazione Giovanni Agnelli and Member of The Brookings Institution and on the board of 8 other companies.John Jacob Philip Elkann: Positions, Relations and Network - MarketScreener
Bourse : Cours de bourse en temps réel sur Actions, Indices, Forex, Matieres Premieres - Zonebourse.comwww.marketscreener.com
"Top Think Tank in the World" every year since 2008.[13] The Economist (juas!
...La institution de puertas giratorias con la gran industria US (transnacional, realmente) de más peso en cuanto a elaboration de directivas para la política internacional de los EEUU...
por supuesto, habitué en los encuentros anuales Bilderberg...teniendo de padrino nada menos que al cardinal gris de la política US y lugarteniente de David Rockefeller, H. Kissinger (http://bilderbergmeetings.co.uk/profile/johnelkann/)
-----
...sobre los Rothschild...bueno, un pequeño viaje en el tiempo, hasta los principios del s. XIX y el papel que jugó esta familia en los acontecimientos de la época puede ser una manera poco común pero la única que yo considero fiable y seria que nos podría dar idea de esta gente y el alcance de su poder.
aquí el documental:
Me ha parecido leer en algún sitio que ya pronto se iba a producir la reunión del club Bildelberg a la que también suele acudir la Reina Sofía
El abogado estadounidense Robert Kennedy Jr., sobrino del que fue presidente de los EE.UU., John Fitzgerald Kennedy, compartió hace 4 días en su cuenta de Instagram una publicación en la que afirmaba que los ensayos clínicos efectuados recientemente con la vacuna para el famoso coronavirus (SARS-CoV-2) que está financiando Bill Gates, y por la cual está abogando Anthony Fauci (el director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EE.UU.), que están desarrollando ha tenido unos resultados desastrosos.
3 de las 15 (es decir, el 20 %) personas a las cuales se les inyectó esta vacuna en una dosis alta sufrieron “eventos adversos serios” y tuvieron que recibir intervención médica.
Poco después de que Robert Kennedy Jr. hiciera esta publicación, las acciones de la empresa Moderna (que es esta que está desarrollando esta vacuna) sufrieron un considerable desplome en bolsa, como reportó el sr. Kennedy en otra publicación posterior en Instagram.
3 de las 15 (es decir, el 20 %) personas a las cuales se les inyectó esta vacuna en una dosis alta sufrieron “eventos adversos serios” y tuvieron que recibir intervención médica.
Poco después de que Robert Kennedy Jr. hiciera esta publicación, las acciones de la empresa Moderna (que es esta que está desarrollando esta vacuna) sufrieron un considerable desplome en bolsa, como reportó el sr. Kennedy en otra publicación posterior en Instagram.
- Registrado
- 25 Sep 2017
- Mensajes
- 1.645
- Calificaciones
- 4.447
- Ubicación
- Aquí
Adjuntos
Los efectos adversos de este ensayo clínico no están aún publicados, puede que la vacuna vaya bien o no, pero estas declaraciones tiene motivaciones económicas y no están fundamentadas en datos ya que no se han publicado, y no existen efectos adversos graves reportados. Pasa siempre que creen que alguien se acerca a algo.
- Registrado
- 25 Sep 2017
- Mensajes
- 1.645
- Calificaciones
- 4.447
- Ubicación
- Aquí
Creo que necesitan humanos para probarla. Lo mismo te interesa.
Bill Gates explica que la vacuna Covid usará tecnología experimental y alterará permanentemente su ADN | Diario El Mercurio
Bill Gates hizo una reciente explicación de los avances en una vacuna contra el Covid-19 y la tecnología que habría tras ella. Las vacunas inactivadas y vivas son lo que consideramos enfoques "tradicionales". Hay varios candidatos a la vacuna COVID-19 de ambos tipos, y por una buena razón: están bi
ww2.elmercurio.com.ecHablando de vacunas, me resulta curioso que para un "virus" hermano del SARS-CoV-1 no exista vacuna y para este haya tantas prisas en "INVENTARLA". Un "virus" del que se han inflado adrede las cifras y ni aún así...
“Nunca hemos conseguido una vacuna contra los coronavirus del resfriado, el SARS o el MERS”
"Nunca hemos conseguido una vacuna contra los coronavirus del resfriado, el SARS o el MERS" - Gaceta Médica
Vacuna del coronavirus
gacetamedica.com
Última edición:
@Miss_Verdades No entiendo
Aquí os dejo un arículo muy interesante de David Crowe ya traducido, y aquí tenéis el enlace para poder verlo también en inglés.
El mundo está sufriendo una enorme ilusión basada en la creencia de que una prueba de ARN2 es una prueba para un virus nuevo y mortal, un virus que ha surgido de murciélagos salvajes u otros animales en China, apoyada por la suposición occidental de que los chinos comerán todo lo que se mueva. Si el virus existe, entonces debería ser posible purificar las partículas virales. De estas partículas se puede extraer ARN y debería coincidir con el ARN utilizado en esta prueba. Hasta que esto se haga, es posible que el ARN provenga de otra fuente, que podría ser las células del paciente, bacterias, hongos, etc. Podría haber una asociación con niveles elevados de este ARN y la enfermedad, pero eso no es prueba de que el ARN sea de un virus. Sin la purificación y caracterización de las partículas de virus, no se puede aceptar que una prueba de ARN sea una prueba de la presencia de un virus. Las definiciones de las enfermedades importantes son sorprendentemente imprecisas, tal vez de forma embarazosa. Un par de síntomas, tal vez el contacto con un paciente anterior, y una prueba de precisión desconocida, es todo lo que se necesita a menudo. Mientras que la definición de SARS, un pánico coronavirus anterior, era autolimitada, la definición de COVID-19 disease es abierta, permitiendo que la epidemia imaginaria crezca. Dejando de lado la existencia del virus, si la prueba COVID-19 tiene un problema con los falsos positivos (como todas las pruebas biológicas), entonces la prueba en una población no infectada producirá sólo falsos positivos, y la definición de la enfermedad permitirá que la epidemia continúe para siempre. Esta extraña nueva enfermedad, oficialmente llamada COVID-19, no tiene ninguno de sus propios síntomas. La fiebre y la tos, que antes se atribuían a incontables virus y bacterias, así como a contaminantes ambientales, son los más comunes, así como imágenes pulmonares anormales, a pesar de que se encuentran en personas sanas. Sin embargo, a pesar de que sólo una minoría de las personas analizadas dan positivo (a menudo menos del 5%), se supone que esta enfermedad se reconoce fácilmente. Si ese fuera realmente el caso, la mayoría de las personas seleccionadas para las pruebas por los médicos deberían ser positivas. La prueba COVID-19 se basa en la PCR, una técnica de fabricación de ADN. Cuando se utiliza como prueba no produce un resultado positivo/negativo, sino simplemente el número de ciclos necesario para detectar suficiente material para superar el límite arbitrario entre el positivo y el negativo. Si positivo significa infectado y negativo significa no infectado, entonces hay casos de personas que pasan de infectados a no infectados y vuelven a infectarse en un par de días.
Mucha gente dice que es mejor prevenir que lamentar. Es mejor que se pongan en cuarentena algunas personas no infectadas que arriesgarse a una pandemia. Pero una vez que las personas dan positivo, es probable que sean tratadas, con tratamientos similares al SARS. Los médicos que se enfrentan a lo que ellos creen que es un virus mortal tratan para el futuro, para los síntomas anticipados, no para lo que ven hoy. Esto lleva al uso de oxigenación invasiva, altas dosis de corticosteroides, drogas antivirales y más. En este caso, algunas poblaciones de los diagnosticados (por ejemplo, en China) son mayores y más enfermas que la población general y mucho menos capaces de soportar un tratamiento agresivo. Después de que el pánico por el SARS disminuyó, los médicos revisaron las pruebas, que demostraron que estos tratamientos a menudo eran ineficaces, y que todos tenían graves efectos secundarios, como déficit neurológico persistente, reemplazo de articulaciones, cicatrices, dolor y enfermedades hepáticas. Así como una mayor mortalidad.
2.Introducción. El miedo a la COVID-19 que se inició en Wuhan (China) en diciembre de 2019 es una epidemia de pruebas, como muestra el gráfico que figura a continuación con las estadísticas de pruebas de Austria. No hay pruebas de que se esté detectando un virus mediante la prueba y, aunque debería haberlas, no hay ninguna preocupación sobre si hay un número significativo de falsos positivos en la prueba. Lo que se está publicando en las revistas médicas no es ciencia, cada artículo tiene el objetivo de aumentar el pánico interpretando los datos sólo de manera que beneficie a la teoría viral, incluso cuando los datos son confusos o contradictorios. En otras palabras, los artículos médicos son propaganda.
También es una epidemia por definición. La definición, que supone la perfección de la prueba, no tiene la válvula de seguridad que tenía la definición de SARS, por lo que el susto puede continuar hasta que los funcionarios de salud pública cambien la definición o se den cuenta de que la prueba no es fiable.El SARS, según los CDC, requería un síntoma respiratorio; un contacto estrecho con otro caso de SARS o un viaje a una zona epidémica designada; y una prueba de SARS positiva (o la falta de anticuerpos que se cree que protegen) [48]. Una vez que todos habían sido puestos en cuarentena, el segundo criterio era difícil de lograr fuera de un hospital, y los números se desplomaron.
Lo que aprendí al estudiar el SARS, el anterior gran susto del coronavirus, después de la epidemia de 2003, fue que nadie había probado la existencia de un coronavirus, y mucho menos que fuera patógeno. Había pruebas contra la transmisión, y después, evaluaciones negativas de los tratamientos extremos a los que se sometían los pacientes, el antiviral análogo de los nucleósidos Ribavirina, altas dosis de corticoesteroides, asistencia respiratoria invasiva y, a veces, el oseltamivir (Tamiflu). Esto está documentado en el borrador del capítulo de mi libro (en su mayoría completo) que puede encontrar aquí:
El mundo está sufriendo una enorme ilusión basada en la creencia de que una prueba de ARN2 es una prueba para un virus nuevo y mortal, un virus que ha surgido de murciélagos salvajes u otros animales en China, apoyada por la suposición occidental de que los chinos comerán todo lo que se mueva. Si el virus existe, entonces debería ser posible purificar las partículas virales. De estas partículas se puede extraer ARN y debería coincidir con el ARN utilizado en esta prueba. Hasta que esto se haga, es posible que el ARN provenga de otra fuente, que podría ser las células del paciente, bacterias, hongos, etc. Podría haber una asociación con niveles elevados de este ARN y la enfermedad, pero eso no es prueba de que el ARN sea de un virus. Sin la purificación y caracterización de las partículas de virus, no se puede aceptar que una prueba de ARN sea una prueba de la presencia de un virus. Las definiciones de las enfermedades importantes son sorprendentemente imprecisas, tal vez de forma embarazosa. Un par de síntomas, tal vez el contacto con un paciente anterior, y una prueba de precisión desconocida, es todo lo que se necesita a menudo. Mientras que la definición de SARS, un pánico coronavirus anterior, era autolimitada, la definición de COVID-19 disease es abierta, permitiendo que la epidemia imaginaria crezca. Dejando de lado la existencia del virus, si la prueba COVID-19 tiene un problema con los falsos positivos (como todas las pruebas biológicas), entonces la prueba en una población no infectada producirá sólo falsos positivos, y la definición de la enfermedad permitirá que la epidemia continúe para siempre. Esta extraña nueva enfermedad, oficialmente llamada COVID-19, no tiene ninguno de sus propios síntomas. La fiebre y la tos, que antes se atribuían a incontables virus y bacterias, así como a contaminantes ambientales, son los más comunes, así como imágenes pulmonares anormales, a pesar de que se encuentran en personas sanas. Sin embargo, a pesar de que sólo una minoría de las personas analizadas dan positivo (a menudo menos del 5%), se supone que esta enfermedad se reconoce fácilmente. Si ese fuera realmente el caso, la mayoría de las personas seleccionadas para las pruebas por los médicos deberían ser positivas. La prueba COVID-19 se basa en la PCR, una técnica de fabricación de ADN. Cuando se utiliza como prueba no produce un resultado positivo/negativo, sino simplemente el número de ciclos necesario para detectar suficiente material para superar el límite arbitrario entre el positivo y el negativo. Si positivo significa infectado y negativo significa no infectado, entonces hay casos de personas que pasan de infectados a no infectados y vuelven a infectarse en un par de días.
Mucha gente dice que es mejor prevenir que lamentar. Es mejor que se pongan en cuarentena algunas personas no infectadas que arriesgarse a una pandemia. Pero una vez que las personas dan positivo, es probable que sean tratadas, con tratamientos similares al SARS. Los médicos que se enfrentan a lo que ellos creen que es un virus mortal tratan para el futuro, para los síntomas anticipados, no para lo que ven hoy. Esto lleva al uso de oxigenación invasiva, altas dosis de corticosteroides, drogas antivirales y más. En este caso, algunas poblaciones de los diagnosticados (por ejemplo, en China) son mayores y más enfermas que la población general y mucho menos capaces de soportar un tratamiento agresivo. Después de que el pánico por el SARS disminuyó, los médicos revisaron las pruebas, que demostraron que estos tratamientos a menudo eran ineficaces, y que todos tenían graves efectos secundarios, como déficit neurológico persistente, reemplazo de articulaciones, cicatrices, dolor y enfermedades hepáticas. Así como una mayor mortalidad.
2.Introducción. El miedo a la COVID-19 que se inició en Wuhan (China) en diciembre de 2019 es una epidemia de pruebas, como muestra el gráfico que figura a continuación con las estadísticas de pruebas de Austria. No hay pruebas de que se esté detectando un virus mediante la prueba y, aunque debería haberlas, no hay ninguna preocupación sobre si hay un número significativo de falsos positivos en la prueba. Lo que se está publicando en las revistas médicas no es ciencia, cada artículo tiene el objetivo de aumentar el pánico interpretando los datos sólo de manera que beneficie a la teoría viral, incluso cuando los datos son confusos o contradictorios. En otras palabras, los artículos médicos son propaganda.
También es una epidemia por definición. La definición, que supone la perfección de la prueba, no tiene la válvula de seguridad que tenía la definición de SARS, por lo que el susto puede continuar hasta que los funcionarios de salud pública cambien la definición o se den cuenta de que la prueba no es fiable.El SARS, según los CDC, requería un síntoma respiratorio; un contacto estrecho con otro caso de SARS o un viaje a una zona epidémica designada; y una prueba de SARS positiva (o la falta de anticuerpos que se cree que protegen) [48]. Una vez que todos habían sido puestos en cuarentena, el segundo criterio era difícil de lograr fuera de un hospital, y los números se desplomaron.
Lo que aprendí al estudiar el SARS, el anterior gran susto del coronavirus, después de la epidemia de 2003, fue que nadie había probado la existencia de un coronavirus, y mucho menos que fuera patógeno. Había pruebas contra la transmisión, y después, evaluaciones negativas de los tratamientos extremos a los que se sometían los pacientes, el antiviral análogo de los nucleósidos Ribavirina, altas dosis de corticoesteroides, asistencia respiratoria invasiva y, a veces, el oseltamivir (Tamiflu). Esto está documentado en el borrador del capítulo de mi libro (en su mayoría completo) que puede encontrar aquí:
Esta imagen ya la compartió la prima @Miss_Verdades pero creo que es importante que no se pierda así que la vuelvo a compartir
- Registrado
- 16 Mar 2013
- Mensajes
- 7.584
- Calificaciones
- 26.300
@Annaisabela : me gustaría enviarte un privado pero tus "preferencias" no lo permiten; contáctame, por favor.
- Registrado
- 16 Mar 2013
- Mensajes
- 7.584
- Calificaciones
- 26.300
¿De dónde sale esto, @Ilargia ? Gracias.
- Registrado
- 1 Nov 2015
- Mensajes
- 509
- Calificaciones
- 1.757
Perdona, pero lo de la India es completamente cierto, no es solo que salga en las noticias...Lo sé de primerísima mano, ahora ya es cuestión de creer lo que digo, porque yo no soy ningún medio de comunicación "oficial".
