Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

[Ilargia]

Se consideran muertos por coronavirus todos aquellos que han dado positivo en el test, aunque finalmente hayan fallecido por otras patologías.

Perdona que lo ponga así porque voy con prisa... En el segundo párrafo que has remarcado en negrita después del punto sigue con lo que te he puesto. Eso a mí no me parece que sea transparencia, el poner que como han dado positivo por coronavirus, aunque hayan fallecido por otras patologías...

Creo que los tenían que tenían que poner que han muerto con coronavirus pero de la patología que padecían. Una persona que ha muerto de cáncer por poner un ejemplo, aunque hubiera dado positivo, para mí manera de pensar la tenían que haber contabilizado como fallecido por cáncer con el virus.

Pero como bien dices, estos son debates que muchas veces no llegan a ningún lado... y que todas las opiniones son respetables aunque no se compartan.

 

[Tara19]

Perdona que lo ponga así porque voy con prisa... En el segundo párrafo que has remarcado en negrita después del punto sigue con lo que te he puesto. Eso a mí no me parece que sea transparencia, el poner que como han dado positivo por coronavirus, aunque hayan fallecido por otras patologías...

Creo que los tenían que tenían que poner que han muerto con coronavirus pero de la patología que padecían. Una persona que ha muerto de cáncer por poner un ejemplo, aunque hubiera dado positivo, para mí manera de pensar la tenían que haber contabilizado como fallecido por cáncer con el virus.

Pero como bien dices, estos son debates que muchas veces no llegan a ningún lado... y que todas las opiniones son respetables aunque no se compartan.

Pero es lo que he dicho, una persona con cáncer no tiene por qué tener una muerte inminente, sin embargo, dado a su débil salud el virus se la produce, de otra manera podría haber vivido 10 años más. No es sólo CON el virus, también hay parte de POR el virus. Es una combinación de ambos.
Estoy de acuerdo en que podría haber otra manera de nombrarlo, que refleje tambien la patología, pero no creo que haya que omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus.

 

[Redcarpet]

La Gran Vía abarrotada este 8 de Marzo (2020):

https://imagenes.20minutos.es/files/image_656_370/uploads/imagenes/2020/03/08/la-gran-via-abarrotada-este-8m.jpeg

Insinúas entonces que nos echemos todos a las calles ahora y a freír monas? El que se salte las normas que se le multe y punto.

 

[Ilargia]

Pero es lo que he dicho, una persona con cáncer no tiene por qué tener una muerte inminente, sin embargo, dado a su débil salud el virus se la produce, de otra manera podría haber vivido 10 años más. No es sólo CON el virus, también hay parte de POR el virus. Es una combinación de ambos.
Estoy de acuerdo en que podría haber otra manera de nombrarlo, que refleje tambien la patología, pero no creo que haya que omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus.

En eso estoy de acuerdo, no se debería omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus, pero tampoco habría que omitir la/s patologías que tenía la persona detrás... o decir estas personas tenían patologías previas y han fallecido porque se les ha complicado al haber cogido el virus... Y creo que ahí daría igual el CON o el POR que creo que provoca más confusión en la gente que otra cosa. Efectivamente tenían que haber buscado otra manera de nombralo para evitar confusiones y así también evitar todo el miedo que se ha producido.

 

[Mecedora]

Pero es lo que he dicho, una persona con cáncer no tiene por qué tener una muerte inminente, sin embargo, dado a su débil salud el virus se la produce, de otra manera podría haber vivido 10 años más. No es sólo CON el virus, también hay parte de POR el virus. Es una combinación de ambos.
Estoy de acuerdo en que podría haber otra manera de nombrarlo, que refleje tambien la patología, pero no creo que haya que omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus.

De acuerdo contigo, es de cajón y ya sabido por todos que los que tienen más riesgo de muerte son los que tienen otras patologías. Por poner un ejemplo un familiar de una amiga mía es diabético pero no tiene ni 40 años, pues ha estado muy muy grave, un día incluso los doctores dijeron a la familia que se preparasen porque no respondía, al final remontó, pero si se muere un diabético que no digan con coronavirus porque igualmente con su patología es una persona joven que puede llegar a viejo. Igualmente los enfermos de cáncer que muchos tienen las defensas bajas, puede ser que te queden 3 meses de vida y ya con el virus te mueres, pues eran los últimos 3 meses que hubieran querido vivir ¿no? Los ancianos lo mismo, que muchos hubieran durado 1 mes, 1 año o 10 años si no lo hubieran cogido.

 

[Rosebud]

En eso estoy de acuerdo, no se debería omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus, pero tampoco habría que omitir la/s patologías que tenía la persona detrás... o decir estas personas tenían patologías previas y han fallecido porque se les ha complicado al haber cogido el virus... Y creo que ahí daría igual el CON o el POR que creo que provoca más confusión en la gente que otra cosa. Efectivamente tenían que haber buscado otra manera de nombralo para evitar confusiones y así también evitar todo el miedo que se ha producido.

Es lo que se dijo desde un principio, que las personas con patologías preexistentes corrían más riesgo. Cardiopatías, diabetes, artritis reumatoide, que afectan a todos pero generalmente presentes en personas de edad avanzada, EPOC, cáncer, definían grupos de riesgo. Y podían haber tenido años de sobrevida con esas condiciones previas, pero el virus lo impidió. Donde vivo (Uruguay) se aclara si los fallecidos tenían patologías anteriores puntuales o crónicas sin decir cuáles.

 

[Ilargia]

Ordenan dejar morir a los ancianos en las residencias sin recibir tratamiento

(TREMENDO VIDEO) Ordenan dejar morir a los ancianos en las residencias sin recibir tratamiento: ¡GOBIERNO, RESPONSABLE!

www.alertadigital.com

A pesar de ser un artículo de marzo, si veis el vídeo que viene al final del artículo, veréis cómo al final del video la sanitaria dice que a los ancianos de las residencias se les privó de acceso a la atención sanitaria.

Y aquí lo mismo pero en otro medio

Así se condenó a los ancianos: "No se permite ingresar pacientes de residencias al hospital"

Un parte de alta de las Urgencias del Hospital Infanta Cristina, de Parla (Madrid), del 25 de marzo confirma que había órdenes de rechazar a los ancianos de residencias con síntomas de coronavirus

www.elconfidencial.com

 

[Rosebud]

Ordenan dejar morir a los ancianos en las residencias sin recibir tratamiento

De esto se habló desde el principio.
Y como lo dice el propio artículo que citas, "Las Fuerzas Sanitarias (pues ya conforman un ejército en guerra) siguen un protocolo establecido hace muchos años. Ese protocolo es durísimo, sí. Es horrible, también. Pero en esta situación, ellos lo saben, es necesario. Por duro y difícil que resulte".
Si los recursos humanos y físicos (respiradores, monitores) son limitados, el criterio para su uso es la posibilidad de recuperación del paciente en el cual se van a emplear. Alguien casi octogenario que aún sin el virus requiere hemodiálisis para sobrevivir y alguien cuarentón sin patologías previas... para algo existen los protocolos de atención en situaciones de saturación.

 

[BarbieFlamenca]

Ordenan dejar morir a los ancianos en las residencias sin recibir tratamiento

(TREMENDO VIDEO) Ordenan dejar morir a los ancianos en las residencias sin recibir tratamiento: ¡GOBIERNO, RESPONSABLE!

www.alertadigital.com

A pesar de ser un artículo de marzo, si veis el vídeo que viene al final del artículo, veréis cómo al final del video la sanitaria dice que a los ancianos de las residencias se les privó de acceso a la atención sanitaria.

Y aquí lo mismo pero en otro medio

Así se condenó a los ancianos: "No se permite ingresar pacientes de residencias al hospital"

Un parte de alta de las Urgencias del Hospital Infanta Cristina, de Parla (Madrid), del 25 de marzo confirma que había órdenes de rechazar a los ancianos de residencias con síntomas de coronavirus

www.elconfidencial.com

Pues en uno de los BOE de primeros de Abril se dice explicitamente que no se excluya a nadie, ni ancianos ni patologías, de todo tipo de atención médica. Salió ayer precisamente porque Pablo Casado lo había demandado en el Congreso y le dijeron que esa medida llevaba un mes y medio decretada

 

[Ilargia]

De esto se habló desde el principio.
Y como lo dice el propio artículo que citas, "Las Fuerzas Sanitarias (pues ya conforman un ejército en guerra) siguen un protocolo establecido hace muchos años. Ese protocolo es durísimo, sí. Es horrible, también. Pero en esta situación, ellos lo saben, es necesario. Por duro y difícil que resulte".
Si los recursos humanos y físicos (respiradores, monitores) son limitados, el criterio para su uso es la posibilidad de recuperación del paciente en el cual se van a emplear. Alguien casi octogenario que aún sin el virus requiere hemodiálisis para sobrevivir y alguien cuarentón sin patologías previas... para algo existen los protocolos de atención en situaciones de saturación.

En una "situación de guerra" no se verían a médicos grabándose haciendo bailecitos, no habría médicos que en cuanto sales por la puerta se dicen entre ellos "venga ahora que no hay nadie podemos seguir haciendo la coreografía".
Tengo un familiar directo, que hace poco más de 5 años a raíz de un cáncer le dieron 3 meses de vida. A día de hoy sigue vivo y recuperado. Si esto hubiera pasado a día de hoy le hubieran denegado el tratamiento.

En este punto es interesante leer sobre "la ventana de overton" porque esto no va solo de mayores aquí no se va a librar nadie.

 

[Ava]

Pero es lo que he dicho, una persona con cáncer no tiene por qué tener una muerte inminente, sin embargo, dado a su débil salud el virus se la produce, de otra manera podría haber vivido 10 años más. No es sólo CON el virus, también hay parte de POR el virus. Es una combinación de ambos.
Estoy de acuerdo en que podría haber otra manera de nombrarlo, que refleje tambien la patología, pero no creo que haya que omitir que parte de la culpa de su fallecimiento sea el virus.

Además, en los estudios finales que se hagan de aquí a unos años sobre el impacto de la pandemia, los países que hayan contabilizado ambas muertes, POR y CON, serán determinantes para extrapolar la contagiabilidad real del virus, mientras que los países que sólo hayan contabilizado los muertos POR serán los que ayuden a determinar la letalidad de la misma, que no la mortalidad, porque ésta ha dependido de más factores aparte del virus en sí mismo como el colapso sanitario, la falta de tratamientos médicos y material sanitario y en general el desconocimiento sobre su comportamiento en la primera oleada.
Por lo tanto la mortalidad real no la sabremos hasta que haya pasado la pandemia y se pueda hacer un estudio con datos sólidos, y según la OMS y las fases de una pandemia eso será dentro de unos 3-5 años.

 

[el porqué de las cosas]

Insinúas entonces que nos echemos todos a las calles ahora y a freír monas?

No. Nada de eso. Has leído con prisas o a lo mejor sólo has parado en ver la imagen del 8 M 2020 que puse (como ejemplo de una manera de manifestarse completamente equivocada y dañina en la realidad del covid y cuyos organizadores y promotores espero se enfrenten a sus responsabilidades políticas, administrativas y penales)...

El que se salte las normas que se le multe y punto.

Las normas, !, tienen que estar allí para que sirvan de garantes de nuestros derechos constitucionales. Si los ciudadanos quieren expresar su disconformidad con / apoyo a las políticas del gobierno, se deberían garantizar 2 derechos fundamentales:

a. derecho a la vida, con las garantías específicas indispensables: guantes, mascarilla, 2 metros de distancia;

b. derechos a la libertad de expresión y a la manifestación (los de toda la vida en una sociedad no totalitaria!), cumplidas las condiciones del p. a.

No veo el problema.

De lo contrario, nos encontraríamos ante una arbitrariedad política; impulsada, para más inri, precisamente por los principales culpables de la desmesurada - por la tremenda y repentina progresión geométrica - propagación del virus en España después de la manifestación del 8-M (de la cual habla @Mecedora, totalmente de acuerdo con su post).
Y de allí, a identificar brotes de censura y limitación anticonstitucional de los derechos de los ciudadanos...el trecho no es grande.