Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Una de las pistas que marcó un punto y aparte en el caso de Alcàsser fue el hallazgo de más de 60 pelos en los restos en el primer examen. Tras llevarlos a analizar al Instituto Nacional de Toxicología, determinaron que solo 29 de ellos podían servir para hacer un estudio de ADN. Así supieron que, de estos cabellos, tres pertenecían al pubis de Miguel Ricart.
Asimismo, en la ropa de una de las jóvenes también hallaron un pelo canoso y, según el informe de Frontela, dos cabellos localizados en la manta que envolvía los cuerpos pertenecían a Anglés* y a Ricart. Pero se encontraron otros dos que no correspondían con los sospechosos. Según declaraciones del doctor en una entrevista en 'Cuarto Milenio', la Guardia Civil requirió esas muestras. Él las entregó y ya no volvió a saber más de ellas ni pudo analizarlas más detenidamente.
Con todo, el forense defendía que los 29 pelos analizados pertenecían a un total de siete personas diferentes sin que se supiera su identidad.
Años después del juicio (2005), la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional condenó al Estado a indemnizar con 300.506 euros a cada uno de los progenitores de las tres niñas de Alcàsser, ya que, aunque la sentencia absolvió inicialmente al Estado de toda responsabilidad en relación al caso, finalmente se culpó a la Administración Pública de la concesión en 1992 del permiso penitenciario, aprovechado por Anglés para darse a la fuga.
*no sé cómo pueden asegurar q es de Anglés.
¿Alguien de las familias identificó ese pendiente como perteneciente a una de las niñas?
Ya resulta raro que no aparezca sangre después de la carnicería que hicieron con ellas y sí un pendiente.
El grado de intoxicación sobre el caso ha sido brutal desde el primer momento hasta el día de hoy. Sí detrás de todo sólo tenemos a dos robaperas, no se entiende nada.Muy sencillo, Sandra Escobar se lo inventa.
No ha habido ningún otro caso con mayor número de noticias falsas y medias verdades difundidas por la prensa que éste.
dudas sobre si esa caseta fue el escenario del crimen pero al encontrase un pendiente, alguna vinculacion ha de tner la caseta y moradores con el crimen
El pendiene fue reconocido por la familia de Miriam.Lo dice FG a la prensa durante el juicio y se recoge en artículos.Si no recuerdo mal sale en un especial sobre el caso indicando donde se encontró dentro de la Romana.
eso tendría más sentido si los cuerpos hubieran sido encontrados justo en donde fueron asesinadas/torturadas etc. (q ya ni eso, estrictamente hablando), y se quisiera ubicar el escenario del crimen lejos de allí.Pero también un pendiente es un objeto ligero transportable y está lejos de constituir una prueba irrefutable. Cualquiera puede coger algo de otra persona y colocarlo en un lugar donde no haya estado para involucrarlo, por ejemplo, en un crimen. Diferentes son las huellas o restos biológicos como sangre, s*men, etc sobre objetos o superficies inamovibles. De esto último creo que extrañamente no se encontró nada, y ya es raro.
hola avatar recién estrenaoPero también un pendiente es un objeto ligero transportable y está lejos de constituir una prueba irrefutable. Cualquiera puede coger algo de otra persona y colocarlo en un lugar donde no haya estado para involucrarlo, por ejemplo, en un crimen. Sería distinto hablar de las huellas o restos biológicos como sangre, s*men, etc sobre objetos o superficies inamovibles. De esto último creo que extrañamente no se encontró nada, y ya es raro.
Pero también un pendiente es un objeto ligero transportable y está lejos de constituir una prueba irrefutable. Cualquiera puede coger algo de otra persona y colocarlo en un lugar donde no haya estado para involucrarlo, por ejemplo, en un crimen. Sería distinto hablar de las huellas o restos biológicos como sangre, s*men, etc sobre objetos o superficies inamovibles. De esto último creo que extrañamente no se encontró nada, y ya es raro.