CASO ALCASSER

[Leonoramia]

Y los ocupantes del coche blanco de cuatro puertas también. Creo recordar que primero dijo esta señora que era un vehículo pequeño y pasado el tiempo que era de un tamaño mediano o al revés. Yo creo que no tenía las ideas tan claras como pensaba, algo que tendrían que haberse dado cuenta los que la interrogaron en 1992.

Claro, podían decir los 4 chicos que recogieron a 3 chicas, que son ellos 7 los del coche y sería mucho mejor, no entiendo no decir que 4 chicos suben a 3 chicas, pero igual si son las niñas, por eso nadie puede decir nada

 

[Míriam1990]

Claro, podían decir los 4 chicos que recogieron a 3 chicas, que son ellos 7 los del coche y sería mucho mejor, no entiendo no decir que 4 chicos suben a 3 chicas, pero igual si son las niñas, por eso nadie puede decir nada

Por la hora real en que se produjo la escena y la situación que describía esta señora en la calle era imposible que fuesen ellas, por eso se cayó su testimonio en el juicio. Si tienes una coartada real no pasa nada por decir que has recogido a tres adolescentes en ese punto pero que no eran ellas. A mí lo que me parece un poco absurdo es que para recorrer 800 metros te pares para hacer autostop y menos si no conoces de nada a los ocupantes del vehículo. Pero vamos, en este caso quedó acreditado que no podía tratarse de las tres niñas.

 

[Leonoramia]

Por la hora real en que se produjo la escena y la situación que describía esta señora en la calle era imposible que fuesen ellas, por eso se cayó su testimonio en el juicio. Si tienes una coartada real no pasa nada por decir que has recogido a tres adolescentes en ese punto pero que no eran ellas. A mí lo que me parece un poco absurdo es que para recorrer 800 metros te pares para hacer autostop y menos si no conoces de nada a los ocupantes del vehículo. Pero vamos, en este caso quedó acreditado que no podía tratarse de las tres niñas.

Si ya de por sí, que desaparezcan 3 niñas y se encuentren asesinadas, violadas, torturadas, ya es un caso complejo, donde se pueden cometer errores, si empezamos que desde él segundo uno nada está bien investigado ni comprobado, ya tenemos tema 27 años...

 

[Matilde Urrutia]

ya tenemos tema 27 años...

Y los que nos quedan...

 

[Míriam1990]

si empezamos que desde él segundo uno nada está bien investigado ni comprobado

Ese ha sido siempre el tremendo problema, que ni adrede se hubiese hecho una peor investigación. Que igual la conclusión hubiese sido la misma, no digo que no, pero es algo que ya nunca sabremos. Hay tantos cabos sueltos que contribuyen a plantear infinidad de dudas razonables y que en 27 años no se han resuelto... Lo peor de todo es que no se ha tenido el menor interés por corregir errores para ir dejando sin argumentos a los que dudaron siempre de la versión oficial. Por eso estamos a estas alturas con opciones A, B, C, F... de lo que pudo pasar realmente.

 

[Danielbikain]

Dos máximas que siempre hay que tener en cuenta,no hay crimen perfecto sino mala investigación,y tiempo que pasa verdad que se escapa,este es el resumen de este caso como otros tantos.....Respecto a la Sra Badal como otros actores de este caso,no son nada más que personajes para darle forma a la patraña que nos han contado,uno de los cabos sueltos de este caso y que habría que tirar del hilo es la familia Angles,y porque,porque el dinero siempre deja un rastro,hay lo dejo......

 

[Danielbikain]

https://elpais.com/diario/1993/01/29/espana/728262012_850215.htm

 

[Danielbikain]

Otro hilo de donde tirar....

 

[Míriam1990]

Dos máximas que siempre hay que tener en cuenta,no hay crimen perfecto sino mala investigación,y tiempo que pasa verdad que se escapa,este es el resumen de este caso como otros tantos.....Respecto a la Sra Badal como otros actores de este caso,no son nada más que personajes para darle forma a la patraña que nos han contado,uno de los cabos sueltos de este caso y que habría que tirar del hilo es la familia Angles,y porque,porque el dinero siempre deja un rastro,hay lo dejo......

En eso me temo que lleves razón porque si sólo fuera la señora Badal... Las contradicciones de la pareja que las recoge en Alcácer... Si las analizas, tela marinera.
1- ¿Cómo no voy a saber qué coche tiene mi novio? La verdad es que se trata de una situación bastante surrealista.
2- Él dijo que los acercaron a Alcácer los del taller, ella que los del taller no, que eran unos amigos de su novio.
3- ¿Cómo regresó ella a esas horas desde Alcácer a Valencia si su novio había dejado el coche en el taller? Se quedaron en el tintero tantas preguntas interesantes...
4- Curiosamente a él fue al único testigo de los que vieron aquella tarde a las niñas al que se le preguntó en el juicio si tenía antecedentes penales. El presidente del Tribunal no le dejó responder a esa pregunta planteada por uno de los abogados. Es raro que se pregunte algo así sin tener algo más que sospechas. También se le preguntó por si conocía a AA y a MR o si había estado alguna vez en La Romana y si conocía la zona de Catadau, Llombai... Sólo faltó preguntarle si había estado alguna vez en Macastre. Además y para más inri era el único testigo que según reveló su novia tenía un coche blanco de mediano tamaño y de 4 puertas, concretamente un Ford Orión que perdía gasolina. También es casualidad que pudiera coincidir con la descripción de la señora Badal. Menos mal que tenía a su novia como coartada, quizás la cosa se le habría puesto de color negro hormiga de no ser así, quién sabe.
5- Fueron de los últimos españoles en enterarse de la desaparición y eso que habían llevado en su coche a las niñas más buscadas de España. Hasta el lunes 16 que le llevó su novia el periódico con las fotos de las niñas, él no se enteró que las había transportado hasta Picassent. Con el follón que se organizó en Alcácer y toda la comarca desde la mañana del sábado tiene mucho mérito haberse abstraído tanto y tan bien de las noticias. No le dieron coche de sustitución en la Ford de Picassent (no fue a la SEAT donde llevarías un SEAT Ronda que perdía gasoil) y es de suponer que se quedara encerrado en casa porque no vio a su novia ni el sábado ni el domingo, sólo hablaron por teléfono ese domingo.

En resumidas cuentas, con lo fácil que habría resultado aclarar de una vez para siempre detalles tan simples y ordinarios como éstos, no se entiende cómo se ha dejado que coleen todos estos años, principalmente por parte de los protagonistas. Es terrible el vivir afectado por dimes y diretes, si no tienen fundamento alguno, y no hacer nada para remediarlo. La transparencia acaba con la rumurologia, la opacidad en cambio la fomenta.

 

[Míriam1990]

Es todo tan raro.

 

[Danielbikain]

Otro dato a tener en cuenta,uno de los cadaveres presentaba un mal formación craneal,a lo que me surge una duda,si ninguna de las tres niñas presentaba este problema,podríamos cuestionarnos que los cadaveres encontrados fueran de las niñas,o al menos uno de ellos.También me hace pensar que al extirpar los genitales de los cadaveres,sería su causa para borrar huellas de ellos,pero de nuevo me surje esta duda,podría corresponder a uno de ellos al s*x* masculino y no femenino?

 

[Míriam1990]

Otro dato a tener en cuenta,uno de los cadaveres presentaba un mal formación craneal,a lo que me surge una duda,si ninguna de las tres niñas presentaba este problema,podríamos cuestionarnos que los cadaveres encontrados fueran de las niñas,o al menos uno de ellos.También me hace pensar que al extirpar los genitales de los cadaveres,sería su causa para borrar huellas de ellos,pero de nuevo me surje esta duda,podría corresponder a uno de ellos al s*x* masculino y no femenino?

Supongo que te refieres al cráneo asimétrico (craneosinostosis) de M. Tenía que ser bastante evidente para que la secretaria judicial lo apreciara a simple vista en La Romana. Está incluido este curioso detalle en el informe que ella redactó. Hubiera sido necesario hacer una identificación por ADN de los cadáveres para despejar cualquier duda al respecto.