- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.802
- Calificaciones
- 66.889
Pero los del bar dudaron siempre si eran ellos o no los que fueron esa noche a comprar, también decían que eran tres hombres no dos...
Dudaban hasta de si fueron esa noche u otro viernes.
Esto es lo que declararon en el juicio oral:
Arturo Ortega: "Que a la Guardia Civil, el 13 de Noviembre Antonio Anglés y Miguel Ricart nunca les he dicho que bajaron a comprar unos bocadillos. Que recuerdo que vinieron un viernes por la noche. El día no lo recuerdo. Era un viernes, era por la noche, de 11 a 12 de la noche. Que recogieron tres o cuatro bocadillos, una ensalada en recipiente de poner pollos asados, y una botella de agua de litro y medio. Quien entró fue Ricart. Que quién se quedó fuera en el coche no sé quién era."
Ana Flores: "Que nunca he declarado a la Guardia Civil que el 13 de Noviembre Miguel Ricart viniera a mi establecimiento. Que no firmamos porque no coincidía lo que se manifestaba con lo que era. Que la persona que estaba fuera, estaba junto a una palmera. Que no reconocí a esa persona como Antonio Anglés. No era Antonio Anglés, porque Antonio era o es muy alto, y ese chico era un poquito más bajito. Que características que pueda decir de esta persona, sería muy parecida a Mauricio, y más o menos de su complexión física."
Sin embargo la sentencia da por probado que Ricart, acompañado de otra persona, sí estuvo ese viernes en el bar.
Por qué?
Llamaron a declarar a alguien que estuviese ese viernes en el bar, algún cliente, algún empleado...?
Coincido contigo que esa podría ser una hipótesis más real que la oficial. Esa fosa se hizo para camuflar una moto robada, la moqueta podría haberles servido para protegerla y que no se llenara de tierra o pringara con tierra mojada cuando lloviera.
Pero ¿Porqué en la declaración de Ricart decir que fue nuevamente a la caseta a por ella? Pues igual le sirvió de excusa para que el acto de sadismo de arrancar el pezón a Desiré sucediera mientras él no estaba. Pretendía descargarse del mayor marrón posible dentro de las lesiones que presentaran las niñas, así que según Ricart, Anglés hizo todo, las golpeó con piedras, las pegó con una estaca, arrancó el pezón a Desiré y las disparó y él o mirando o ausente a por la moqueta.
Como valoras tú la posibilidad que la mosqueta o alfombra se haya utilizado para asfixia leve y posterior arrastre de dos menores de la caseta a la fosa?
Ya que creo recordar que solo cubre la parte superior los cuerpos
Ricart fué identificado.
Así fué.
La función de la moqueta era hacer una especie de protección.
Al ser la fosa sin profundidad, tapas los cuerpos con la moqueta y ganas un poco de seguridad para que nadie los descubra.
Lo que ocurre es que las lluvias y la acción animal hicieron su parte.
Si la fosa tuviese 2 metros de profundidad, el pacto de estado seguiría en fase de elaboración.
Los cuerpos estaban malamente envueltos,ya que lo que afloró a la superficie fueron las extremidades del cadáver número uno que fueron devoradas por animales.
Recordad que el cadáver número uno estaba enterrado boca abajo de espaldas y con las manos atadas, por lo tanto las manos si se ven diga lo que diga Fernando García.
En la fosa había grasa de moto y las pegatinas de dicha moto.
También una camiseta con un dibujo de un caballo (Ferrari) que pertenecía a Miguel Ricart.
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.802
- Calificaciones
- 66.889
Si, en la fosa tenía de todo menos sangre...
G
No.
Frontela nunca estuvo a favor de la teoría de la conspiración. Lo que sí dijo (al igual que deja abierta la sentencia) es que posiblemente hubo más implicados además de Ricart y Anglés.
En la caseta había pintadas en las p
Aquí la gente se cree que fué una matanza tipo matar cerdos a estilo tradicional y no fué así.
Para eso están los profesionales.
Lo que si debería de existir es sangre no en abundancia por disparo de arma de fuego con entrada en cráneo, pero tampoco se sabe a ciencia cierta si fué al lado de la fosa que yo pongo en duda.
Ricart lógicamente se guardó cosas y el fiscal beltran así lo dice en el juicio "tema colchones"
Se habla mucho de sangre y Verdú dice que las lesiones eran básicamente traumatismos.
Aquí la gente se cree que fué una matanza tipo matar cerdos a estilo tradicional y no fué así.
Para eso están los profesionales.
Lo que si debería de existir es sangre no en abundancia por disparo de arma de fuego con entrada en cráneo, pero tampoco se sabe a ciencia cierta si fué al lado de la fosa que yo pongo en duda.
Ricart lógicamente se guardó cosas y el fiscal beltran así lo dice en el juicio "tema colchones"
No dijo así.
Que había una tercera vía la cual podía conducir a otro implicado en el crimen.
Otra cosa es que tenga pruebas o no.
