CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Si me permites @Ahna Capri voy a hacer una puntualización al respecto de lo que comentas en tu último post y en lo que te responden con mucha soberbia pretendiendo hacer otra vez la 13-14.
Le recuerdo al señor que es el primero que parece desconocer el sumario cuando lleva mintiendo o tergiversando desde que entró. Lo último que afirma sin despeinarse es que nunca se molestaron en intentar averiguar quien era el acompañante de Antonio Anglès en la peluquería cuando constan varias diligencias al respecto como he indicado detalladamente en uno de mis últimos mensajes.
Bien, sobre lo que comentas de la manifestación voluntaria de Ricart en la comisaría el día 27 por la noche es así. En ese momento como se puede ver en tu mensaje ya se le pregunta por Antonio Anglés. Aunque posteriormente se pidiera la anulación es indiferente , porque es la misma Miguel Ricart no se inculpa ni mete directamente en los hechos a Antonio Anglés.
Presumo que lo que tú quieres dar a entender es que el nombre de Antonio Anglés ya suena la misma noche del 27 y ya madrugada del 28 tanto en la manifestación VOLUNTARIA de Miguel Ricart como en la de Kelly Anglés:

FOLIOS 76-77
MANIFESTACIÓN DE DOLORES ANGLÉS MARTÍNS
En Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la 311ª Comandancia de la
Guardia civil, a las 23 horas del día 27 de Enero de 1.993, ante el Instructor del presente atestado
comparece la que mediante la presentación del D.N.I. (?) acredita llamarse Dolores ANGLÉS MARTÍNS,
nacida en Valencia el 25 de Junio de 1.971, hija de Enrique y Neusa, vecina de Catarroja con domicilio en
la calle Camí Real número 101, puerta 4ª, quién a las preguntas que se le realizan, de forma voluntaria y
libre manifiesta:

(Y voy a poner solo lo referente a Antonio...son las 23 de la noche del 27 de Enero y a ella también le preguntan ya por Antonio Anglés. Claro, es algo rarísimo dado que era evidente las limitaciones de Enrique y que consultando los archivos les salga que el Anglés más peligroso está fugado de la cárcel y encima por atacar y dejar moribunda a una mujer y pregunten por él....super raro,¿verdad? Pues eso)

PREGUNTADA para que diga desde cuando no ve a su hermano ANTONIO dice que no se acuerda, que
desde hace mucho tiempo.

Así que querer dar a entender en otros sitios que el nombre de Antonio Anglés no sale a la palestra hasta última hora del día 28 ya madrugada del 29 como posible sospechoso por boca de Ricart es tomar a la gente por idiota ,y que por ende los periódicos del 29 no pueden hablar de otro sospechoso en el caso porque no da tiempo a que salga publicado en papel, es tomar a la gente por más idiota todavía cuando su nombre resuena desde el 27 por la noche, siendo Alcásser un hervidero y la comandancia de la Guardia Civil, otro, con sus filtraciones a la prensa. El 29 en prensa no sale el nombre de Antonio Anglès,ni sus alias ni su cara por lo que no tiene porque ser reconocido. Curiosamente quien le reconoce es el vecino que lo conoce de siempre en la estación de tren porque en la pensión y en la peluquería no lo hacen entre otras cosas por ese hecho: no era público que sospechoso era.



Que es muy fácil querer enredar con una manifestación voluntaria anulada cuando en la misma ya se habla de Antonio y por si fuera poco Kelly Anglés también lo hace. Y repito, en ella ni se inculpa así que como datos a tener en cuenta, pocos. Tenemos varias DECLARACIONES posteriores donde habla largo y tendido.

Y si,ya aburre hasta a las ovejas con sus insinuaciones de dobles pagados por el CESID o vaya usted a saber por quien para hacerse pasar por un Antonio Anglés al que varias personas que lo conocen lo identifican perfectamente, s*men y sangre mediante. O soltar sin despeinarse que para llegar a la peluquería hay que pasar por una Jefatura de Policía intentado engañar una vez más ( eso ya se ha preocupado de no indicarlo esta vez después de que otro forero lo dejara sin plumas y cacareando, que casualidad oye…)

No me parece que esté en posesión de invitar a nadie a estudiar nada cuando a lo que se dedica es a rebuscar entre sus posts de hace años en otros foros y a colgar sus comentarios de twitter donde miente más que habla.

Cuando guste le hago un resumen de todas sus aportaciones estelares que han sido tiradas abajo una por una. Para él y para sus palmeros, que entre cobardes y mentirosos anda el juego.

 

[Loquedigalarubia]

Puedo volver a escucharlo pero me ha quedado grabada una frase y no es literal del todo : sabía lo que ellos me contaban y con esta nueva investigación de Félix Ríos me he dado cuenta que muchas cosas no eran como pensaba.

Puede que yo lo tenga más fresco.
Paco Emilio dice claramente que al menos FG y él no investigaron apenas nada referente al sumario. Que era todo informaciones INTOXICADAS que les iban llegando. No sé donde deja a JIB, aunque entre líneas creo que se entiende. Dice que no conocía el sumario ni lo había leído.
Por otro lado tiene bastante razón en lo que dicen tanto Ríos como él: son personas capaces de cambiar de opinión cuando se les muestran las evidencias, y como nuevamente muy bien indica no se quien se puede permitir el lujo de atacar a otro por creer en algo de lo que si hay pruebas mientras tú afirmas cosas de las que no tienes ni una.
El zasca fue digno de mención.

 

[Thomas Pitt]

El 29 en prensa no sale el nombre de Antonio Anglès,ni sus alias ni su cara por lo que no tiene porque ser reconocido.

Buenas noches,
No sé si recordáis que el día 29 de Enero sale en los telediarios una rueda de prensa de Corcuera en la que indica que hay dos detenidos, que al menos uno pasará a disposición judicial y que se está a la espera de poder detener a una tercera persona que ha podido intervenir en los crímenes. No da más información.
Un saludo.

 

[Thomas Pitt]

Por cierto, ¿que opinión tienes cuando Ríos y Emilio trataron las manipulaciones y tergiversaciones del criminólogo sobre la necrofilia y lesiones postmortem??

¿ Opinión sobre su reacción o sobre sus explicaciones?

Un saludo.

 

[Ahna Capri]

¿ Opinión sobre su reacción o sobre sus explicaciones?

Un saludo.

Ambas cosas.

 

[Ahna Capri]

Att. autoproclamado criminólogo, autoproclamado conocedor-experto en el Sumario y la Sentencia de el Juicio oral contra Miguel Ricart, decirle que hay pruebas forenses y periciales que sitúan a Antonio Anglés con vida después del triple crimen.
Menos zascas de adolescente y más estudio.

Póngase al día, aunque sea con 22,5 años de retraso. Cuente conmigo para ponerle al día.


De la sangre y el s*men se obtienen dos perfiles genéticos idénticos, que resultaron ser de un varón hijo de Neusa Martins que no podía ser ni Mauricio, ni Roberto ni Enrique.

CONCLUSIONES DERIVADAS DEL ANÁLISIS DE POLIMORFISMOS DE ADN A PARTIR DE RESTOS DE SANGRE.

1.- El perfil del ADN (sistemas: HLA-DQAI, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTHOI, HUMVWA, HUMF13A1 y D1S80) obtenido a partir de los restos presentes en las muestras N°1A-1 y N°1A-2 es compatible con que en dichas muestras exista una mezcla de restos sanguíneos de el individuo del que procede la mancha de s*men detectada en la muestra Nᵒ1, de Enrique Anglés y de Roberto Anglés no pudiéndose descartar la presencia en dichas muestras de restos sanguíneos de Joaquín Mauricio Anglés (ver tabla N°2 para comparar la compatibilidad de la mezcla de alelos detectada en muestras con respecto a los resultados obtenidos a partir de las muestras indubitadas). Sin embargo no podemos tampoco descartar la existencia en dichas muestras de restos sanguíneos de Miguel Ricart (a pesar de que dicho individuo presente el alelo 1.2 para el sistema HLA-DQA1, ya que debido a la técnica de detección empleada en dicho sistema el alelo 1.2 quedaría enmascarado en mezcla con los alelos 1.1 y 4) de tal forma que el perfil del ADN obtenido a partir de los restos de sangre presentes en las muestras N°1A-1 y N°1A-2 seria también compatible con que en dichas muestras exista una mezcla de restos sanguíneos de el individuo del que procede la mancha de s*men detectada en la muestra Nº1, de Enrique Anglés y de Miguel Ricart. 2.- El Perfil del ADN (sistemas: HLA-DQAI, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTHOI, HUMVWA, HUMF13A1 y D1S80) obtenido a partir de los restos de sangre presentes en la muestra N°1A-3 coincide con el perfil genético obtenido a partir de una muestra biológica indubitada de Roberto Anglés y es distinto del obtenido a partir de las muestras indubitadas del resto de los sospechosos.

La probabilidad de encontrar al azar en la población Española a un individuo que presente el mismo perfil genético que Roberto Anglés (que es a su vez el perfil genético detectado en la muestra N°1A-3) es aproximadamente del 0.000002 % 3.- El perfil del ADN (sistemas: HLA-DQA1, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTH01, HUMF13A1 y D1S80) obtenido a partir de los restos de sangre presentes en la muestra N° 1B (mancha de sangre,en un papel higiénico) coincide con el perfil genético del individuo del que proviene el ADN espermático obtenido a partir de los restos de s*men presentes en la funda de un colchón y es distinto, del obtenido a partir de las muestras indubitadas del resto de los sospechosos.

-------------------------------------------------

Los restos de sangre del papel higiénico se analizaron y su ADN fue comparado con los restos de s*men de la funda del colchón.

Muestras en que se obtienen resultados negativos o estos no significantes (en el caso del sistema Polymarker por que el resultado de sensibilidad es negativo)

CONCLUSIONES DERIVADAS DEL ANÁLISIS DE POLIMORFISMOS DE ADN A PARTIR DE RESTOS DE s*men:

Los resultados obtenidos en el análisis de polimorfismos de ADN mediante técnica de PCR a partir de los restos de s*men detectados en una funda de un colchón permiten establecer las siguientes conclusiones:

1.- El perfil del ADN espermático obtenido (sistemas: HLA-DQA1, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTH01, HUMTPOX, HUMCSFIPO, HUMVWA, HUMF13AI y D1S80) es distinto del obtenido a partir de las muestras indubitadas de los cinco sospechosos (ver tabla 1). Por tanto, concluimos que el esperma detectado puede provenir ni de Joaquín Mauricio Anglés Martíns, ni de Roberto Anglés Martíns, ni de Enrique Anglés Martíns, ni de Miguel Ricart Tárrega, ni de Luis Ribera Gallardo. 2.- Por otro lado, se confirma en el perfil de ADN espermático obtenido mediante PCR (tal y como ya se había comprobado para los sistemas MS1, MS31, MS43a, MS8 y YNH24 analizados mediante hibridación con sindas uni-locus en nuestro informe de fecha 21/9/1993) la herencia de un alelo de de Dª. Neusa Martíns Días, madre biológica de Antonio Anglés. La probabilidad de maternidad obtenida (en el análisis conjunto de sistemas VNTR detectados con sondas uni-locus y de los sistemas analizados en el presente informe mediante PCR) es del 99,998% valor que se encuentra dentro del rango considerado por K. Hummel y col. como "maternidad prácticamente probada".

Por tanto concluimos que el esperma detectado en la funda de un colchón proviene de un varón cuya madre biológica es Dª Neusa Martíns Días, pero que dicho varón no puede ser ni Mauricio Anglés Martíns, ni Roberto Anglés Martíns, ni Enrique Anglés Martíns, también hijos biológicos de Dª. Neusa Martíns Días.

-------------------------------------------------

Att. autoproclamado criminólogo, autoproclamado conocedor-experto en el Sumario y la Sentencia de el Juicio oral contra Miguel Ricart, decirle que hay una declaración de Kelly Anglés que usted como buen manipulador de ovejas esconde, ¿algún interés oculto en todos sus años de descarada intoxicación?
Viendo que ya le han cortado las dos orejas y el rabo en territorio Champions, menos zascas de adolescente y más estudio.

Póngase al día, aunque sea con 22,5 años de retraso. Cuente conmigo para ponerle al día.

Como las natillas, REPETIMOS.

FOLIOS 76-77
MANIFESTACIÓN DE DOLORES ANGLÉS MARTÍNS

En Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la 311ª Comandancia de la
Guardia civil, a las 23 horas del día 27 de Enero de 1.993, ante el Instructor del presente atestado
comparece la que mediante la presentación del D.N.I. (?) acredita llamarse Dolores ANGLÉS MARTÍNS,
nacida en Valencia el 25 de Junio de 1.971, hija de Enrique y Neusa, vecina de Catarroja con domicilio en
la calle Camí Real número 101, puerta 4ª, quién a las preguntas que se le realizan, de forma voluntaria y
libre manifiesta:

(Y voy a poner solo lo referente a Antonio...son las 23 de la noche del 27 de Enero y a ella también le preguntan ya por Antonio Anglés. Claro, es algo rarísimo dado que era evidente las limitaciones de Enrique y que consultando los archivos les salga que el Anglés más peligroso está fugado de la cárcel y encima por atacar y dejar moribunda a una mujer y pregunten por él....super raro,¿verdad? !Jatetú.....)

PREGUNTADA para que diga desde cuando no ve a su hermano ANTONIO dice que no se acuerda, que
desde hace mucho tiempo.

Señor criminólogo, vé lo que pasa cuando se mete a criminologuear con quien no debe?

Aquí no se gana el like de sus ovejas, aquí no puede presumir de ello como de costumbre...
Que triste......

-------------------------------------------------------------------
Señor criminólogo, en que quedaron sus manipulaciones para sus ovejas?






No sé Rick..... pero algo no cuadra sobre sus informaciones "valiosas"....doh!

Siempre diré que el autoproclamado criminólogo es uno de los mayores farsantes pinocho: que pululan por internet y a las pruebas y hechos se puede dirigir un@.

Ahna Capri a 31 de Diciembre de 2.021 a las 10:29 h. (Barcelona)


De nada, aburronólogo.

 

[Ahna Capri]

Si me permites @Ahna Capri voy a hacer una puntualización al respecto de lo que comentas en tu último post y en lo que te responden con mucha soberbia pretendiendo hacer otra vez la 13-14.
Le recuerdo al señor que es el primero que parece desconocer el sumario cuando lleva mintiendo o tergiversando desde que entró. Lo último que afirma sin despeinarse es que nunca se molestaron en intentar averiguar quien era el acompañante de Antonio Anglès en la peluquería cuando constan varias diligencias al respecto como he indicado detalladamente en uno de mis últimos mensajes.
Bien, sobre lo que comentas de la manifestación voluntaria de Ricart en la comisaría el día 27 por la noche es así. En ese momento como se puede ver en tu mensaje ya se le pregunta por Antonio Anglés. Aunque posteriormente se pidiera la anulación es indiferente , porque es la misma Miguel Ricart no se inculpa ni mete directamente en los hechos a Antonio Anglés.
Presumo que lo que tú quieres dar a entender es que el nombre de Antonio Anglés ya suena la misma noche del 27 y ya madrugada del 28 tanto en la manifestación VOLUNTARIA de Miguel Ricart como en la de Kelly Anglés:

FOLIOS 76-77
MANIFESTACIÓN DE DOLORES ANGLÉS MARTÍNS
En Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la 311ª Comandancia de la
Guardia civil, a las 23 horas del día 27 de Enero de 1.993, ante el Instructor del presente atestado
comparece la que mediante la presentación del D.N.I. (?) acredita llamarse Dolores ANGLÉS MARTÍNS,
nacida en Valencia el 25 de Junio de 1.971, hija de Enrique y Neusa, vecina de Catarroja con domicilio en
la calle Camí Real número 101, puerta 4ª, quién a las preguntas que se le realizan, de forma voluntaria y
libre manifiesta:

(Y voy a poner solo lo referente a Antonio...son las 23 de la noche del 27 de Enero y a ella también le preguntan ya por Antonio Anglés. Claro, es algo rarísimo dado que era evidente las limitaciones de Enrique y que consultando los archivos les salga que el Anglés más peligroso está fugado de la cárcel y encima por atacar y dejar moribunda a una mujer y pregunten por él....super raro,¿verdad? Pues eso)

PREGUNTADA para que diga desde cuando no ve a su hermano ANTONIO dice que no se acuerda, que
desde hace mucho tiempo.

Así que querer dar a entender en otros sitios que el nombre de Antonio Anglés no sale a la palestra hasta última hora del día 28 ya madrugada del 29 como posible sospechoso por boca de Ricart es tomar a la gente por idiota ,y que por ende los periódicos del 29 no pueden hablar de otro sospechoso en el caso porque no da tiempo a que salga publicado en papel, es tomar a la gente por más idiota todavía cuando su nombre resuena desde el 27 por la noche, siendo Alcásser un hervidero y la comandancia de la Guardia Civil, otro, con sus filtraciones a la prensa. El 29 en prensa no sale el nombre de Antonio Anglès,ni sus alias ni su cara por lo que no tiene porque ser reconocido. Curiosamente quien le reconoce es el vecino que lo conoce de siempre en la estación de tren porque en la pensión y en la peluquería no lo hacen entre otras cosas por ese hecho: no era público que sospechoso era.



Que es muy fácil querer enredar con una manifestación voluntaria anulada cuando en la misma ya se habla de Antonio y por si fuera poco Kelly Anglés también lo hace. Y repito, en ella ni se inculpa así que como datos a tener en cuenta, pocos. Tenemos varias DECLARACIONES posteriores donde habla largo y tendido.

Y si,ya aburre hasta a las ovejas con sus insinuaciones de dobles pagados por el CESID o vaya usted a saber por quien para hacerse pasar por un Antonio Anglés al que varias personas que lo conocen lo identifican perfectamente, s*men y sangre mediante. O soltar sin despeinarse que para llegar a la peluquería hay que pasar por una Jefatura de Policía intentado engañar una vez más ( eso ya se ha preocupado de no indicarlo esta vez después de que otro forero lo dejara sin plumas y cacareando, que casualidad oye…)

No me parece que esté en posesión de invitar a nadie a estudiar nada cuando a lo que se dedica es a rebuscar entre sus posts de hace años en otros foros y a colgar sus comentarios de twitter donde miente más que habla.

Cuando guste le hago un resumen de todas sus aportaciones estelares que han sido tiradas abajo una por una. Para él y para sus palmeros, que entre cobardes y mentirosos anda el juego.

Muy buena estocada de fin de año prima, certera, bien centrada y sin poder levantarse, como de costumbre.
El encender el ventilador y esparcir mierda es lo mejor que sabe hacer, y a mi juicio incluso es querellable y denunciable, lleva años haciéndolo atornillado a una silla y como no, desde un teclado con lo sencillo que es acudir a un juzgado y eso que se marcaba faroles de estar personado como acusación
A cualquiera que se lo cuentes, te dirán que las criminologadas de este tipo están a la altura de la esquizofrenia paranoide.
Solo el pensar en por ejemplo, decirle a Félix Ríos que Antonio Anglés estaba muerto antes del crimen y que el que se paseaba por Valencia era un doble al igual que quien estaba en prisión era un doble de Miguel Ricart, pues imagínate la reacción de cualquier persona seria si le vas con estas criminologadas.
Es lo que tiene criminologuear por internet para ganarse el like fácil de 4.....ovejas.
A mi me daría vergüenza aprovecharme de las limitaciones de las personas....

 

[Pepe Criminologo]

A vueltas con el pendiente que se atribuye a una de las niñas antes de efectuar ninguna comprobación ni preguntar a Fernando, a Matilde o cualquiera de los otros padres (quien tenga esa prueba de una diligencia de comprobación con los padres antes de las 0:00 del 31 de Enero 1993 que la muestre o calle para siempre).

Y no existen porque todavía no se había hecho una diligencia de comparación. Por eso he remarcado la fecha. Y eso es lo llamativo de la noticia que he adjuntado: está fechada el 31 a las 0:00, luego como muy tarde se hace llegar al diario el 30 para que salga impreso el 31.

Sin embargo, y aquí viene lo curioso, hasta el 31 no se realiza dicha comparación, ordenada el 30, resultando negativa.

Es decir, lo único que consta sumarialmente respecto a los pendientes es una comparación, que se realiza el mismo día en que el diario El País ya tiene impreso que pertenece a una de las niñas, cuando la comparación, que no se conoce su resultado hasta el mediodía del mismo 31, resultando negativa.

¿Cómo pueden saber o atribuir a una de las niñas si la comparación es al día siguiente y tampoco se pregunta a los padres ese día ni el anterior? Pues porque hay que cuadrar a martillazos la escena del crimen con la caseta de La Romana. ¿Alguna explicación mejor?

Oigan, porque sí, que es de una de las niñas y la escena del crimen es la caseta, oigan, porque yo lo valgo y vale ya.

DILIGENCIA DE COMPARACIÓN DE PENDIENTES

En Unidad Orgánica de Policía Judicial, a las doce y cinco minutos del mediodía del día 31 de enero de 1993, por los instructores citados se extiende la presente diligencia para hacer constar:

Con fecha treinta de los corrientes por el Juzgado de Instrucción número 6 de Alcira se acordó en Sumario 1/93 que, los objetos personales de las fallecidas, los que se encontraban en el Instituto Anatómico Forense donde les fue practicadas las correspondientes autopsias, le fueran entregado a la Unidad Orgánica de Policía Judicial al objeto de investigación, y que concluida la misma se entreguen a los padres de las víctimas.

PROCEDER:

Al ser recogido en la práctica de la autopsia, en la cazadora que portaba MIRIAM, un pendiente en forma de aro de color blanco, y al ser hallado en la Inspección Ocular practicada con fecha 28 de enero de 1.993, en la caseta próxima al lugar donde fueron enterrados los cuerpos, se obtiene la muestra A. Pendiente color oro en forma de aro.

Se procede a una observación visual y comparación de ambos pendientes. De la misma se desprende que son de diferente diámetro, siendo de mayor diámetro el recogido en el acto de la autopsia y que fue hallado en la cazadora de Miriam.

Se obtiene fotografía en la que se observan los dos pendientes, la que se adjunta al folio siguiente.

Y para que conste se pone por diligencias.

 

[Pepe Criminologo]

Si, como todo el mundo sabe, hasta el 30 no sale en la prensa el nombre de Antonio Anglés ni de sus alias, ¿cómo podrían saber los dueños de La Peluquería que el hombre que había entrado en su local a las 13:00 del día 29 era el sospechoso buscado? ¿Por videncia, cartomancia o porque simplente la radio y la TV ya daban esa información un día antes que la prensa, el 29?

 

[Loquedigalarubia]

Muy buena estocada de fin de año prima, certera, bien centrada y sin poder levantarse, como de costumbre.
El encender el ventilador y esparcir mierda es lo mejor que sabe hacer, y a mi juicio incluso es querellable y denunciable, lleva años haciéndolo atornillado a una silla y como no, desde un teclado con lo sencillo que es acudir a un juzgado y eso que se marcaba faroles de estar personado como acusación
A cualquiera que se lo cuentes, te dirán que las criminologadas de este tipo están a la altura de la esquizofrenia paranoide.
Solo el pensar en por ejemplo, decirle a Félix Ríos que Antonio Anglés estaba muerto antes del crimen y que el que se paseaba por Valencia era un doble al igual que quien estaba en prisión era un doble de Miguel Ricart, pues imagínate la reacción de cualquier persona seria si le vas con estas criminologadas.
Es lo que tiene criminologuear por internet para ganarse el like fácil de 4.....ovejas.
A mi me daría vergüenza aprovecharme de las limitaciones de las personas....

Creo que la secuencia está muy clara.
El día 28 por la mañana durante la inspección de la caseta de la Romana se encuentra el pendiente:



Ese mismo 28,o el 29,incluso el 30 ,ese pendiente es mostrado a los familiares reconociéndolo como de Miriam y reconociendo la particularidad que tenía la niña al llevar dos de diferente tamaño,uno de ella de cuando nació de color oro y más pequeño,y el otro blanco o de plata,más grande,y que le solía coger a su madre.El propio Fernando lo admite y dice que se reconoce al poco de aparecer los cuerpos:



Posteriormente es cuando se hace la comparativa ya sabiendo que muy probablemente era de Miriam a pesar de la diferencia inicial porque así lo habían reconocido sus familiares:



Se realiza la comprobación el día 31 y efectivamente tal como les habían relatado los pendientes eran de distintos material y tamaño,repito siendo algo que Miriam solía hacer y coincidiendo el de la caseta como el de la niña y el de la cazadora como el de su madre Matilde:






Pendiente caseta reconocido como el de Miriam de pequeña:




Pendiente encontrado en su cazadora que solía cogerle a su madre:


Adjunto tu video:




Según algunos la GC miente en su inspección ocular de la caseta de la Romana y colocan un pendiente que ni siquiera es igual al otro que portaba la niña pero como son mejores que Aramis Fuster ya sabían sin conocer a la víctima que solía llevar pendientes distintos. También sería bueno saber donde estaba ese pendiente entonces ( sin diligencia de encontrarse ese pendiente en otro lugar distinto a la caseta de la Romana hablen ahora o callen para siempre )
Entre todas las pertenencias de Miriam ,incluido una pulsera y anillo con su nombre que no daría lugar a dudas,piensan en dejar algo tan común y sencillo como un pendiente de oro.




No se entiende como no depositaron de todo en la caseta. Una pena, porque les costó bastante que Miguel Ricart hablara de la misma a pesar de dictarle las cosas y amenazarle..., y ni siquiera la sentencia lo contempla como lugar seguro de las agresiones. Cachis la mar...parece que poner el pendiente no fue buena idea!!!

⬇

El pendiente se encuentra durante la inspección ocular del día 28 por la mañana.La primera declaración que hace MR es la noche del 28 donde confiesa (antes se había negado a declarar).

Es decir,lo que sabían los investigadores durante ese interrogatorio y durante ese día van conociendo es:
Mucho antes, que las niñas supuestamente suben a un coche blanco donde van 4 individuos (noviembre del 92) en un sitio específico. (señora Badal)
La lesión del pezón
Que habían sido violadas anal y vaginalmente.
Que se había encontrado un pendiente en la caseta de la Romana que pertenecía a Miriam.
Encontraron cuerda similar a la que ataba a Desirée.
Encontraron vendas como las que ataban a Toñi.
Encontraron lo que parecían restos de sangre.



¿Qué dice Miguel Ricart después de que supuestamente le hagan confesar según él? (y según algunos otros....)

Que van en un coche azul propiedad de AA y que van 2 individuos y que las recogen dentro de Picassent.
Que él tiene acceso carnal con Desirée y que es medio consentido.
Que los sucesos son en un camino,parte en un coche azul y parte en el exterior.
Del pezón y de violaciones anales,nada.

Es decir,no dice absolutamente nada de lo que los investigadores ya conocían y deberían de haberle dictado,según él.

El día 29 por la noche hace un ampliatoria.Han tenido un día más para "convencerlo" (nótese la ironía).
¿Qué dice?
Pues cambia a una fábrica.Sigue sin hablar de lesiones,ni violaciones anales,ni caseta, y que lo suyo con Desirée fue un rollo,que la tuvo que convencer.
Le preguntan por la caseta y que no,que nada,que la fábrica.
Y que si ingresa en prisión que sea en una distinta a la que manden a Antonio.
Ni caseta,ni palos,ni pezón ni la Virgen María. El probe Migué...

Hay que irse a la tercera declaración,1 mes más tarde y estando todo ese tiempo en prisión para que hable de la caseta y de que realmente violó a Desirée obligado por Antonio en el juzgado de Alcira.Es aquí donde Miguel Ricart cuenta que la GC le manda decir que no hable de palos,pero él,que "confiesa lo que le dicen",si habla de palos...Todo muy guapo y muy bien perfilado...(vuelva a notarse la ironía)

Oiga,manera curiosa la de los investigadores de dictar las cosas,que no hay manera tú,q el tío tiene que decir A pero dice B,y encima yo los transcribo como B y se lo hago firmar,cuando lo lógico sería hacerlo como A y aquí paz y después gloria.
Este Miguelin les ha salido rebelde a todos: a los que le dictan y a los que le "pagan" (nuevamente ironía).

¡Son unos fenómenos!

 

[Ahna Capri]

Creo que la secuencia está muy clara.
El día 28 por la mañana durante la inspección de la caseta de la Romana se encuentra el pendiente:

Ver el archivo adjunto 2265823

Ese mismo 28,o el 29,incluso el 30 ,ese pendiente es mostrado a los familiares reconociéndolo como de Miriam y reconociendo la particularidad que tenía la niña al llevar dos de diferente tamaño,uno de ella de cuando nació de color oro y más pequeño,y el otro blanco o de plata,más grande,y que le solía coger a su madre.El propio Fernando lo admite y dice que se reconoce al poco de aparecer los cuerpos:

Ver el archivo adjunto 2265825

Posteriormente es cuando se hace la comparativa ya sabiendo que muy probablemente era de Miriam a pesar de la diferencia inicial porque así lo habían reconocido sus familiares:

Ver el archivo adjunto 2265826

Se realiza la comprobación el día 31 y efectivamente tal como les habían relatado los pendientes eran de distintos material y tamaño,repito siendo algo que Miriam solía hacer y coincidiendo el de la caseta como el de la niña y el de la cazadora como el de su madre Matilde:

Ver el archivo adjunto 2265827

Ver el archivo adjunto 2265830
Ver el archivo adjunto 2265831

Pendiente caseta reconocido como el de Miriam de pequeña:

Ver el archivo adjunto 2265836


Pendiente encontrado en su cazadora que solía cogerle a su madre:Ver el archivo adjunto 2265838


Adjunto tu video:




Según algunos la GC miente en su inspección ocular de la caseta de la Romana y colocan un pendiente que ni siquiera es igual al otro que portaba la niña pero como son mejores que Aramis Fuster ya sabían sin conocer a la víctima que solía llevar pendientes distintos. También sería bueno saber donde estaba ese pendiente entonces ( sin diligencia de encontrarse ese pendiente en otro lugar distinto a la caseta de la Romana hablen ahora o callen para siempre )
Entre todas las pertenencias de Miriam ,incluido una pulsera y anillo con su nombre que no daría lugar a dudas,piensan en dejar algo tan común y sencillo como un pendiente de oro.

Ver el archivo adjunto 2265861


No se entiende como no depositaron de todo en la caseta. Una pena, porque les costó bastante que Miguel Ricart hablara de la misma a pesar de dictarle las cosas y amenazarle..., y ni siquiera la sentencia lo contempla como lugar seguro de las agresiones. Cachis la mar...parece que poner el pendiente no fue buena idea!!!

⬇




¡Son unos fenómenos!

 

[Loquedigalarubia]

Solo el pensar en por ejemplo, decirle a Félix Ríos que Antonio Anglés estaba muerto antes del crimen y que el que se paseaba por Valencia era un doble al igual que quien estaba en prisión era un doble de Miguel Ricar

Porque quieren hacer tragar con la captura de una noticia, como si nunca hubiera salido una noticia errónea o inexacta en el caso Alcásser y en todos los casos mediáticos
Ni estaba el dueño ni lo reconocen en ese momento:

Testimonio de la peluquera:


¿Entonces, recuerdas algo de la estancia de Anglés en la peluquería en la que trabajabas?
-lo recuerdo bastante bien; era mediodía, el jefe se marchaba a comer al bar y nos quedamos pocas empleadas; entró un chico.Dijo que queria cortarse el pelo y tintarse; no había ningún cliente más.
- ¿algo antes de la hora de comer, entonces?
-Si, a esa hora, normalmente había poca gente; la de recepcion lo pasó dentro; en un momento dado una compañera y yo nos dimos cuenta de que tenia arañazos,heridas en los brazos y manos y lo comentamos entre nosotras en la sala de tintes: Le tintamos el pelo, yo se lo lavé y estando lavándoselo, entró en el establecimiento un chico; moreno.
-¿iba con él?
-Antonio entró solo , el otro chico entró cuando yo ya estaba lavándole el pelo; se acercó a nosotros, al lavacabezas y le dijo alguna cosa, y se fue enseguida; al poco tiempo acabamos con Anglés y también se fue.
-¿como se presentó?
- de eso no me acuerdo
-¿cuanto pudo durar todo el proceso? ; entrar, lavar, tinte, corte etc?
-lo habitual, una hora quizá; estaba tranquilo; llevaba el pelo tintado de rubio con agua oxigenada, se llevaba eso antes; y se lo cortamos y tintamos de castaño
¿como era el chico que entró despues y habló con el?
-Pelo oscuro muy corto; entró solo una vez; a mi me parece que estaba fuera esperándolo, pero no me fijé si llevaba coche o no
-¿como era el trato de Anglés con vosotras?
-a mi me pareció simpatico y educado; si lo pienso ahora.…es que hasta me pone nerviosa saber que tuve su cabeza entre mis manos

-¿lo identificasteis como Anglés?
-Era Anglés; vaya,el de la foto que hemos visto todos; lo supimos al día siguiente al verlo por la tele; mi compañera telefoneó para decirlo; la policía nos enseñó fotos y lo identificamos, sí, era él.
Carmen nos contó que tuvieron vigilancia policial durante unos cuantos meses
la policia valoró la posibilidad remota de que Anglés volviera por allí,no lo hizo,claro.


¡Feliz año compis de hilo!