- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
Yo la última vez que le vi fue en Netflix y en cuarto Milenio.y en ningún momento se refiero a esos tipos No se que clase de relación tiene Fernando con esos 4 chotas y si realmente está enterado de las barbaridades que dicen los 4 chotas
Ni me molesto en mirar que dicen lo que se es por vosotros en este hilo.
Puedo entender que no reconociese errores en Netflix si es que siente miedo si al reconocerlo deja la puerta abierta a que lo que el cree q sabe no se tenga en cuenta. Pero desde luego hoy en día no entendería q un tipo delante de él diga ciertas cosas.. Y el lo permita ( yo no lo he visto) de todas formas intento entender que le puede llevar a eso .. Si el cree que fue así y lo cree de verdad y necesita decir lo que cree que le pasó a su hija.. Se equivoca de lugar y de personas.. Una vez más.. Quizás se siente tan sólo que los 4 aprovechados le dan esa ventana que otros no le dan
probablemente todos seamos un poquito culpables de darles alas viendo y reproduciéndo en otros lugares y haciéndoles más visibles
eso es mucho decir; ¿que prueba por sí sola irrefutable quiere que exista,? s*men con adn por ejemplo en cuerpos de 3 meses,no va a encontrar; no hay supervivientes ni testigos oculares,ni de que las vieran con Angles &company, ni, con ningun otro
ni es como ahora que se puede deducir culpabilidad por triangulación de tfno movil, camaras que pueden captar momento del "rapto" ,etc
la confesion, y reiterada, misma ,es una prueba a no ser se demuestre obtenida mediante torturas o similar, hay un pendiente en refugio manguis, la fosa se dictamina que la usaban estos manguis para moto, el arma que tenian es compatible con ser el arma asesina,, las lesiones descritas son barriobajeras, nada hace pensar en que fueran solo peones para entregarselas a otros mas "refinados", etc
no hay peor ciego que el que no quiere ver esas supuestas "no prueba alguna", supongo que porque arrastraba un sentimento de culpa por no poder acercar a las chicas y dado como habian acabado, para acallar su mala conciencia, tenia por necesidad que haber sido algo grandioso,poderosos, no manguis, inevitable, preparado al milimetro,no azaroso, que si no hubiese sido ese dia habria sido otro etc
si encima se cree que sabe mas que los forenses, y deja que se le arrime un charlatan para que le "interprete" el sumario,pues,,,
puede decir que la investigación pudo ser mejorable, levantamiento poco delicado, quejarse de que se escapó Angles etc,, hasta ahi, de acuerdo y comprensible, aunque, estuvo a tono de su epoca; no chapuzas visto con la perspectiva de ahora especialmente distintas a otros casos de esa epoca yéste era un caso complejo,con 3 victimas y hallazgo tardío de los cuerpos,que siempre dificulta.
pero como todo tenia que cuadrar con la magufada creada, acabó difamando tachando bien de incompetentes, sobornados etc ,o, siendo complice, a casi todos los abogados que interviieron en el caso, a los forenses, a la gc de poner pruebas falsas y tapar a los supuestos verdaderos culpables, a gente que no tiene nada que ver con el caso, a testigos buena gente que lo que decian desmontaba el humo grandilocuente creado, a tomarse libertades que no tenia derecho en contraposición a los otros padres de victimas, etc
eso y la reincidencia posterior es por lo que me parece se es duro
ya en lo del dinero no entro,que me aburre y casi que es lo de menos
Prueba irrefutable no se tiene en muchos otros casos y aún así con otras pruebas se forma un puzzle y se da con los asesinos y se les condena. O al menos la familia obtiene una respuesta más cercana y clara.
No hay pruebas de que se las viera con Anglés ni con ninguno del grupito pero es que tampoco hay ninguna prueba de ellos en sus cuerpos. Solo que los cuerpos se encontraron cerca de donde se juntaba esta gentuza y a saber cuanta gente más sabían del sitio por estos mismos. No había pruebas de s*men por el Estado de los cuerpos y el pasar del tiempo. Pero había pelos que desde la fecha hasta el 2021 ni un intento de analizarlos si no están destruidos desde luego a este paso burra lo que quede si es que queda algo se irá.
Sería la hostia ya q se consigan analizar y estén registrados en la base de datos y nos salga algún angelito conocido de aquella zona pero claro igual para cuando pase esta criando malvas
Algunas mulas y peones de ciertos ambientes son capaces de confesar sin Tortura ni presión y dar las gracias por la detención antes que rendir cuentas o delatar a sus " Amos"
El pendiente pudo no caer directamente de la víctima y acabar allí por otro modo como dejarlo alguien allí sin intención de nada simplemente se da cuenta que tiene el pendiente y lo tira q también puede ser q las chicas pasaron por allí sin ocurrir allí todo lo q las hicieron.pero pruebas de la tortura , violación etc se podría decir q ninguna
Esta la caseta lo suficiente cerca como para haberla usado de paso visto el escarnio en el previo al crimen y que allí no había ni rastro de la agresión a 3 chicas.
El arma es compatible como podían serlo otras de otros kinkis.
Y sobre las lesiones barriobajeras.. No entiendo... Si son refinados hacen las lesiones más sofisticadas?
Hay narcos podridos de dinero con una vida refinada que luego matan a jovencitas haciendo una auténtica masacre y utilizan a los 4 peones que se comeran el marrón si es necesario.
Cuando se habla de gente poderosa siempre se dirige la mirada al rey. A ministros etc etc y luego están los que están podridos de dinero y no son conocidos a nivel público Y encima tienen contacto en las autoridades. El tráfico de lo que sea sobrevive por que tienen la ayuda mediante la corrupción policial los mismos narcotraficantes lo reconocen y ahí están las detenciones cada dos por tres de policías corruptos.
Te comento todo esto por qué siempre se queda el bucle de versión oficial - versión los 4 chotas y luego estamos los que tenemos una teoría diferente basada en "vacíos, errores, "que nos descuadra la versión oficial.
Cuando se habla de corrupción en el caso alcasser se dice q como va a estar metido el juez, abogados etc pero sólo con que haya una o dos personas en la investigación es suficiente para que lo que llegue al juzgado sea manipulado y lo que vea el juez sea x cuando era x y Z pero la Z ya la destruyen antes de que llegue.
En 2021 y aún no ha terminado ya tenemos multiples detenciones de policías incluso jefes de policías por narcotráfico de la mano de narcotraficantes así que en los 90 sería un cachondeo aún mayor. Juntado con las limitaciones policías, forenses y judiciales..
Habláis de adaptar o Cuadrar pero también los que creeis en la versión oficial tenéis que cuadrar y adaptar ciertas cosas para que cuadre con la versión oficial reconociendo incluso los errores en la fosa y en algunos puntos de la investigación.
Ahí tenemos el caso de Marta del castillo que como dice el dicho..
El que tiene padrino se bautiza
Errores en la investigación,irregularidades, amistades importantes. Y el padre con una versión oficial ( en realidad dos por q son dos juicios con diferentes relatos de los hechos y sentencias) que todos sabemos que no es real.
Y vuelvo a Fernando..
Como dices si alguien podría de verdad reprocharle algo a este señor son los padres de Toñi y desire por qué algunas de las cosas q hizo no deberían haber ocurrido.
Se dejó llevar por el dolor y la culpa y se aprovecharon de el ( todos sabemos quien) Y creo q le hicieron más daño del q ya estaba sufriendo y le Involucraron en mierdas indecentes.
A mi me da mucha lastima la verdad
Y sobre los chotas ni veo desvaríos y barbaridades macabras de esa gente.
Prefiero limitarme a este hilo y leer información y teorías posibles o a los que creeis en la versión oficial y dais vuestros argumentos.
Las versiones oficiales siempre se hacen cuadrar, por VO me refiero a las sentencias porque la verdad jurídica nunca es al 100% de lo que pasó. Y como dijo Avilés, en un sumario siempre vas a encontrar múltiples cosas raras y contradicciones de testigos. El caso es que la VO tiene mucho sustento, mientras la alternativa ninguno, y peor aún, es que los que la defienden no han dado ni un sólo indicio en los 25 años que lleva existiendo.
Yo no excusaría a FG, una cosa es pedir investigar más a fondo el caso, otra es forrarse como hizo él y seguir vendiendo majaderías en 2021.
Y lo de las lesiones, pues no hay nada raro (salvo quizás algo referido a cierta agresión sexual) que pueda indicar refinamiento. Puñetazos, patadas, pedradas...es lo que hubo frente a lo que nos vendían de supuestos próceres manteniendo a las niñas en mazmorras y empleando instrumentos de tortura medievales.
- Registrado
- 14 Dic 2020
- Mensajes
- 983
- Calificaciones
- 4.712
Pienso que lo mismo que con el resto de la gente dispuesta a creer en lo que sea menos en lo que parece de manera bastante clara,pero para eso tienes que estar dispuesto y él no lo estaba.Si en vez de Blanco se llama Marrón pero hace lo mismo que él estaríamos ante el mismo escenario desvirtuado en que aún estamos tantos años después gracias a la repetición continúa de inexactitudes y/o mentiras y de “y si”. Y si los burros volasen pues igual no había aviones.
La pregunta también podría ser,¿crees que hay otra persona capaz de hacer lo mismo que B? Seguramente si,y por tanto es muy probable que la situación fuera la misma o parecida.Parece ser que ahora han cogido el testigo otras personas.
No es difícil vender una historia incompleta a un público entregado a querer ver lo que no hay.Siembras dudas e intentas tergiversar para dar forma y sentido a tu exposición y te dedicas a propagarla exigiendo prueba de cada paso mientras tú no ofreces pruebas ni del comienzo.
Luego tienes el recurso sencillo para lo alternativo y que tantas veces se ha comentado:
Si algo hay es que se ha puesto
Si algo no hay es que se ha eliminado (obviando del todo que no lo haya porque simplemente no exista)
Y un tercero que es elimino del relato lo que me molesta o lo desprestigio.No lo nombro y no hablo de ello.Este punto sobre todo es el que más cuela con el público que comento al principio y con Fernando.Cuando a quien te diriges está deseoso de creer en algo que no existe cualquier fisura que le presentes del contrario es agua en el desierto.A ello se acogeran como un marinero a la proa del barco en una noche de tormenta.Eso es lo que creo que le sucedió a FG .Cierto que siempre son los que presentan más carencias en cuanto al caso los más dados a creer.Lo que cuesta entender es como en el caso de Fernando puede ser así después de tanto tiempo.
Es un recurso sencillo porque tú pides y tengo que darte ,y tú das sin pedirte y sin demostrar.
También hay otro punto que es si comento que la teoría que expones no cuadra con los hechos ni con la manera de proceder del acusado,entonces es que no se hizo bien de todo,que sería lo lógico,porque sería demasiado evidente el apaño.
Entonces el escenario que nos queda es:
Si está todo bien hecho y todo cuadra es que lo prepararon (entiendo que entonces en otros casos es así)
Si no está del todo bien hecho y algo no cuadra es que también lo prepararon.
Es un bucle infinito.Lo peor es que creo que él mismo no se da cuenta.
De todas maneras llegados a este punto si es feliz así,que continúe.A quién más daño se hace es a si mismo porque las otras dos familias se dedican a otros menesteres,cosa que debería decirnos bastante.Tampoco nombramos al resto de familia de Miriam que no participa de nada de esto por no estar de acuerdo.
Última edición:
¡Shhhhhhhhh! que mañana salimos tú y yo (osea, yo y yo, o tú y tú) en portada en nuestro amado foro de las burbujas del amorAl final va a ser verdad que somos la misma persona...
Fue en uno de sus 237 directos (y eso que se jarta a repetir que su canal no es exclusivo de Alcasser).
Pues aquí me pierdo... Dónde se puede ver para fliparlo en 3D?
El tema venía por el tema del tipo de atadura en forma de grilletes que tenía una de las niñas, que sugería podía ser para colgarla y exhibirla a modo de trofeo. Es repulsivo.
Recuerdo que en una conferencia de mi recordado Dr. Jiménez del Oso, acerca de la Inquisición, él manifestaba que las torturas a las mujeres era para hacerlas confesar imaginarias orgías y lujurias, a fin de satisfacer los monjes sus fantasías masturbatorias.
Algunos -y no son precisamente monjes- me hacen recordar sus sabias palabras.
Hola, @Amy35
Sólo unas puntualizaciones, que creo no me supe expresar bien en mi post.
Efectivamente, F.G. no se refirió a los dos que yo citaba en esas entrevistas. A lo que me refería al citar el documental de Netflix es a la visión más humana que me dió.
Así, a botepronto, el psicópata mentiroso del criminólogo dijo en el Mississippi toda suerte de atrocidades referidas a M, ante la mirada impasible de F.G. Lo puedes comprobar en el Youtube.
Con respecto a lo dicho en "el rincón del disidente" -también toda suerte de atrocidades perfectamente plausibles, y que por decoro no voy a repetir aquí - creo es de sentido común que si concedes una entrevista larga -como hizo- lo menos que puedes hacer es comprobar qué clase de canal es el que te va a entrevistar.
Con respecto a "Triun Art", és íntimo -Dios los cría...- del disidente, y está intentando organizar un pic-nic (ya me duele usar estas expresiones, pero es que es lo que es) con todos los nuevos mesías del Alcasserismo, "Don Fernando" incluido.
Si me permites, te recomendaría -no sé si ya lo habré hecho antes- que le echaras un vistazo a este canal
Es un poco denso, pero muy ilustrativo.
Sólo unas puntualizaciones, que creo no me supe expresar bien en mi post.
Efectivamente, F.G. no se refirió a los dos que yo citaba en esas entrevistas. A lo que me refería al citar el documental de Netflix es a la visión más humana que me dió.
Así, a botepronto, el psicópata mentiroso del criminólogo dijo en el Mississippi toda suerte de atrocidades referidas a M, ante la mirada impasible de F.G. Lo puedes comprobar en el Youtube.
Con respecto a lo dicho en "el rincón del disidente" -también toda suerte de atrocidades perfectamente plausibles, y que por decoro no voy a repetir aquí - creo es de sentido común que si concedes una entrevista larga -como hizo- lo menos que puedes hacer es comprobar qué clase de canal es el que te va a entrevistar.
Con respecto a "Triun Art", és íntimo -Dios los cría...- del disidente, y está intentando organizar un pic-nic (ya me duele usar estas expresiones, pero es que es lo que es) con todos los nuevos mesías del Alcasserismo, "Don Fernando" incluido.
Sí y no. Sí creo que tienes razón en lo de que de una manera indirecta, les hacemos publicidad -que es lo que buscan- a sus canales, pero no podemos permitir que queden sus desvaríos como único documento de lectura o visionado del crimen de alcasser, sobre todo para las nuevas generaciones. Es mi opinión.
Si me permites, te recomendaría -no sé si ya lo habré hecho antes- que le echaras un vistazo a este canal
Es un poco denso, pero muy ilustrativo.
- Registrado
- 2 Oct 2021
- Mensajes
- 143
- Calificaciones
- 48
Yo no sé lo que usted cree. Lo único que digo que es no me creo la versión oficial. Tampoco soy quien para inventarme un relato alternativo completo porque no tengo tanta imaginación. Lo he dicho en varias ocasiones: soy muy materialista. Me creo las pruebas sólidas, sin margen para la ambiguedad o las que puedo demostrar, como la presunta escena de La Romana. Y en el relato de la versión oficial (que tiene su origen, no olvidemos, en la narración de Miguel Ricart, alguien al que seguro la mayoría de nosotros no le compraríamos un vehículo usado) existen muchas ambiguedades. Si quiere, lo planteo de otro modo: yo me callo y espero que alguien me sepa vender mejor la versión oficial, porque hasta lo que sé, no es nada sólida.
- Registrado
- 2 Oct 2021
- Mensajes
- 143
- Calificaciones
- 48