CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Tampoco aquí se ha dicho que FG sea un hp.Que ha mentido y lo sigue haciendo es un hecho que está demostrado.Los motivos los sabrá él.

¿Qué explicación le das a eso?

Yo te hago otra pregunta:¿qué pruebas hay de lo que afirma FG? Ninguna.Hay pruebas de lo contrario.Ese es el problema.
Él comienza en la búsqueda muy fuerte y preparado pero ya con una idea preconcebida: los chalets.Se miran los chalets y se entra en el que según él le da mala espina y ni allí ni en otros hay nada ( creo que @Naraci lo ha explicado muy bien).
Aparecen las niñas,se inicia las investigaciones y todo lo que sabemos.Inicia la campaña de recogida de firmas para que los delincuentes con esas penas cumplan la condena entera.
Hasta aquí todo bien.
Los padres quieren como es lógico una investigación exhaustiva.Al poco es donde ya empieza a surgirle de nuevo todo y se junta con Blanco antes del inicio del juicio.Unos 8 meses antes con el tema del Mississippi.Antes Rosa Folch ya empieza a ver los derroteros que están tomando las cosas y se desvincula (para mí es con diferencia la más inteligente y con más personalidad): platós y cámaras pero cero pruebas.Se publican las fotos,roban el sumario,y según ellos empiezan a trabajar.No consiguen nada.Se celebra el juicio y antes del cierre total de la fase de instrucción el abogado de FG y de los padres de Toñi no aporta nada distinto (yo todavía me pregunto que demonios hicieron durante ese tiempo).Se celebra el juicio y según ellos la prueba estrella es los 8 pelos pertenecientes a distintas personas. Resulta que eso no es así (aquí lo hemos puesto varias veces con los informes y la intervención de los peritos en la vista oral) y dan 4 nombres que resulta ser otro tongo.
Ya está.Esos son los argumentos de la teoría de la conspiración.Luego pasamos a que dos mindundis o chorizos no pudieron matar a su hija.¿Por qué? No lo sabemos tampoco.Imagino que para él era necesario que el o los asesinos de su hija tuvieran dinero o llevaran traje.
Se termina el juicio,forman la no fundación,se mete parte del dinero en una cuenta y comienzan según ellos a trabajar para la fundación no constituida: según otros padres y así lo denuncian les piden dinero pero no hacen nada más.
Algo pasa entre ellos dos que se dejan de hablar.No tienen trato desde entonces salvo un encuentro en un juicio por injurias y calumnias.
Blanco reaparece con los mismos rollos de siempre en 2012 e incluso subiendo y FG sigue en el anonimato.Muere JIB y FG comienza un periplo similar.Como no hay nada que avale lo que dice,ni una prueba,ni un indicio ni nada de nada en casi 30 años pues solo le queda una cosa: mentir.
Y es donde se vuelve a sentar con Iker Jiménez y con el disidente ese a decir que su hija llevaba muerta dos días,que le cortaron una mano,q los pelos no se analizaron,que pinto y que valdemoro.
Nunca va admitir que se equivocó ni nunca va a admitir que lo que dice no es cierto (no voy a decir mentira total para no ser tan dura),es la única manera que tiene para mantener viva la cosa mientras es partícipe y cómplice de las aberraciones que dicen de su hija y sus amigas desde un programa donde una que presenta comenta que fueron violadas por animales (ein?) y el presentador está pendiente de si nieva o no en el co.ño de alguna según su facebook.Ese es el nivel que a FG le parece óptimo y acorde para el caso Alcásser mientras siguen contando trolas.
Así que imagino que se muera de esa manera y ya está.
Puede que que tenga sentimiento de culpa.Tampoco creo que lo deba de tener.Como es lógico es mala suerte y punto. Como decir que Juan Carlos Quer puede tener sentimiento de culpa por haber comprado una casa en A proba do caramiñal.
Casi es digno de dar lástima.Como deja una vez más que se aprovechen de él para ganar dinero.
La realidad es que los que consiguieron mover algo fueron Genar Martí y Jorge Saucedo,periodistas.Eso se ve que no es importante y eso que hablo a nivel judicial.Una vez más parece que lo importante es otra cosa.

Si mañana me sentara con Fernando García le preguntaría :¿en qué basas tu teoría? y me diría: "en que el amor de padre me decía que lo que habían hecho con mi hija no lo podían hacer dos mindundis."
Pero eso no da casi ni para una intervención de cinco minutos en el programa que fuera.No puede alegar nada más que avale lo que afirma.
Como tampoco lo hacen casi todas las teorías que circulan.

 

[Loquedigalarubia]

Y repito: "Don Fernando", en la entrevista del rincón del disidente, EXCULPÓ EXPRESAMENTE A H&M Y A ESTHER.

Eso lo hizo siempre.Si te das cuenta él hablaba de chalets o de una fiesta pero siempre a partir de los testigos,y además de las comprobaciones de la GC están las suyas propias.
Él sabe eso desde el minuto 1 de la desaparición.¿Por qué lo primero que hace cuando Miriam no llega a casa es salir a buscarla a Coolor?
Bueno,rectifico:Lo primero que hace Matilde es llamar al resto de madres para saber si Desi y Toñi habían llegado,que Miriam había llamado a casa para ver si Fernando las podía llevar a Coolor y no había llegado aún.
Seguidamente Fernando sale a buscarlas a la discoteca.

Luego que distorsionó las cosas fue JIB.Date cuenta que hay varias cosas que Fernando jamás ha dicho ni avalado de la teoría de JIB,y una de ellas es eso,el camino que tomaron a Coolor.Él dice que antes de llegar las convencen para ir a una fiesta,que no tiene nada que ver con lo que dice JIB.

 

[Ahna Capri]

 

[Loquedigalarubia]

Al ignore.
Chao rico.

Los padres de las chicas no se enriquecieron con la desgracia.Recibieron del Estado una indemnización y Fernando el dinero que luego fue a parar a la cuenta de la fundación.Yo no creo que cobrara por ir al Missi ni mucho menos.
El resto,JIB,los tontos que llevaban y los Anglés,todos.
Ya salía Roberto amenazando a la madre para que no hablara con los periodistas de antena 3 sin que les pagaran.

 

[Loquedigalarubia]

Los padres de las chicas no se enriquecieron con la desgracia.Recibieron del Estado una indemnización y Fernando el dinero que luego fue a parar a la cuenta de la fundación.Yo no creo que cobrara por ir al Missi ni mucho menos.
El resto,JIB,los tontos que llevaban y los Anglés,todos.
Ya salía Roberto amenazando a la madre para que no hablara con los periodistas de antena 3 sin que les pagaran.

 

[El Garbancito]

Los padres de las chicas no se enriquecieron con la desgracia.Recibieron del Estado una indemnización y Fernando el dinero que luego fue a parar a la cuenta de la fundación.Yo no creo que cobrara por ir al Missi ni mucho menos.
El resto,JIB,los tontos que llevaban y los Anglés,todos.
Ya salía Roberto amenazando a la madre para que no hablara con los periodistas de antena 3 sin que les pagaran.

Así es se enriquecieron todos... los Angles, el tal Blanco, los periodistas, las cadenas, los youtubers (buenos éstos últimos enriquecerse no, pero sacarán algo)....TODOS menos las víctimas.. los que perdieron a sus hijas, las tres familias.

 

[El Garbancito]

Yo te hago otra pregunta:¿qué pruebas hay de lo que afirma FG? Ninguna.Hay pruebas de lo contrario.Ese es el problema.
Él comienza en la búsqueda muy fuerte y preparado pero ya con una idea preconcebida: los chalets.Se miran los chalets y se entra en el que según él le da mala espina y ni allí ni en otros hay nada ( creo que @Naraci lo ha explicado muy bien).
Aparecen las niñas,se inicia las investigaciones y todo lo que sabemos.Inicia la campaña de recogida de firmas para que los delincuentes con esas penas cumplan la condena entera.
Hasta aquí todo bien.
Los padres quieren como es lógico una investigación exhaustiva.Al poco es donde ya empieza a surgirle de nuevo todo y se junta con Blanco antes del inicio del juicio.Unos 8 meses antes con el tema del Mississippi.Antes Rosa Folch ya empieza a ver los derroteros que están tomando las cosas y se desvincula (para mí es con diferencia la más inteligente y con más personalidad): platós y cámaras pero cero pruebas.Se publican las fotos,roban el sumario,y según ellos empiezan a trabajar.No consiguen nada.Se celebra el juicio y antes del cierre total de la fase de instrucción el abogado de FG y de los padres de Toñi no aporta nada distinto (yo todavía me pregunto que demonios hicieron durante ese tiempo).Se celebra el juicio y según ellos la prueba estrella es los 8 pelos pertenecientes a distintas personas. Resulta que eso no es así (aquí lo hemos puesto varias veces con los informes y la intervención de los peritos en la vista oral) y dan 4 nombres que resulta ser otro tongo.
Ya está.Esos son los argumentos de la teoría de la conspiración.Luego pasamos a que dos mindundis o chorizos no pudieron matar a su hija.¿Por qué? No lo sabemos tampoco.Imagino que para él era necesario que el o los asesinos de su hija tuvieran dinero o llevaran traje.
Se termina el juicio,forman la no fundación,se mete parte del dinero en una cuenta y comienzan según ellos a trabajar para la fundación no constituida: según otros padres y así lo denuncian les piden dinero pero no hacen nada más.
Algo pasa entre ellos dos que se dejan de hablar.No tienen trato desde entonces salvo un encuentro en un juicio por injurias y calumnias.
Blanco reaparece con los mismos rollos de siempre en 2012 e incluso subiendo y FG sigue en el anonimato.Muere JIB y FG comienza un periplo similar.Como no hay nada que avale lo que dice,ni una prueba,ni un indicio ni nada de nada en casi 30 años pues solo le queda una cosa: mentir.
Y es donde se vuelve a sentar con Iker Jiménez y con el disidente ese a decir que su hija llevaba muerta dos días,que le cortaron una mano,q los pelos no se analizaron,que pinto y que valdemoro.
Nunca va admitir que se equivocó ni nunca va a admitir que lo que dice no es cierto (no voy a decir mentira total para no ser tan dura),es la única manera que tiene para mantener viva la cosa mientras es partícipe y cómplice de las aberraciones que dicen de su hija y sus amigas desde un programa donde una que presenta comenta que fueron violadas por animales (ein?) y el presentador está pendiente de si nieva o no en el co.ño de alguna según su facebook.Ese es el nivel que a FG le parece óptimo y acorde para el caso Alcásser mientras siguen contando trolas.
Así que imagino que se muera de esa manera y ya está.
Puede que que tenga sentimiento de culpa.Tampoco creo que lo deba de tener.Como es lógico es mala suerte y punto. Como decir que Juan Carlos Quer puede tener sentimiento de culpa por haber comprado una casa en A proba do caramiñal.
Casi es digno de dar lástima.Como deja una vez más que se aprovechen de él para ganar dinero.
La realidad es que los que consiguieron mover algo fueron Genar Martí y Jorge Saucedo,periodistas.Eso se ve que no es importante y eso que hablo a nivel judicial.Una vez más parece que lo importante es otra cosa.

Si mañana me sentara con Fernando García le preguntaría :¿en qué basas tu teoría? y me diría: "en que el amor de padre me decía que lo que habían hecho con mi hija no lo podían hacer dos mindundis."
Pero eso no da casi ni para una intervención de cinco minutos en el programa que fuera.No puede alegar nada más que avale lo que afirma.oger
Como tampoco lo hacen casi todas las teorías que circulan.

Bueno en el Sumario hay ciertas ligerezas que llaman la atención.... el que unos colmeneros que han descubierto la fosa.. se dedican a cavar en la escena de un triple crimen. es... como poco.... "de juzgado de guardia"...

Que nos pusimos a cavar. Allí cavamos casi 3 o 4 herramientas. Todos. Yo también cavé.
Que nos pusimos a cavar, descubrimos todo y luego para empezar ya para sacarlas.
Que ahí no encontramos nada más que un montón de tierra que había ahí.
Que nos pusimos a cavar. No salió nada, tierra.
Que luego cuando estaban descubiertas y esa, se tiro dentro el teniente, para sacarlas.
Que se metió dentro, se giró hacia unos guardas y dijo, "echar una mano porque aquí se hace de noche".
Que eso era casi de noche.
Que las sacaron, el teniente aquí, la parte de aquí, y los dos guardas en la parte de las piernas, y sacaron primero una, luego otra, hasta que sacaron las tres. (Aquino)

Y uno de los colmeneros hasta se dedica a coger cadáveres:

Que la chiquilla nada más que había una poca tierra, había llovido ese año mucho, y la
cogimos yo y el brigada y estaba el enterrador ahí, la metimos en el saco, que se le soltó la
cabeza y yo ya dije que habían mandado dos hombres para sacarlas y yo no los vi, entonces
dije, esto no es cosa mía y me quedé apartado, y las otras dos ya no las vi yo.

Lo que se dice PURA ORTODOXIA....vamos un levantamiento de cadáveres ejemplar, intachable e inmaculado....los que descubren la fosa a cavar, a inspeccionar y a sacar cadáveres.... ¿En qué parte del reglamento de la GC se dice que un colmenero no puede ser un asesino? ¿Desde cuándo el que descubre el cadáver no es sospechoso?

Y no hablemos de que es 1993... que no es el Proterozoico.... de hecho, en 1888, cuando "Jack" destripó a Mary Kelly... el que descubrió su cadáver (el casero) ni se acercó al mismo.... 1888 noviembre... casi 105 años antes de aquel día de enero de 1993....

Por ese defender la ejemplaridad del sumario (que no digo que lo haga) es como mínimo.... curioso. Y eso es un punto de muchísimos...

No voy a negar que el caradura del señor Blanco ha tenido mucho que ver en la existencia de las teorías conspirativas... pero su tormenta cayó sobre el mojado terreno de un sumario vergonzoso, que se debería estudiar en todas las facultades de derechos como lo QUE JAMÁS hay que hacer en una investigación...

 

[MidnightRun]

Te equivoca, Los hechos que no consten en el SUMARIO existen.. ya lo creo que existen... querrás decir que no existen judicialmente, que es diferente.

¿Que existen hechos que no constan en el sumario? Muy posiblemente. Hay algunas cosas, o bastantes según gustos, que no cuadran.

¿Que especular sobre algo no verificado suele ser una pérdida de tiempo? También. Solo sirve de algo si se obtienen nuevos datos contrastables que corroboren o desmientan la hipótesis... y eso no es nada sencillo.

Quiero decir, ¿cuánto de lo que se haya especulado hasta la saciedad ha servido para obtener datos contrastables reales que lleven hacia alguna parte?

 

[Loquedigalarubia]

Si mañana me sentara con Fernando García le preguntaría :¿en qué basas tu teoría? y me diría: "en que el amor de padre me decía que lo que habían hecho con mi hija no lo podían hacer dos mindundis."

Perdón,me autocito para añadir que la hemeroteca y la documentación nos ayuda mucho.
También le haría otra pregunta: ¿Cómo es posible que en el año 97 y de cara a finalizar el juicio,que habías visto toda la documentación,estuviste en todas las sesiones de la vista oral,incluso viendo los videos de las autopsias (cosa durísima),escuchado a todos los testigos,creo que unos 150,y ya habías finalizado tu investigación paralela,en tus conclusiones finales( hablo exlusivamente de la familia de Miriam) alegaras que quedaba probada la participación de Antonio Anglés pero no así la de Miguel Ricart ? repito,después de todo lo que habíais investigado.Vuelvo a repetir: después de todo lo investigado por parte de FG,JIb y Paco Emilio.
Tercera vez: después.

 

[Loquedigalarubia]

Bueno en el Sumario hay ciertas ligerezas que llaman la atención.... el que unos colmeneros que han descubierto la fosa.. se dedican a cavar en la escena de un triple crimen. es... como poco.... "de juzgado de guardia"...

Que nos pusimos a cavar. Allí cavamos casi 3 o 4 herramientas. Todos. Yo también cavé.
Que nos pusimos a cavar, descubrimos todo y luego para empezar ya para sacarlas.
Que ahí no encontramos nada más que un montón de tierra que había ahí.
Que nos pusimos a cavar. No salió nada, tierra.
Que luego cuando estaban descubiertas y esa, se tiro dentro el teniente, para sacarlas.
Que se metió dentro, se giró hacia unos guardas y dijo, "echar una mano porque aquí se hace de noche".
Que eso era casi de noche.
Que las sacaron, el teniente aquí, la parte de aquí, y los dos guardas en la parte de las piernas, y sacaron primero una, luego otra, hasta que sacaron las tres. (Aquino)

Y uno de los colmeneros hasta se dedica a coger cadáveres:

Que la chiquilla nada más que había una poca tierra, había llovido ese año mucho, y la
cogimos yo y el brigada y estaba el enterrador ahí, la metimos en el saco, que se le soltó la
cabeza y yo ya dije que habían mandado dos hombres para sacarlas y yo no los vi, entonces
dije, esto no es cosa mía y me quedé apartado, y las otras dos ya no las vi yo.

Lo que se dice PURA ORTODOXIA....vamos un levantamiento de cadáveres ejemplar, intachable e inmaculado....los que descubren la fosa a cavar, a inspeccionar y a sacar cadáveres.... ¿En qué parte del reglamento de la GC se dice que un colmenero no puede ser un asesino? ¿Desde cuándo el que descubre el cadáver no es sospechoso?

Y no hablemos de que es 1993... que no es el Proterozoico.... de hecho, en 1888, cuando "Jack" destripó a Mary Kelly... el que descubrió su cadáver (el casero) ni se acercó al mismo.... 1888 noviembre... casi 105 años antes de aquel día de enero de 1993....

Por ese defender la ejemplaridad del sumario (que no digo que lo haga) es como mínimo.... curioso. Y eso es un punto de muchísimos...

No voy a negar que el caradura del señor Blanco ha tenido mucho que ver en la existencia de las teorías conspirativas... pero su tormenta cayó sobre el mojado terreno de un sumario vergonzoso, que se debería estudiar en todas las facultades de derechos como lo QUE JAMÁS hay que hacer en una investigación...

Eso recuerdo que lo comentaste al principio y ya te contesté.Recuerdo que te puse hasta fotos de otros levantamientos de la época muy similares.
Personalmente no defiendo la ejemplaridad del sumario,eso no sé de donde lo sacas,uso el sumario y trabajo sobre él,y sobre la versión que tengo de la vista oral.Es lo que me sirve y ha servido para darme cuenta de las mentiras y manipulaciones que a día de hoy se siguen intentando hacer.
El levantamiento no fue ejemplo de nada,eso está claro,pero los colmeneros no tocaron sin guantes,eso también se dice.Retirar un poco de tierra y ayudar a meter en un saco no implica que hayan modificado nada que no fuera modificado antes o que eso repercuta en la resolución de un caso...
También hay que ponerse en la situación de lo que supuso todo eso para la gente que estaba allí,entre ellos GC de delitos económicos y forense interino propio de un pueblo.
No hay que justificar pero si relativizar la época,la situación y el estado de las víctimas.
Para criticar algo siempre hay que conocerlo.Y hay muchísimo desconocimiento al respecto y luego se sueltan unas mentiras a ver si cuelan que no se las salta un gitano (un beso a los gitanos).
Y sobre errores hay en este foro casos actuales y antiguos que lo superan y no son abono de nada en absoluto que se parezca a esto.
De eso se han lucrado muchos,de los errores más un poco...ejem....un poco de invención,solo un poco....nótese la ironía.

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]