CASO ALCASSER

A mi me parece raro todo lo que no se ajuste al racional sentido común y al comportamiento normal de las personas, lo que el Código Civil decía la diligencia que correspondería a un buen padre de familia... yo jamás subiría a un sitio donde hay guardias civiles o policías.. no ya si hubiera matado a tres personas, sino simplemente si estuviera buscado por carterista... si Ricart subió.. entiendo que a ti te parezca lo más normal del mundo y pienses que así es como actuaría cualquier persona normal... yo opino lo contrario porque yo jamás hubiera subido... y si en una película hacemos que un asesino suba a un piso lleno de agentes del FBI... diríamos que "eso sólo pasa en las películas".... pue sí para mí esa subida de Ricart muestra lo poco inteligente que es...

La razón por la que acudió voluntariamente sólo la sabe él mismo y nadie más... quizás tuvo miedo a que alguien informara de que lo habían viso bajar a unas muchachas en la gasolinera o quizás, después de 5 días sin enterarse de nada, pensó que era su deber ciudadano... sólo él lo sabe.
Me vas a responder alguna vez?
 
Como dices que vete a saber porque el Presidente no dejó que supuestamente contestará a saber porque…me parece entender que quieres decir que es por algo distinto a que legalmente no se puede aceptar esa pregunta.

Hervás usaba dos,uno era de su madre y mismamente el otro lo podía estar usando la madre esa tarde o que la novia no supiera conducir o que la avería se produjera esa misma tarde.Todo super raro,vamos.

No sé porque Hervas tenía que contestar a ningún periodista.Lo primero sería saber si algún periodista le hizo esa pregunta y repito,donde estaban esos supuestos antecedentes.
Para eso ya estaban FG Y JIB que curiosamente de eso no dicen nada a pesar de su super investigación paralela.
Bueno si,uno dice que se comprobó y el otro pasaba convenientemente de largo sin mencionarlo porque entonces se le caía el chiringuito abajo con la gancho y la fiestitas de las tetitas.
Interesante cuestión esta que planteas. Lo del presidente, coincidimos todos en que no es legal y por tanto la pregunta sobra EN ESPAÑA... Ojo.... vete a Virginia y ya verás como el abogado hubiera destrozado a Hervás...en 5 minutos. Y entonces sabríamos todos qué hizo y que no hizo desde que nació hasta el día del juicio. Es muy importante para que el tribunal valore el testimonio... en virtud de su "calidad".. pero bueno eso es nostalgia... aquí nadie podía exigirle que dijera o no si tenía antecedentes....
Hervás voluntariamente pudo haber respondido a la pregunta del abogado, pero no lo hizo, sus razones tendrá. La pregunta interesante que planteas es la del coche... si es super raro. Porque si la novia (que venia desde Valencia, no sabía conducir), la madre sí sabía y podía llevar al hijo con el otro coche.... y eso es una suposición... lo cierto, el hecho jurídico es que tenían 2 coches... y usaron el averiado, sin llevar al otro de apoyo. Y NADIE LE PREGUNTÓ por qué no lo llevó si tenían 2 coches.

Tú no lo ves raro y yo sí, porque no es normal... como tampoco es normal llevar un coche averiado y recoger a tres autoestopistas... ¿Cuántos miembros de este foro han ido con un coche averiado hacia un taller y han recogido a tres autoestopistas? Pregunto.
 
Papeles, envases, latas y todo tipo de basura en los descampados de alcásser de productos que ya ni se fabrican.

Mi pregunta es:

¿Quién ha puesto eso ahí?

:love::ROFLMAO::giggle:
Ver el archivo adjunto 2089336
¿Y tiene eso alguna relación con Hervás? ¿Con la pregunta que se le formuló sobre si tenía antecedentes penales? ¿Sobre que no supieran ni el modelo de coche ni el color ni la forma de regresar?
 
¿Y tiene eso alguna relación con Hervás? ¿Con la pregunta que se le formuló sobre si tenía antecedentes penales? ¿Sobre que no supieran ni el modelo de coche ni el color ni la forma de regresar?
Llevas toda la tarde sin responder a lo que te he preguntado y que tu afirmas.
Te pido fuentes, que dónde consta, y nada..
Rey mira, chaíto.
 
Interesante cuestión esta que planteas. Lo del presidente, coincidimos todos en que no es legal y por tanto la pregunta sobra EN ESPAÑA... Ojo.... vete a Virginia y ya verás como el abogado hubiera destrozado a Hervás...en 5 minutos. Y entonces sabríamos todos qué hizo y que no hizo desde que nació hasta el día del juicio. Es muy importante para que el tribunal valore el testimonio... en virtud de su "calidad".. pero bueno eso es nostalgia... aquí nadie podía exigirle que dijera o no si tenía antecedentes....
Hervás voluntariamente pudo haber respondido a la pregunta del abogado, pero no lo hizo, sus razones tendrá. La pregunta interesante que planteas es la del coche... si es super raro. Porque si la novia (que venia desde Valencia, no sabía conducir), la madre sí sabía y podía llevar al hijo con el otro coche.... y eso es una suposición... lo cierto, el hecho jurídico es que tenían 2 coches... y usaron el averiado, sin llevar al otro de apoyo. Y NADIE LE PREGUNTÓ por qué no lo llevó si tenían 2 coches.

Tú no lo ves raro y yo sí, porque no es normal... como tampoco es normal llevar un coche averiado y recoger a tres autoestopistas... ¿Cuántos miembros de este foro han ido con un coche averiado hacia un taller y han recogido a tres autoestopistas? Pregunto.
A ver Garbanzo de verdad…
Es bien sabido que el coche andaba porque tenía un poro pequeño en el depósito no una avería que imposibilitara circular a una corta-media distancia y que el trayecto de Alcásser a Picassent lo tienen que hacer igual pq es donde està el taller.De hecho las deja en la gasolinera porque no se quieren desviar más del trayecto y así se lo comentan a las niñas,porque ir a Coolor si es recorrer más distancia y tener que dar la vuelta.
Si tú quieres pensar que miente Hervás,miente la novia,mienten los del taller,miente el padre a pesar de no beneficiarle para su causa,miente Cano Llácer,miente Esther,miente Badal y todo el mundo,pues ya está.
Eso si,por favor,antes de afirmar que alguien está muerto dando a entender que lo callaron cuando está vivo y coleando….pues no sé.O que un chico de pueblo no pueda vivir en otro sitio si es que es cierto.
Me parece del nivel de Ricart viviendo del Estado en el Caribe y resulta que estaba en el mismo ambiente en que se crió.
Saludos.
 
Última edición:
A ver Garbanzo de verdad…
Es bien sabido que el coche andaba porque tenía un poro pequeño en el depósito no una avería que imposibilitara circular a una corta-media distancia y que el trayecto de Alcásser a Picassent lo tienen que hacer igual pq es donde està el taller.De hecho las deja en la gasolinera porque no se quieren desviar más del trayecto y así se lo comentan a las niñas,porque ir a Coolor si es recorrer más distancia y tener que dar la vuelta.
Si tú quieres pensar que miente Hervás,miente la novia,mienten los del taller,miente el padre a pesar de no beneficiarle para su causa,miente Cano Llácer,miente Esther,miente Badal y todo el mundo,pues ya está.
Eso si,por favor,antes de afirmar que alguien está muerto dando a entender que lo callaron cuando está vivo y coleando….pues no sé.
¿Causa? ¿Qué causa? La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su pocero. Yo digo que Hervás y la novia mienten desde el momento que uno habló de un Ronda dorado y la otra de un Escort Blanco... desde que uno dijo que regresaron con los mecánicos y otra que dice que volvieron con los amigos.. por no hablar de la cronología...de ese día...Yo no tengo ningún interés en el caso más que saber la verdad y ya está... y no para mí nadie tiene la verdad de su lado.... todos engañaron (quizás nadie engañó más que el tal Juan Ignacio Blanco... que mintió más que hablo y les mintió a todos) y todos manipularon.... (con el tal Blanco como número 1) y con todo ello...se ha logrado no saber la verdad ni que hayan pagado todos los asesinos. Y mención especial, aun mucho peor que la del señor Blanco... el vergonzoso papel de los medios de intoxicación de masas.

Yo las declaraciones de Hervás y su novia no sé por donde cogerlas.

Los testigos mienten, mienten siempre una y otra vez.. no el caso Alcásser.. sino en TODOS LOS CASOS, en todo lugar y en todo momento... mienten conscientemente (unos) e inconscientemente (otros)... sólo la tecnología, la ciencia es objetiva, pero vamos que este caso para nada es un caso "de importancia" política (como sí es el 11M).. este caso es un caso de "lumpen"... de "chusma"...un colofón de la "degradación" que existió en Valencia en los 80 y primeros 90...nada que ver con jefes de estado, gobiernos, OTAN, servicios secretos ni bancos ni nada de eso...
 
Te imaginas que ese alguien fuera el asesino de Kennedy y fuese al cuartel a declarar que vio a Hervás con tres muchachas?
:rolleyes::X3:
Te imaginas?
Te imaginas?
Te imaginas?
.. quizás tuvo miedo a que alguien informara de que lo habían viso bajar a unas muchachas en la gasolinera o quizás, después de 5 días sin enterarse de nada, pensó que era su deber ciudadano... sólo él lo sabe.
En el caso alcásser todos imaginan, yo hasta floto.
Bona tarda
 
¿Causa? ¿Qué causa? La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su pocero. Yo digo que Hervás y la novia mienten desde el momento que uno habló de un Ronda dorado y la otra de un Escort Blanco... desde que uno dijo que regresaron con los mecánicos y otra que dice que volvieron con los amigos.. por no hablar de la cronología...de ese día...Yo no tengo ningún interés en el caso más que saber la verdad y ya está... y no para mí nadie tiene la verdad de su lado.... todos engañaron (quizás nadie engañó más que el tal Juan Ignacio Blanco... que mintió más que hablo y les mintió a todos) y todos manipularon.... (con el tal Blanco como número 1) y con todo ello...se ha logrado no saber la verdad ni que hayan pagado todos los asesinos. Y mención especial, aun mucho peor que la del señor Blanco... el vergonzoso papel de los medios de intoxicación de masas.

Yo las declaraciones de Hervás y su novia no sé por donde cogerlas.

Los testigos mienten, mienten siempre una y otra vez.. no el caso Alcásser.. sino en TODOS LOS CASOS, en todo lugar y en todo momento... mienten conscientemente (unos) e inconscientemente (otros)... sólo la tecnología, la ciencia es objetiva, pero vamos que este caso para nada es un caso "de importancia" política (como sí es el 11M).. este caso es un caso de "lumpen"... de "chusma"...un colofón de la "degradación" que existió en Valencia en los 80 y primeros 90...nada que ver con jefes de estado, gobiernos, OTAN, servicios secretos ni bancos ni nada de eso...
Solo un apunte y por mi parte zajado,es tarde y estoy cansada…
Ninguno dice que los llevaron los mecánicos.Esa es otra manipulación.
Lo he dicho 1500 veces y la frase exacta es “no trajeron desde el taller a Alcàsser”,no “nos trajeron LOS del taller a Alcásser”.Nos llevaron del punto a al punto b.
La misma chusma que eran al menos ellos dos.
Un saludo.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back