CASO ALCASSER

y en el caso concreto de la fuga... me ofrece más garantía el oficial de la UCO que dice muy claro que Anglés no estaba allí
es que ese de la UCO no estaba alli cuando angles se fue,sino que llegó mas tarde; por lo tanto,logico que no lo viera irse
y no solo los Angles dicen que estaba, sino que otra gente lo ve por alrededores de su casa,el taxista que lo recoge a las 23h al que le dice que lo lleve a Alborache, etc

ricart no pudo matarlo si fue detenido la noche del 28 enero y en dias posteriores Antonio fue visto por personas que ya lo conocian de antes, dejó sangre en chalet benaguacil, hay fotos con pelo nuevo y parecia gozar de buena salud etc

y lo de afimrar con rotundidad que no estaba alli es uno y ahora, que en su momento era un joven gc que no dirigió el operativo ni estuvo presente todo el tiempo
; supongo con el tiempo han pensado que es bastante vergonzoso que se les escapase teniendolo ahi al lado

en el juicio los gc /policia judicial implicads en el oeprativo ni siquiera se atrevia a descartarlo y decia que cabia esa posibilidad, enumerando donde habia gente y no la habia en el tejado del salon internacional

PRUEBA TESTIFICAL
SANTIAGO IBÁÑEZ GÓMEZ.
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
Que desde noviembre de 1992 a Febrero de 1993, era el capitán de la unidad orgánica de policía judicial de la 311 comandancia de Valencia.

Que de noche era en la terraza había un hombre vigilando, en la puerta había gente y en el deslunado estaba vigilado. Referente a si podía haber escapado cabe la posibilidad, yo no lo voy a descartar

Que no supe por donde había escapado Antonio Anglés. Que Antonio Anglés luego he oído varias versiones sobre ese punto, hay quien dice que estaba ahí hay quien dice que no, yo lo que puedo decir que los agentes que estaban en la casa no vieron saltar a nadie, si lo hizo o no, no lo se. Que del resultado de esa investigación, no se puede descartar que Antonio saltara;
si se fugó desde allí, si buscaba el apoyo de otra persona, pero salto y llamo no se lo puedo descartar

. él no tenía ni contactos, ni dinero, ni poder para hacerse desaparecer...con una identidad nueva..
en Brasil sí tenia familia y no parece dificicil pasar desapercibido
de todas formas la ausencia de rastro puede ser porque no tardara en morir, sino que se ahogara en Irlanda, que es de lo que hay mas indicios


l parecer supuestamente hay una foto de Anglés en el barco.. que la publiquen y sabremos si era o no Anglés.... podemos hacer un análisis antropométrico de esa figura y dictaminar si es o no es Anglés.. pero por ahora no ha salido... llámame Nostradamus, y ojalá estuviera tan equivocado como el francés pero estoy seguro de que el día que se publique esa foto...¡No será Anglés!
no serviria para nada,, si es que aparece la foto
si con muestra de adn sangre del chalet se dice que no seria el, por una foto, menos; caso de no parecer él se diria que no es el, y si se parece pues es que es un doble muy bueno,,y por eso engañó a los aldeanos he del dia 29 que ya lo conocian, al que raptó para llevarlo a Cuenca, etc

parece que hay veces que cuesta desarraigarse de ideas previas a pesar de no tener datos que las avalen y sí disponer de datos de lo contrario
ampoco entenderé nunca a Ricart aquella tarde... ve la la GC subir a casa de los Anglés.. y no se larga, sino que entra en la boca del lobo.... ¡Encima de malvado... IDIOTA! Jamás entenderé que por que pensó que iban por asuntos de drogas, sube a la casa
eso es lo que el dice, pero como dices aunque fuese inocente de Alcacer, acababa de atracar bancos, tenia cuentas pendientes con la justicia,,no le convenia para nada subir.
lo mas seguro es que ni viera a la gc, que trajo solo un coche oficial, el resto camuflados, casi todos de paisano y MR igual iba hasta drogado, pendiente ademas de un perro que llevaba y una bolsa de mandarinas
cuando se dio cuenta que la gc estaba en el edificio, ya estaba hablando con uno de ellos y era tarde para huir
 
Es que yo creo que lo que pasó no es cosa de estos mierdwcillas
Yo si veo la participación de Ricart... y no por su autoinculpación, sino porque en sus declaraciones muestra claramente que sabía lo ocurrido y eso fue porque estuvo allí....

Mi diferencia es con el infeliz de Antoñito... no hay más prueba en su contra que lo que dice un mentiroso compulsivo... él JAMÁS ha dado su versión de las cosas (NI LAS DARÁ.. ya lo digo yo)... tengo la sensación de que Antoñito ni siquiera vio en su vida a ninguna de esas tres muchachas. Al menos nadie ha presentado una prueba CONCLUYENTE... de que él matase a las muchachas...

Si coges la declaración de Ricart y pone el nombre suyo en vez de Antoñito... la cosa funcionaría igual, o cualquier otro nombre.... Si Ricart implicó al Mauri (chantaje) bien pudo ajustar viejas cuentas con su otrora compinche.
 
es que ese de la UCO no estaba alli cuando angles se fue,sino que llegó mas tarde; por lo tanto,logico que no lo viera irse
y no solo los Angles dicen que estaba, sino que otra gente lo ve por alrededores de su casa,el taxista que lo recoge a las 23h al que le dice que lo lleve a Alborache, etc

ricart no pudo matarlo si fue detenido la noche del 28 enero y en dias posteriores Antonio fue visto por personas que ya lo conocian de antes, dejó sangre en chalet benaguacil, hay fotos con pelo nuevo y parecia gozar de buena salud etc

y lo de afimrar con rotundidad que no estaba alli es uno y ahora, que en su momento era un joven gc que no dirigió el operativo ni estuvo presente todo el tiempo
; supongo con el tiempo han pensado que es bastante vergonzoso que se les escapase teniendolo ahi al lado

en el juicio los gc /policia judicial implicads en el oeprativo ni siquiera se atrevia a descartarlo y decia que cabia esa posibilidad, enumerando donde habia gente y no la habia en el tejado del salon internacional

PRUEBA TESTIFICAL
SANTIAGO IBÁÑEZ GÓMEZ.
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
Que desde noviembre de 1992 a Febrero de 1993, era el capitán de la unidad orgánica de policía judicial de la 311 comandancia de Valencia.

Que de noche era en la terraza había un hombre vigilando, en la puerta había gente y en el deslunado estaba vigilado. Referente a si podía haber escapado cabe la posibilidad, yo no lo voy a descartar

Que no supe por donde había escapado Antonio Anglés. Que Antonio Anglés luego he oído varias versiones sobre ese punto, hay quien dice que estaba ahí hay quien dice que no, yo lo que puedo decir que los agentes que estaban en la casa no vieron saltar a nadie, si lo hizo o no, no lo se. Que del resultado de esa investigación, no se puede descartar que Antonio saltara;
si se fugó desde allí, si buscaba el apoyo de otra persona, pero salto y llamo no se lo puedo descartar


en Brasil sí tenia familia y no parece dificicil pasar desapercibido
de todas formas la ausencia de rastro puede ser porque no tardara en morir, sino que se ahogara en Irlanda, que es de lo que hay mas indicios



no serviria para nada,, si es que aparece la foto
si con muestra de adn sangre del chalet se dice que no seria el, por una foto, menos; caso de no parecer él se diria que no es el, y si se parece pues es que es un doble muy bueno,,y por eso engañó a los aldeanos he del dia 29 que ya lo conocian, al que raptó para llevarlo a Cuenca, etc

parece que hay veces que cuesta desarraigarse de ideas previas a pesar de no tener datos que las avalen y sí disponer de datos de lo contrario

eso es lo que el dice, pero como dices aunque fuese inocente de Alcacer, acababa de atracar bancos, tenia cuentas pendientes con la justicia,,no le convenia para nada subir.
lo mas seguro es que ni viera a la gc, que trajo solo un coche oficial, el resto camuflados, casi todos de paisano y MR igual iba hasta drogado, pendiente ademas de un perro que llevaba y una bolsa de mandarinas
cuando se dio cuenta que la gc estaba en el edificio, ya estaba hablando con uno de ellos y era tarde para huir
Si la declaración del capitán de la GC viene a decir que él ni nadie de su entorno vio saltar a Antonio de ningún sitio y la sensación que crea es que él no cree que saltara pero que tampoco lo puede descartar. Por otra parte, no tiene importancia si Antonio estaba o no estaba en su casa aquella tarde.
De hecho la llamada telefónica sólo se entiende si él no estaba en la casa, si estuviera no tiene ningún sentido.. pues sabría que la casa estaba tomada por la policía, máxime después de haber supuestamente violado, torturado y asesinado a tres muchachas.

De Brasil no sé como hubiera llegado... pero he leído contradicciones y por tanto no sé cuál será la versión cierta... por un lado unos dicen que no hablaba ni una papa de portugués... por otro, que sí que lo hablaba... al parecer sus hermanos no lo hablan, su madre, evidentemente, sí, habla un perfecto portugués brasileño... lo cual no significa que sus hijos lo hablen. En cualquier caso, lo hubieran detectado como detectaron al Dioni y como detectaron a aquel brasileño que descuartizó a una familia en Madrid. Toñito no era un cráneo privilegiado ni un cerebro de primer orden... No era un Moriarti.. más bien un chichinabo.

Tienes razón que habrá personas para las cuales... NADA les convencerá de la versión oficial.. pero eso ocurre siempre con todos los casos.... por más que se demuestre lo contrario.... Con MUCHAS MÁS PRUEBAS que las que hay contra Antonio Anglés.. se han sobreseído casos....
Lo único real que lo inculpa es el testimonio de Ricart... nada más.

Y coincido con lo que dices de Ricart...¡El tío es tonto! Lo único que puede justificar su subida es que no viera a la GC.... pero claro él sostiene que la vio... y eso es lo que no tiene sentido. Mata a tres muchachas, las tortura, las viola (él dice que sólo casi de mirón)....¿y sube? ¿Quién lo haría en su sano juicio? Cualquiera que hubiera hecho una cosa de ese estilo, con sólo ver un coche que no le cuadra que deba estar ahí... sigue su camino sin pararse.. y este idiota se mete en la boca del lobo... sólo se entiende, como bien dices, si no se dio cuenta.
 
Demoledor:nailbiting::nailbiting::nailbiting::nailbiting::nailbiting:

En los hilos y grupos de los chalados pasó desapercibido, como no..:ROFLMAO::LOL::LOL::LOL:

ADN 5-7 personas.

"Sobre el tema de 5-7 adn distintos y el tema pelos."



"Por si hay alguien más que le interese lo pongo:"



•pág. 181 juicio, le preguntan a Carracedo•



Acusación Popular 1: ustedes al hacer mención a las muestras que reciben, al folio 19 de su informe, señalan que en, la muestra número 1 del apartado 38, hablan de dos vellos: el de color castaño oscuro presenta ruptura post mortem del extremo proximal del tallo. Y de los cinco vellos de la muestra número 4 del apartado 38 hablan de que uno de ellos está en fase catágena con desprendimiento post mortem, y otro presenta ruptura post mortem del tallo.



¿Cuándo se hace mención a estas fases post morten significa que se han desprendido después de la muerte del sujeto?



se refiere a la descripción de pelos que le envían a Carracedo para analizar su adn mitoncondrial,en cuyas descripciones, varios son descritos como de desprendimiento post mortem.



Esta descripción la recoge Carracedo en su informe, tal y como le viene, no hace él el análisis morfológico.



Del informe Carracedo este es el párrafo donde reproduce esas descripciones de los pelos que le envían:



LA AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA DE VALENCIA NOS SOLICITA EL ANÁLISIS DE ADN MITOCONDRIAL DE LAS SIGUIENTES MUESTRAS.



(señalo en negrita los pelos que el INT dijeron eran post mortem y sobre los que versaba la pregunta del acusador popular)



Muestra nº 3 del apartado 36°

-Vello de tipo púbico de 51mm. de longitud y de 125 micras de diámetro máximo, tiene fuxia en el extremo proximal y médula continua de tipo visible, la raíz está en fase telógena

– (encontrado en el cadáver n° 1).-



Muestra n° 4 del apartado 37°

-Vello de color rubio con la raíz en fase telógena (encontrado en el cadáver nº 2).-



Muestra nº 6 del apartado 37°

-Tres vellos; uno tiene la raíz en fase anágena; otro presenta ruptura post mortem del tallo y el último carece de raíz por estar roto o cortado.

– (encontrados en el cadáver n° 2).-



Muestra nº 1 del apartado 38°

-Dos vellos; el de color castaño oscuro presenta ruptura post mortem del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena.

– (encontrados en el cadáver n° 3).-



Muestra n° 4 del apartado 38°

-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento post mortem y otro presenta ruptura post mortem del tallo.

-(encontrado en cadáver n° 3).





Muestras del detenido n° 25 y nº 26, -cabellos y vellos púbicos de Miguel Ricart Tárrega.

Dos pelos de origen sexual encontrados en la cara posterior del codo izquierdo del cadáver nº1.

Un pelo de origen sexual encontrado en la mano derecha del cadáver n° 2.

El informe al que se hace referencia en las peticiones es el informe del Instituto Nacional de Toxicología emitido el 4 de marzo de 1993 (hojas XXVII y XVIII).







Carracedo: nosotros aquí trascribimos literalmente lo que nos solicitan pero no hemos analizado morfológicamente esos pelos.



(el acusador popular insiste y Carracedo le responde que le pregunte al que hizo el informe en el INT, que él simplemente copia la descripción que le llegó , su informe)



Acusación Popular 1: y la pregunta por si ustedes pueden sin perjuicio de que el Instituto Nacional nos pueda dar a conocer este extremo. Si fue post mortem , si efectivamente esas muestras que las reciben con esas indicaciones de que son postmortem , que se habían desprendido después del fallecimiento de la persona a quien pertenecieron



Perito: tienen que preguntarle a los peritos que emitieron el informe que entienden ellos por post mortem en este caso, si es post mortem de la actividad biológica del pelo, o es post mortem de la persona. No le puedo contestar



Acusación Popular 1: hablan de cadáveres, post mortem cadáveres.





Declara Pedro Cano del INT y es cuando aclara que cuando en su informe describe pelos post mortem se refiere a muerte del individuo; lo cual se puede saber por raíz ,forma, etc



Presidente., Entonces la prueba que nos queda será de los peritos don Manuel Sancho Ruiz y don Pedro Cano.

Pasamos a la prueba pericial correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996. Tiene que entrar don Pedro Cano me parece que es.

Para los señores Letrados se les indica que es la prueba correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996 que consta en el folio 3. 800 del torno 19 de la causa.



Presidente: Diga su nombre y cargo

Perito: Pedro Cano técnico facultativo del Instituto de toxicología



pág. 215



Acusación Popular 1: cuando sobreviene la muerte de la persona que tiene estos pelos, puede distinguirse si es pos, o antes de la muerte ?

Perito: sí, en la mayoría de los casos se puede distinguir porque hay un crecimiento del tallo piloso post mortem , que se representa en una vesícula muy característica, una especie de vacuola por encima de la papila germinativa del pelo, y muchas veces lo que se produce también es un debilitamiento y una rotura que deja parte de la raíz en el folículo piloso, y la otra parte queda en el tallo. Y entonces queda una rotura muy peculiar que tiene forma de pincel.

Acusación Popular 1: de manera que cuando ustedes en su informe se refieren a roturas post mortem o desprendimientos post mortem no lo están haciendo a la muerte del cabello sino en relación a la muerte del sujeto.

Perito: si

Acusación Popular 1: al folio 71 de su informe, y en relación al cadáver numero 2 hablan ustedes que hay dos pelos, un cabello con rotura post mortem del extremo proximal del tallo

Perito: ¿en qué párrafo ?

Acusacion Popular 1: muestra número cuatro del folio 71 . Se refiere usted entonces a un desprendimiento post mortem.

Perito: si

Acusacion Popular 1: por tanto debía pertenecer a este cadáver, al número 2

Perito: en efecto

Acusacion Popular 1: la muestra número seis también hablan de rota post mortem del tallo, se está refiriendo por tanto a cabellos de ese cadáver.

Perito: Si. Sin embargo luego cuando se tengo una nota al final, los cuales dice la semejanza que encuentro entre esos pelos y los de los cadáveres. Entonces en este caso es de Antonia Gómez la semejanza morfológica.

Acusación Popular 1: y en el cadáver número tres también hablan de dos vellos y uno de ellos, al folio 72 muestra número 1, rotura post mortem.

Perito: si

Acusación Popular 1: quiere decirse que también pertenece a ese cadáver, al número tres

Perito: si

Acusación Popular 1: bien. Significa esto que si las cadenas de ADN mitocondrial de uno de estos pelos de rotura post mortem es idéntico a otros varios pelos, Pertenecen todos al mismo cadáver.

Perito: en efecto





Defensa: pidiendo aclaración a los peritos sobre su informe. En relación con la última pregunta y afirmación sobre los pelos en los que ustedes indican la expresión post mortem se refieren a los pelos encontrados en dos cadáveres y que son uno y de otro, entre si

Perito: se refiere a que ese pelo de una forma, sin duda alguna procede de un cadáver

Defensa: pero me refiero a que si como hay tantos pelos con la indicación post mortem , y ha pelos de un cadáver en otro cadáver, y en otro cadáver, si se han podido.

Perito: sí, sí, se han podido cruzar, sí

Defensa: los post mortem

Perito: si

Defensa: luego pueden venir de otro cadáver

Perito: sí, de todas formas digo en una nota final que por ejemplo en este caso, en el ultimo, que son semejantes a los de Miriam García.


¿Por qué tanta manipulación del criminólogo y el papá de M?

¿Por qué tanta manipulación de la chalada parroquia magufil del criminólogo?
 
Última edición:
Con el tema pelos, me rindo, ni siquiera el criminólogo y el papá de M entendieron en el juicio la explicación de los peritos y el significado de rotura postmortem.
O lo manipularon a su antojo, queda mejor para la galería pelos de 7 hombres diferentes que no eran ni Ricart ni Anglés.
;)
¿El análisis de esos pelos es el que pagó la asociación Clara Campoamor?
 
Cuando el criminólogo dijo en televisión que M era la más agraciada de las tres niñas y que estaba reservada para el líder....¿alguien sabe si el papá de M estaba delante?

¿Que padre hubiera permitido que se dijera eso de su hija en tv?

🤢🤢🤢🤢🤢🤢🤮🤮🤮🤮🤮🤮
IMG_20210825_184057.jpg
IMG_20210825_183843.jpg
 
Gracias,es que ahora dudaba.Simple curiosidad.
Me suena que ellos pagaron algo,pero de memoria no recuerdo que.
Se que Latorre trabajó gratis y Carracedo,al menos sus honorarios,creo que también.
La ACCA se hizo cargo del coste de muchos análisis, pero los de Carracedo colaboró en el pago del coste la Xunta de Galicia y el juzgado mostró su gratitud por su colaboración desinteresada.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back