CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

Si no estaba por qué trancaron la puerta y quitaron la luz? Los que estaban en casa era Neusa,Enrique,Kelly y el novio.Ninguno tenía ningún motivo para hacer tal cosa porque ninguno delinquía.
No sé si estaría o no pero ahí lo dejo.

Has tocado madera.

 

[Ahna Capri]

¿ Por donde cogemos el testimonio de Frontela en este video? No sé ni por donde empezar…

Yo directamente le cogería por el pescuezo por confundir recientemente C1 con C3...

También le cogería por las orejas por esconder la alfombra..

Ahhhh vale que te refieres a coger el testimonio...

-Los vellos de pubis de Ricart que FRONTELA indica en su informe de 1.995 se analizaron por Carracedo?

-Los pelos que Frontela encontró y que asegura que eran de Anglés los analizó Carracedo?

Porque con todos estos datos, el informe de autopsia de Frontela fortalecería la versión oficial y el papá de M tendría que devolver los 80 millones de pesetas....no?


Frontela era el forense particular del papá de M y el papá quiso suspender el juicio.




Solo yo me doy cuenta de la gravedad del asunto?

 

[Ahna Capri]

El papá de M dice que Ricart no vio nunca a su hija pero su forense particular encuentra pelos púbicos de Ricart sobre las ropas de su hija según su informe de 1.995





Porque me estáis vacilando todos ?

 

[Reina Mora]

Pido perdón de antemano si mi comentario ya ha sido hablado antes ( he usado el buscador y parece que no, pero por sea caso).
Habéis leído Sin Piedad o/y Desde las Tinieblas? De ser así cuál me recomendaríais más? Quiero leer uno de ellos antes de Ilustre Degeneración. Gracias.

 

[Ahna Capri]

Pido perdón de antemano si mi comentario ya ha sido hablado antes ( he usado el buscador y parece que no, pero por sea caso).
Habéis leído Sin Piedad o/y Desde las Tinieblas? De ser así cuál me recomendaríais más? Quiero leer uno de ellos antes de Ilustre Degeneración. Gracias.

Yo te recomiendo escuchar si quieres aprender del caso a nivel técnico .

https://youtube.com/user/batallador1118

A nivel de lectura, yo recomiendo Desde las Tinieblas.

 

[Ahna Capri]

Ilustre Degeneración. Gracias.

Esa novela no tiene nada que ver con el caso, tb te lo digo.

 

[Naraci]

Pido perdón de antemano si mi comentario ya ha sido hablado antes ( he usado el buscador y parece que no, pero por sea caso).
Habéis leído Sin Piedad o/y Desde las Tinieblas? De ser así cuál me recomendaríais más? Quiero leer uno de ellos antes de Ilustre Degeneración. Gracias.

Coincido con las dos recomendaciones de @Ahna Capri
Y añado que el canal de batallador está muy muy interesante.

https://www.youtube.com/user/batallador1118

 

[Loquedigalarubia]

Los vellos de pubis de Ricart que FRONTELA indica en su informe de 1.995 se analizaron por Carracedo?

Sí.Carracedo analizó todos los púbicos que se encontraron excepto uno que se les pasó porque buscaban la decripción "vello" y ese fue descrito como "pelo".
¿Comentabas que él creyó encontrar 3 pelos de Ricart? porque no tengo a mano el informe de cuales cree él que eran de Ricart y donde estaban situados.

Los pelos que Frontela encontró y que asegura que eran de Anglés los analizó Carracedo?

Aquí se equivoca o no se aclara.Nunca hubo una muestra indubitada de los pelos y vellos de Antonio.No se le pudieron tomar muestras y por tanto Frontela no puede saber si esos pelos eran de Anglés o no.
De todas maneras,los dichosos pelos aportan tirando a poco.Muchos eran de ellas mismas.

 

[Ahna Capri]

Sí.Carracedo analizó todos los púbicos que se encontraron excepto uno que se les pasó porque buscaban la decripción "vello" y ese fue descrito como "pelo".
¿Comentabas que él creyó encontrar 3 pelos de Ricart? porque no tengo a mano el informe de cuales cree él que eran de Ricart y donde estaban situados.


Aquí se equivoca o no se aclara.Nunca hubo una muestra indubitada de los pelos y vellos de Antonio.No se le pudieron tomar muestras y por tanto Frontela no puede saber si esos pelos eran de Anglés o no.
De todas maneras,los dichosos pelos aportan tirando a poco.Muchos eran de ellas mismas.

Conclusiones

Primera.- Por sus características microscópicas se han identificado) además de pelos de pubis y de cabeza de las víctimas) los siguientes pelos) que no pertenecen a ellas:
a) Tres cabellos que denominamos de "Sujeto D", que no corresponden a los pelos que, nos han sido remitidos de los sospechosos y que fueron hallados en el jersey de Antonia Gómez Rodríguez (pelos jersey 2 y 3) y en la ropa de Antonia (pelo ropa 4).
b) Cuatro cabellos de quien denominamos sujeto F hallados en el jersey de Antonia (pelos jersey 4) 5 y 6) y en el sostén de Desirée Hernández Folch (pelo sostén 2).
c) Tres pelos de pubis de Miguel Ricart Tárrega: Pelos hallados en la ropa de Miriam García Iborra (braga roja 2) en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 2) y en un zapato de Desirée Hernández Folch (zapato 1).
d) Un pelo de cabeza de sujeto J, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch ( ropa 1).
e) Una cana de cabeza de sujeto G, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 1).
f) Un pelo hallado en braga roja de Miriam García Iborra (braga roja 1) que tiene algunos puntos de coincidencia con los de Enrique Anglés Martíns) aunque sin poder ser determinante.
Segunda.- Los pelos hallados pertenecen al menos a las siguientes tres personas distintas a las
víctimas:
- Sujeto D: Pelos de cabeza que no corresponde a pelos de cabeza de los sospechosos que nos han sido enviados.
- Sujeto F: Pelos de cabeza que no corresponden a los pelos de los sospechosos que nos han sido enviado.
- Miguel Ricart Tárrega: Pelos de pubis.
Además, hay otros tres pelos no catalogables, porque de Roberto Anglés Martíns no hemos recibido pelos de cabeza y de otros sospechosos no se han recibido suficientes pelos e ignoramos si entre ellos puede haber algunos canosos o albinos.
Tercera.- No fue posible investigar el ADN o DNA, porque los pelos dubitados nos habían sido enviados sin los bulbos) al parecer por intento previo de haber sido investigado el DNA en otro centro.
Cuarta. - Hay que tener en cuenta que el estudio de las características microscópicas y peculiaridades de los pelos no es tan determinante como el estudio del DNA, que no se pudo efectuar por carecer de bulbo los pelos dubitados, y por ello no se pueden aportar datos de probabilidad o frecuencia.
Quinta. - Estos estudios se pueden dar por finalizados, dado que aunque se pueden complementar con los análisis de las queratinas, no aportará más variaciones que orientar hacia la frecuencia o probabilidad estimada.
Y es todo cuanto tienen el honor de manifestar en el presente informe, el cual consta de doscientas nueve folios, y anexo con ciento sesenta y cuatro figuras, mecanografiados a una sola cara, firmados y rubricados en Sevilla, a quince de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
Fdo. Luis Frontela Fdo. Luis Montes
Folios 3550 -3584- Anexo de las fotografías de los pelos.
Folio 3585 - 3586 - Contra portada y diligencia de recepción.

 

[Ahna Capri]

Sí.Carracedo analizó todos los púbicos que se encontraron excepto uno que se les pasó porque buscaban la decripción "vello" y ese fue descrito como "pelo".
¿Comentabas que él creyó encontrar 3 pelos de Ricart? porque no tengo a mano el informe de cuales cree él que eran de Ricart y donde estaban situados.


Aquí se equivoca o no se aclara.Nunca hubo una muestra indubitada de los pelos y vellos de Antonio.No se le pudieron tomar muestras y por tanto Frontela no puede saber si esos pelos eran de Anglés o no.
De todas maneras,los dichosos pelos aportan tirando a poco.Muchos eran de ellas mismas.

2:05:00


Ni paco Emilio, ni el de los pelos se aclaran sobre los pelos de pubis de Ricart del informe Frontela y dicen que no se analizaron, el papá de M mucho menos que dice que los 7 vellos púbicos no se analizaron.



El dato me parece de lo más importante y no está nada claro

Conclusiones

Primera.- Por sus características microscópicas se han identificado) además de pelos de pubis y de cabeza de las víctimas) los siguientes pelos) que no pertenecen a ellas:
a) Tres cabellos que denominamos de "Sujeto D", que no corresponden a los pelos que, nos han sido remitidos de los sospechosos y que fueron hallados en el jersey de Antonia Gómez Rodríguez (pelos jersey 2 y 3) y en la ropa de Antonia (pelo ropa 4).
b) Cuatro cabellos de quien denominamos sujeto F hallados en el jersey de Antonia (pelos jersey 4) 5 y 6) y en el sostén de Desirée Hernández Folch (pelo sostén 2).
c) Tres pelos de pubis de Miguel Ricart Tárrega: Pelos hallados en la ropa de Miriam García Iborra (braga roja 2) en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 2) y en un zapato de Desirée Hernández Folch (zapato 1).
d) Un pelo de cabeza de sujeto J, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch ( ropa 1).
e) Una cana de cabeza de sujeto G, hallado en la ropa de Desirée Hernández Folch (ropa 1).
f) Un pelo hallado en braga roja de Miriam García Iborra (braga roja 1) que tiene algunos puntos de coincidencia con los de Enrique Anglés Martíns) aunque sin poder ser determinante.
Segunda.- Los pelos hallados pertenecen al menos a las siguientes tres personas distintas a las
víctimas:
- Sujeto D: Pelos de cabeza que no corresponde a pelos de cabeza de los sospechosos que nos han sido enviados.
- Sujeto F: Pelos de cabeza que no corresponden a los pelos de los sospechosos que nos han sido enviado.
- Miguel Ricart Tárrega: Pelos de pubis.
Además, hay otros tres pelos no catalogables, porque de Roberto Anglés Martíns no hemos recibido pelos de cabeza y de otros sospechosos no se han recibido suficientes pelos e ignoramos si entre ellos puede haber algunos canosos o albinos.
Tercera.- No fue posible investigar el ADN o DNA, porque los pelos dubitados nos habían sido enviados sin los bulbos) al parecer por intento previo de haber sido investigado el DNA en otro centro.
Cuarta. - Hay que tener en cuenta que el estudio de las características microscópicas y peculiaridades de los pelos no es tan determinante como el estudio del DNA, que no se pudo efectuar por carecer de bulbo los pelos dubitados, y por ello no se pueden aportar datos de probabilidad o frecuencia.
Quinta. - Estos estudios se pueden dar por finalizados, dado que aunque se pueden complementar con los análisis de las queratinas, no aportará más variaciones que orientar hacia la frecuencia o probabilidad estimada.
Y es todo cuanto tienen el honor de manifestar en el presente informe, el cual consta de doscientas nueve folios, y anexo con ciento sesenta y cuatro figuras, mecanografiados a una sola cara, firmados y rubricados en Sevilla, a quince de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco.

Fdo. Luis Frontela Fdo. Luis Montes
Folios 3550 -3584- Anexo de las fotografías de los pelos.
Folio 3585 - 3586 - Contra portada y diligencia de recepción.

 

[Avizor]

aquí dice que su hijo es incapaz de hacerle daño a nadie (es del 30 de enero de 1993)

tambien dijo que un dia intentó quemarla viva, que la agredia para quitarle el dinero que escondia en la vagina
su condena por secuestro y agresiones a Nuria Pera, juicio pendiente por apuñalar a uno

la familia parece que descansó una vez que "hicieron descansar" a Antonio.

seguro que cuando se fugó y vieron no aparecia respiraron tranquilos pues tenia puteada a toda la familia
descnsar el propio Angles no se sabe cuando empezó a hacerlo defnitivamente; igual aun esta cnasandose, cuerpo no hay

Puede que Antonio estuviera implicado, pero nos harían falta pruebas contundentes en un juicio...

claro,, haria falta oir su version, a ver cuando cavó la fosa, donde tiene su arma, analizarla etc.. pero no quiso hacerlo

Sin duda era un mal bicho, pero el teniente de la UCO lo define como un delincuente de "Chichinabo"..

el teniente de la uco cree que es culpable,no creo que con chichinabo se refiera a que sea inocente, sino que no tiene contactos internacionales, ni daba grandes golpes en atracos ni tiene tanta astucia o superpoderes como algunas leyendas le atribuyen
simplemente, parttió con ventaja, las comunicaciones no eran lo que son y tuvo algo de suerte para no ser atrapado

Cómo jugaron con él Ricart y Mauri!

todos los que los conocieron dicen que Antonio era el jefe de la banda..

uno de los interoogadores tambien dice ser partidario de esto

dos décadas después, el capitán Juan Miguel Pérez, hoy con 65 años, aún recuerda muchos de los detalles de las casi tres horas de interrogatorio (poco tiempo para el habitual en casos de asesinatos) que pasó con Miguel Ricart en un cuarto de la Comandancia de la calle Calamocha de Valencia. Fue el comienzo del fin de la vida en libertad de 'El Rubio
Pérez y el resto de encargados de asediar con sus preguntas a Miguel Ricart no tardaron en descubrir el punto débil que debía servirles para derrumbar a 'El Rubio'. Ricart era un pelele de Antonio Anglés. 'El Asuquiqui' no solo era su camello, un 'dios' para las múltiples adicciones de su secuaz. «Anglés lo dominaba por completo. Lo manejaba a su antojo», recuerda el excapitán de Información

Y acabó estallando. «Él estaba dolido con Antonio Anglés. Quería vengarse de él por encima de todo, aunque eso le costara la cárcel. Era mayor soportar el yugo que Anglés le tenía puesto», rememora Pérez.

Pero, si una pizca de fortuna acompañó a los agentes para arrestar a Ricart, con este 'paseándose' ante la casa de los Anglés y la Comandancia, la suerte les abandonó por completo en la caza del triple homicida. «Parecía como si Anglés hubiera hecho un pacto con el diablo...», sostiene Pérez.

-¿Cree que sigue vivo?

-Yo creo que sí lo está. No hay ninguna razón objetiva para pensar que esté muerto.

El hombre que derrumbó a Ricart | Las Provincias

Las heridas siguen abiertas 20 años después de aparecer muertas Míriam, Toñi y Desirée en la fosa de La Romana «Anglés continúa vivo», sostiene el guardia civil que interrogó al único condenado por los crímenes de Alcàsser

www.lasprovincias.es

 

[Avizor]

El creer que "Asukiki" está muerto solo lo puedo sustentar por lo que te comentaba antes

claro,, un aspecto teorico que podria ser verosimil, aunque no tiene ningun indicio; el unico que dice que Angles no salio de españa es MR ya una vez en la carcel años despues y sabemos de su poca fiabilidad y comolo detuvieron el dia 28.es dificl que sepa el destino de antonio

y sí que hay muchos indicios,avistamientos y prueba biologica de lo contrario

Pero el que A.A. estuviera esa noche en la casa, con su posterior salto a lo Spiderman, fue desmentido por la GC quien afirma, con rotundidad, que no estaba

en el juicio no lo descrtaban, decian que no se podia descartar, explican el operativo y,oprtunidad y tiempo,tuvo; hubo un rato que 2 se fuerona a por orden judicial de registor y los otros 2 que se quedaron no podian cubrir todo (puerta, terraza, rellano, abajo,,etc); no pensarian en la posiblidad de ventana-tejado salon internacional; que son dos pisos, del 4 al 2, asi que eso de spiderman que ha calado tampoco seria necesario; no seria cuestion de trepar como sipderman sino de deslizarse con sabanas oscilantes o dejjarse caer 2
metros y pico en oblicuo sin ellas
roberto dice que ese salto lo puede hacer cualquiera, aunque el riesgo de romperte un tobillo,existe
enrique tb dice que a veces ocupaba su habitacion para practicar saltos de fuga por todas las ventanas posibles
el hemrano pequeño CArlos dice que a media tarde Antonio estaba tocando la guitarra en casa

ndidad, que no estaba.

si,claro,en el momento que entran,ya no estaba
habia estado con las fs fuera de la viienda aun,por lo tanto cuando entran,ya se ha ido,no lo ven y para ellos,cuando,entran,no está

Yo me inclino por que si estaba, pero durante el primer toque que creía al igual que Kelly, que lo buscaban por estar fugado.
En el segundo toque, ya no estaba y puede que aquí esté la confusión de la GC.