CASO ALCASSER

La tierra "arcillosa" era la de la fosa mezclada con agua de lluvia infiltrada y los líquidos de la putrefacción de semanas. Bueno, menos en el caso de Miriam, que FG dice que murió 2 días antes porque estaba sonrosada.
En las fotos de las autopsias salen las 3 niñas igual....... y creo que no hay ningún informe donde diga eso, de donde lo saco FG?
 
En las fotos de las autopsias salen las 3 niñas igual....... y creo que no hay ningún informe donde diga eso, de donde lo saco FG?
de donde lo saca casi todo,, de una sesgada, manipulada e intoxicadora interpretacion del sumario proveniente del charlatan con el que se juntó

tampoco ayuda el estado mental en el que el hombre seguramente ha ido quedando
 
de donde lo saca casi todo,, de una sesgada, manipulada e intoxicadora interpretacion del sumario proveniente del charlatan con el que se juntó

tampoco ayuda el estado mental en el que el hombre seguramente ha ido quedando
Tienes razón, la verdad que no tiene q ser fácil pasar por esa situación y te agarras a un clavo ardiendo. También pienso q muchas de las cosas q no se saben es porque muchas d esas cosas se hicieron mal, eran otros tiempos y había mucha presión......
 
de donde lo saca casi todo,, de una sesgada, manipulada e intoxicadora interpretacion del sumario proveniente del charlatan con el que se juntó

tampoco ayuda el estado mental en el que el hombre seguramente ha ido quedando
No sé como eso se puede malinterpretar.Eres muy generoso...:

De las primeras autopsias,a modo resumen:


Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO UNO:
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO DOS.
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO TRES.
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

De los informes más exhaustivos:
Los datos obtenidos del estudio de la evolución de los fenómenos cadavéricos, hacen compatible el establecimiento de una data de la muerte de
al menos dos meses.
No es posible precisar con mayor exactitud el momento del fallecimiento, debido a los fenómenos putrefactivos y al deterioro adicional del cuerpo por la acción de fauna y flora cadavérica.

La evolución de los fenómenos putrefactivos en el cadáver de Miriam García Iborra son similares a los que presentaban los cadáveres de Antonia Gómez Rodríguez y Desirée Hernández Folch; apenas existía período enfisematoso y la licuefacción era muy parcial y escasa por lo que, teniendo en cuenta la época del año, el fallecimiento sucedió aproximadamente entre 10 y 11 semanas antes de ser hallado el cadáver, en fechas muy próximas a su desaparición.


Durante la vista oral,equipo de los primeros forenses:


24ª SESIÓN

M. Fiscal: la data de la muerte la fijan ustedes aproximadamente en al menos dos meses, eso quiere decir que dos meses o más?
Perito:
estamos en las limitaciones
M. Fiscal: sí, dentro de las limitaciones y de la probabilística
Perito: es perfectamente compatible con esos dos meses aproximadamente la, el número no lo recuerdo en este momento, sé que son dos meses aproximadamente pero hay que tener en cuenta una vez mas y siento no poder ser absolutamente preciso, que una putrefacción no es algo que evoluciona siempre de la misma forma sino que variando temperaturas, factores personales, factores ambientales, factores patológicos, la evolución de esa putrefacción puede ser muy distinta. La fragmentación de un cadáver puede hacer variar también la putrefacción. Luego establecer la data de una forma absoluta es totalmente imposible.


Durante la vista oral,profesor Frontela:
Del día de la desaparición a data de la muerte.
Acción popular 1: pues entonces, entonces, yo la pregunta que le hago. ¿Usted se inclina dentro de esas probabilidades porque no transcurrió ni siquiera un día?
P. Frontela: yo me inclino que ha podido transcurrir ni siquiera un día, pero que también es válido si ha transcurrido 2 ó 3 días.
 
Madre mía....Mira que yo pienso que se hicieron mal las cosas, pero ya sumario B es para echarse a llorar.
se le mal-llama sumario B para reverstirlo de cierto halo de misterio añadido

pero no tiene nada de raro ni implica que se hicieran las cosas mal, al menos, esa

es solo una pieza separada del sumario (que era para juzgar a Ricart, no estaba Angles a disposicion del tirubunal) para averiguar el paradero de antonio angles y su posible implicacion en el crimen y la de posibles otros
 
No sé como eso se puede malinterpretar.Eres muy generoso...:

De las primeras autopsias,a modo resumen:


Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO UNO:
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO DOS.
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

Referentes al cadáver que en las actuaciones aparece reseñado con el NUMERO TRES.
El estado general del cadáver se corresponde con una data de la muerte situada muy próxima en el tiempo a la desaparición de la fallecida, registrada el 13 de noviembre de 1992, hace 74 días.

De los informes más exhaustivos:
Los datos obtenidos del estudio de la evolución de los fenómenos cadavéricos, hacen compatible el establecimiento de una data de la muerte de
al menos dos meses.
No es posible precisar con mayor exactitud el momento del fallecimiento, debido a los fenómenos putrefactivos y al deterioro adicional del cuerpo por la acción de fauna y flora cadavérica.

La evolución de los fenómenos putrefactivos en el cadáver de Miriam García Iborra son similares a los que presentaban los cadáveres de Antonia Gómez Rodríguez y Desirée Hernández Folch; apenas existía período enfisematoso y la licuefacción era muy parcial y escasa por lo que, teniendo en cuenta la época del año, el fallecimiento sucedió aproximadamente entre 10 y 11 semanas antes de ser hallado el cadáver, en fechas muy próximas a su desaparición.


Durante la vista oral,equipo de los primeros forenses:


24ª SESIÓN

M. Fiscal: la data de la muerte la fijan ustedes aproximadamente en al menos dos meses, eso quiere decir que dos meses o más?
Perito:
estamos en las limitaciones
M. Fiscal: sí, dentro de las limitaciones y de la probabilística
Perito: es perfectamente compatible con esos dos meses aproximadamente la, el número no lo recuerdo en este momento, sé que son dos meses aproximadamente pero hay que tener en cuenta una vez mas y siento no poder ser absolutamente preciso, que una putrefacción no es algo que evoluciona siempre de la misma forma sino que variando temperaturas, factores personales, factores ambientales, factores patológicos, la evolución de esa putrefacción puede ser muy distinta. La fragmentación de un cadáver puede hacer variar también la putrefacción. Luego establecer la data de una forma absoluta es totalmente imposible.


Durante la vista oral,profesor Frontela:
Del día de la desaparición a data de la muerte.
Acción popular 1: pues entonces, entonces, yo la pregunta que le hago. ¿Usted se inclina dentro de esas probabilidades porque no transcurrió ni siquiera un día?
P. Frontela: yo me inclino que ha podido transcurrir ni siquiera un día, pero que también es válido si ha transcurrido 2 ó 3 días.


Se puede no tener ni idea de medicina forense como para en un simple vistazo de esos cadáveres saber que ni de broma tienen menos de una semana...No sé cómo FG insiste en ese ridículo.
 
Se puede no tener ni idea de medicina forense como para en un simple vistazo de esos cadáveres saber que ni de broma tienen menos de una semana...No sé cómo FG insiste en ese ridículo.
Pues en un Mississippi que subió el chico este periodista de carballall al youtubi, salia una "exclusiva" diciendo que las chicas fueron asesinadas el mismo día o al día siguiente del viernes 13 y que fueron enterradas al lado de un caserón o algo así.

Y el papá de miriam y el criminólogo estaban en el plató con navarro y ahí el papá de miriam no decía nada de que eso no podía ser posible...ni del cuerpo sonrosado y la vesícula biliar intacta..

Que pasa, ahí el papá de miriam no presumía todavía de saber ciencia forense y de saber mas que Fernando Verdú?
¿Y porqué ahí en el Mississippi el papá no dijo ahi que su hija tenia el cuerpo sonrosado y que murió dos días antes de ser encontradas?

Y lo triste de todo es que luego el papá de miriam daba el número de cuenta para pedir dinero....o_Oo_Oo_Oo_Oo_Oo_O
La pregunta que hay que hacerse es:
¿pero para que pedir dinero? ¿no se supone según la cronología que ya tenían la cinta aquella que les dio el cura aquel?

No entiendo nada y al papá de miriam menos:cautious::cautious:
 
Última edición:

Temas Similares

2
Respuestas
16
Visitas
318
Back