CASO ALCASSER

[Debuti]

Eso dijo JIB, se supone que estuvieron con ella en el Palacio de Sanlúcar.

Tampoco les negó, esto es como lo del sargento Miranda, que le llamaron del documental y se negó a dar declaraciones, pero tampoco les negó (como hizo el ministro, por ejemplo).

Lo dijo JIB en 2013, repito, si ella llevaba muerta desde 2008 cómo les iba a negar?

 

[Rosebud]

Hombre.. A mi me asombra lo fácil que veis las cosas.. Hay personas adultas que ven delitos o creen verlos y les da miedo decir lo que han visto. O piensan que es absurdo lo que creen y luego no es tan absurdo.
Y si luego el caso mediáticamente es un show como lo fue...

A mí me asombra el crédito que se le da a una historia en FB, que según dice el mismo que la publica lo hace ahora "porque acaba de salir en Cuarto Milenio". Y en todos estos años no se acordó del asunto? Viviendo en la localidad, donde hasta ahora se recuerda el caso? Con lo mediático que fue el juicio? Habiendo salido ya lo de las furgonetas en TV, habiéndose querellado el dueño de la discoteca y habiendo prestado declaración sobre los vehículos? Con la publicidad a raíz de la liberación de Ricart? Nunca se le ocurrió presentarse donde correspondía con esa información?
A mí me suena a búsqueda de protagonismo.

Hablando de la Asociación Clara Campoamor, la presidenta, Blanca Estrella Ruíz, dice en los pasillos del juzgado: Éstos dos (Anglés y Ricart) trabajaron para alguien, y yo quiero a ese alguien.

Luego es verdad que es muy crítica, lógicamente, con FG y JIB, sobre todo a raíz del programa de Pepe Navarro.

Sí, eso fue al principio. Pero cuando Virgilio Latorre, que tiene su prestigio de penalista bien ganado, descartó las afirmaciones de JIB y FG por carecer de fundamento, pues cambió de opinión.

Aparte de eso parece que el punto mediático a algunos les encanta. Aparecen en plena ola mediática pero luego se van.

Exactamente, como el posteo de FB.

Los testigos tontos también valen... no tiene sentido juzgar a los demás desde el punto de vista de lo que tú harías

No importa si el testigo es tonto o no, lo que importa es la consistencia de su declaración.

no tiene sentido que mienta dando un nombre del portero y asegurando eso.., el habla del portero porque desconoce más de ese tipo, parece que lo mismo era el dueño, y que éste pusiera querellas como afirma alguien .. , que tampoco consta como seguro, no significa que las tramitarán en el juzgado, ni que las ganara .., ni siquiera que sea inocente de lo que se dice de él..

El único Ramón en la disco era el dueño, que no era bizco como dice el post de FB. No importa si ganó las querellas, el hecho es que de las furgonetas se habló largo y tendido e incluso el dueño de la discoteca prestó declaración sobre ellas en el juicio. La existencia de las furgonetas no es ninguna novedad.

Otra cosa extraña del caso Ricart.

Ya he comentado que un familiar es psicólogo, y da clases (entre otras asignaturas) de criminología.

Pues es muy raro que un violador no haya reincidido, y que pasase de 0 a 100 con una violencia y un sadismo brutales. Es otro de los aspectos que me contrarían del caso Alcasser.

Hasta donde se sabe, Ricart hasta lo de las niñas no tenía antecedentes por violación. Era más bien de droga y asaltos...

 

[Amy35]

A mí me asombra el crédito que se le da a una historia en FB, que según dice el mismo que la publica lo hace ahora "porque acaba de salir en Cuarto Milenio". Y en todos estos años no se acordó del asunto? Viviendo en la localidad, donde hasta ahora se recuerda el caso? Con lo mediático que fue el juicio? Habiendo salido ya lo de las furgonetas en TV, habiéndose querellado el dueño de la discoteca y habiendo prestado declaración sobre los vehículos? Con la publicidad a raíz de la liberación de Ricart? Nunca se le ocurrió presentarse donde correspondía con esa información?
A mí me suena a búsqueda de protagonismo.

Sí, eso fue al principio. Pero cuando Virgilio Latorre, que tiene su prestigio de penalista bien ganado, le hizo ver que las afirmaciones de JIB y FG no tenían fundamento, pues cambió de opinión.

Exactamente, como el posteo de FB.

No importa si el testigo es tonto o no, lo que importa es la consistencia de su declaración.

El único Ramón en la disco era el dueño, que no era bizco como dice el post de FB. No importa si ganó las querellas, el hecho es que de las furgonetas se habló largo y tendido e incluso el dueño de la discoteca prestó declaración sobre ellas en el juicio. La existencia de las furgonetas no es ninguna novedad.


Hasta donde se sabe, Ricart hasta lo de las niñas no tenía antecedentes por violación. Era más bien de droga y asaltos...

Yo ni le doy ni le resto credibilidad.
Me parece curioso el tema furgonetas y dueño.
Salen declaraciones de el. Que luego en 2013 declara sobre el dueño Ricart a los periodistas y ahora en 2021 aparecen esas declaraciones y el chico de fb.
Por lo menos es para dudar. No descartar o afirmar

 

[Rosebud]

Me parece curioso el tema furgonetas y dueño.

Es que el tema furgonetas ya fue tratado e indagado, antes y durante el juicio. Suponiendo que el tipo de FB diga la verdad, no aporta absolutamente nada. En cuanto al desguace, en su declaración el dueño se refiere a Tráfico, donde consta que las furgonetas siguen circulando, aún las que vendió.

 

[Cayetana Duchess]

Aparte de que lo que comenta se contradice con la declaración del dueño, es un poco lo que dice @Missmisima , que esta chica dice ser amiga de la sobrina del dueño, en realidad no sabemos quién es. Javier Saez Olaya sí que cuenta lo suyo con nombre, apellidos y hasta fotografía.

También es cierto que una cosa no excluye la otra, que no tuviera nada que ver con este caso no quiere decir que no tuvieran montado algún tema turbio en la discoteca.

Las niñas habían perdido el autobús que las tendría que llevar a Coolor y por eso hacen autostop.
No tiene sentido que a esas horas pasara ninguna supuesta furgoneta en esa dirección que pudiera recogerlas.No era ni horario de ida ni de vuelta.
Si valoras el testimonio de Badal como hay gente que hace no veo donde encaja una furgoneta.

Me llama la atención que una persona,y más que sea del entorno,lo diga en facebook y no lo haya dicho en su momento cuando la desaparición fue tremenda.Imagino que este chico lo comentaría a sus amigos si iban en grupo y que nadie comente durante la búsqueda y dada la matraca que dio Fernando y salga ahora lo veo descuadrado porque precisamente Ricart hace un comentario al respecto.
No sé si a él le hacen ese ofrecimiento pero puede ser cosa de uno de seguridad en concreto,o puede que sea llamar la atención mezclando todo: supuestas fiestas de menores,chalets y supuestas furgonetas.Probablemente sin mala intención pero en este caso pulula mucha gente rara y como aborda ese programa el caso me hace dudar más aún.
Si coincido con un comentario en que la discoteca tenía un ambiente normal y más a la tarde.
Hay mucha leyenda urbana.
Tampoco sería todo tan malo en la investigación cuando el señor tuvo que declarar,así que en su día algo tuvieron que mirar y descartar o no.

 

[Amy35]

Es que el tema furgonetas ya fue tratado e indagado, antes y durante el juicio. Suponiendo que el tipo de FB diga la verdad, no aporta absolutamente nada. En cuanto al desguace, en su declaración el dueño se refiere a Tráfico, donde consta que las furgonetas siguen circulando, aún las que vendió.

Pues vete a saber sigo teniendo dudas hasta q punto fue indagado. Y sin contar que pueda haber documentos falsificados. O manipulados.
Me recuerda al caso ( no quiero decir ni que este relacionado ni que fue lo que pasó) de como el asesino de Marta Calvo dejó su coche en el taller de un amigo ( coche que suponen uso para llevar a Marta antes y después del crimen)
Igual ese hombre se vio en el marron sin tener nada q ver o ese vehículo estaba allí para ser manipulado.

 

[Rosebud]

Pues vete a saber sigo teniendo dudas hasta q punto fue indagado. Y sin contar que pueda haber documentos falsificados. O manipulados.

Estamos hablando de una declaración en un juicio. En presencia de magistrado, fiscal, abogados de acusación, defensa y acusación popular. Colar documentos falsificados con toda esa platea...pues...

 

[Amy35]

Estamos hablando de una declaración en un juicio. En presencia de magistrado, fiscal, abogados de acusación, defensa y acusación popular. Colar documentos falsificados con toda esa platea...pues...

Pues depende si faltan actuaciones por hacer. Si descartaron ciertos vehículos por que no coincidían. A saber... No todo lo que se mira es reflejado en un acta policial

 

[Cayetana Duchess]

Pues vete a saber sigo teniendo dudas hasta q punto fue indagado. Y sin contar que pueda haber documentos falsificados. O manipulados.
Me recuerda al caso ( no quiero decir ni que este relacionado ni que fue lo que pasó) de como el asesino de Marta Calvo dejó su coche en el taller de un amigo ( coche que suponen uso para llevar a Marta antes y después del crimen)
Igual ese hombre se vio en el marron sin tener nada q ver o ese vehículo estaba allí para ser manipulado.

Personalmente si tuviera que manipular lo primero que haría sería colocar pelos de Ricart,de esos recogidos para comparar ,y los colocaría en el cuerpo de una de las niñas durante la autopsia o los dejaría en la alfombra en un despiste como el que no quiere la cosa.

 

[Amy35]

Pues depende si faltan actuaciones por hacer. Si descartaron ciertos vehículos por que no coincidían. A saber... No todo lo que se mira es reflejado en un acta policial

Me cito para poner un ejemplo.yo enseño a un policía o Secretario judicial 4 mensajes de móvil amenazantes y de esos 4 solo uno tiene indicios claros de amenaza ( lo otros depende de la interpretación) y al juez solo le llega 1 mensaje de 4 que es el único que se transcribe. Al juez le llega toda la información tal cual es? No y decide en base a lo que ve.
Así lo veo yo. No se los demás

 

[Amy35]

Personalmente si tuviera que manipular lo primero que haría sería colocar pelos de Ricart,de esos recogidos para comparar ,y los colocaría en el cuerpo de una de las niñas durante la autopsia o los dejaría en la alfombra en un despiste como el que no quiere la cosa.

No creo que manipulasen ( de ser el caso) para inculpar a.
Si no para resguardarse en todo caso.
Y bueno no van a ser tan obvios si manipulan hay muchas formas de manipular.

 

[Rosebud]

Me cito para poner un ejemplo.yo enseño a un policía o Secretario judicial 4 mensajes de móvil amenazantes y de esos 4 solo uno tiene indicios claros de amenaza ( lo otros depende de la interpretación) y al juez solo le llega 1 mensaje de 4 que es el único que se transcribe. Al juez le llega toda la información tal cual es? No y decide en base a lo que ve.
Así lo veo yo. No se los demás

Pues para eso se realiza la indagatoria y luego se llama a los testigos... o se toma declaración a la víctima que recibió los mensajes y su abogado puede interrogarla sobre los otros no transcriptos.
A ver, que todo esto vino porque en mi opinión se está buscando la quinta pata al gato con una declaración que sale más de veinte años después a raíz de que a alguien se le despertó la memoria recientemente al ver un programa de Cuarto Milenio... Y que no aporta nada ya que el asunto ya fue tratado en el juicio y a las niñas no se las asoció nunca con ninguna furgoneta (ni siquiera lo hicieron FG y JIB en sus más locas elucubraciones -que bien enterados estaban porque compartieron programa en Canal 9 con el dueño de la discoteca donde se habló de ello, el video está en YouTube).
Pero bueno, si se le quiere dar crédito, o ver algún interés, pues adelante, no hay nada que sorprenda ya de todo lo que se ha dicho...