CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Veo que sabes mucho sobre el tema, por aquí se han dejado caer algunos foreros, que ya no sé si serán el mismo con nicks diferentes, con vastos conocimientos de medicina forense, periodismo, investigación criminal. Lo siento, pero la gente normal, como dices tú, no utiliza un lenguaje tan técnico. Lo que me hace pensar, es que llegaste a este foro con la intención de neutralizar la versión alternativa que antes era aceptada por la mayoría que participaba y que ahora no participa para no romperse la cabeza.

Mira,esto no te lo había leído.
Se pq me informo y me gusta documentarme cuando hablo.Entre otras cosas para no decir sandeces.Gracias.

Q no te gusten mis contestaciones es otro cosa.Participo en muchos hilos y no solo de crímenes.¿Donde participas tú? en sacar trapos sucios de la Monarquía y demás? igual el q tiene intereses ocultos eres tú.Eso sí,espero que te bases en algo más verídico que Alcásser.
Puedes llamarme lo que te de la real gana: paguitas o similar.Yo madrugo todas la mañanas para ir a trabajar.Allí si me pagan.

Tienes un montón de recortes guardados sobre este caso, algo insólito para alguien que cree en la versión oficial y considera ridícula la versión alternativa. Tu obsesión por desacreditar a Fernando García te delata.

Tengo muchas cosas gracias a muchas gente,si.Aquí se han puesto muchos.Tienes algún problema? claro que es ridícula,por descontado y más lo que tú afirmas.Bueno ridícula,no,directamente una falacia.
Tu obsesión por defender a JIB te delata.Yo he criticado a FG cuando lo he creído conveniente y otras veces lo he alabado.
Algo más? ahí están mis mensajes por cierto.Creo que no das una.Vaya por adelantado.

No lies, has entendido perfectamente lo que queria decir. Si llevo una camiseta o un jersey y está manchado de sangre por el exterior, este no está en contacto directo con el cuerpo

Pero hijo,como no va a estar una camiseta en contacto con el cuerpo.Tú sabes lo que son los líquidos de la putrefacción?lo que huele y mancha?
Venga,ahora pon otro tocho infumable q no tenga nada que ver con lo que yo estoy diciendo y ya si eso te contesta otro si lo tiene a bien.
Yo me dedicaré a la conversación que estaba mantiendo antes y ya está.
Venga,un saludo.

 

[Emma Peel]

Hola a tod@s!!! Estamos viendo por Netflix este caso y realmente es todo muy perturbador.
Soy de Argentina y tenía un vago recuerdo sobre este horrible crimen.
No puedo basarme en un documental para dar una opinión certera pero a lo lejos
se advierte que las anomalías fueron muchísimas. Insisto no se me ocurre acusar a nadie
(está claro que el que fue juzgado es un tipejo horrible) pero la verdad no podemos
descartar ninguna hipótesis. En casa anoche comentábamos que la recolección de pruebas
ha dejado mucho que desear y no nos explicamos cómo es que dejaron los colchones
donde estuvieron las niñas abandonados en la casilla. Son objetos que deberían haberse
conservado como prueba. Y ese es solo un detalle. El tema es que no nos podemos quitar
de la mente lo que ha sucedido con esas tres niñas. Es un horror y ni la más cruel ficción
puede emparejarse con esto.
El rol de los medios fue repulsivo. El circo que montaron fue brutal. Detestamos a los
medios de mi país (son francamente asquerosos y carroñeros) pero veo que sucede
en todo el mundo.
No hemos terminado de ver la serie pero aún sigue prófugo el tal Antonio, verdad?
Cuando finalicemos de ver todo volveré para preguntarles algunas cosas.
Gracias y saludos para tod@s!

 

[Julia Nickson]

Una de las grandes mentiras más repetidas por los conspiranoicos es decir q había "prisa" por cerrar el caso....

Pues hubo una instrucción y un proceso que duró más de 4 años antes de empezar el juicio o lo estoy soñando?

Que MR declarase el extremo de ciertas lesiones en MARZO DE 1.993 y que el informe forense donde curiosamente aparecen esas lesiones sea de AGOSTO DE 1.994, ya me puede alguien explicar como se puede obligar a MR a declarar bajo torturas el tipo de lesiones que tenían las nenas cuando aún ni se conocían los informes forenses y que que curioso,encaja con la declaración de 1.993.

Estaré soñando...

 

[Julia Nickson]

El turno de preguntas de Virgilio LaTorre y el interrogatorio de Enrique Beltrán es más documentativo que la mierda de tochazo de libro que a cierta gente también le llegó y hasta dedicado por el falso criminólogo y que luego le prendieron fuego.

 

[Julia Nickson]

Me voy a Zzzzzz a contar ovejas, igual para el primer aniversario de la muerte del criminólogo sale una de las 13 cintas y nosecuantas fotografías..

Hay q tener fé.

Bona nit

 

[Avizor]

No hemos terminado de ver la serie pero aún sigue prófugo el tal Antonio, verdad?

sigue en paradero desconocido, sí

) pero la verdad no podemos
descartar ninguna hipótesis.

no se a cuales hipotesis te referiras, pero algunas de las mas oidas, no estan basada en nada tangible ni coherente y mas que hipotesis, son meras ocurrencias

 

[Avizor]

Yo leí el libro de Juan Ignacio Blanc

ah ya esta claro
otro al que es mas facil que un charlatan lo enganye como a un lelo, que reconozca que ha sido enganyado

 

[Avizor]

Más en un caso en el que te paras a pensar y la única prueba de culpabilidad a la que se agarran para inculpar a Angles y Ricart es el famoso volante

Los papelitos no fueron considerados una prueba del crimen; en la sentencia ni en hechos probados, ni se les nombra
lo unico que sirvieron es como un indicio mas de que frecuentaban la zona; como tantos otros, asi que lo habrian sabido de todas formas, habia mas papeles, en la caseta
lo que sí es cierto es que provocó que esa misma tarde se dirigieran a domicilio del nombre que aparecia en ellos tras reconstruirlos, enrique angles; de no haber exisitido ese papel habrian ido por motivo de encontrar los de la caseta, horas despues, igualmente,,, quiza para entonces MR Y AA se habrian enterado del halalzgo de cuerpos y ya no estaban en catarroja, o no se habrain enterado y sí estaban, quien sabe, seria especular

si fueran puestos adrede para incrininar ¿no seria mas logico dentro de la fosa? ¿los de la caseta tb los pusieron adrede? unos la seguridad, otros eran multas de trafico,, cuanto jaleo implicando estamentos cuando podria ser mas facil
igual que lo del pendiente, si fuera para incriminar ¿porque no una pulsera que portaba Miriam con su nombre? y no un pendiente relativaente comun que costó disipar dudas de que realmente le pertenecia
todos esos arguentos de "eso lo pudo poner alguien ahi" cuando su aapricion rompe las ideas de grandeza es muy de FG pero claro, ni tiene ucho sentido y proceden de alguien un poco desquiciado, con un charlatan aporvechado comiendole la oreja,,, incapaz de asumir que los que acabaron con la vida de su hija eran gente de la peor estofa, necesitando creer, se ve.. que fueran ,mejor, politicios, hombres de negocios,, gente de la que no hay un solo indicio ttangible en este caso; Y sí de todo lo contrario


las pruebas ya te las han mencionado, creo; no es un caso de a la americana, "si tuvo movil y oportunidad, pues ale, ya esta, culpable"

Muchas mas que en otros casos, lo cual no impide que queden lagunas para acceder a toda la verdad
Una confesion, repetida ademas, es en si misma una prueba, salvo que se demuestre efectuada bajo torturas etc y más si parte de su contenido resulta coincidente con cosas de autopsias que se supieron a posteriori
aparte la profusion de objetos tangibles indiciarios; misma municion asesina que la que usaba el arma que disponia este grupito de manguis, la fosa misma pre-hecha para esconder una moto, camiseta dentro identifcada como de pertenencia a casa Angles y que usaban MAuri y MR indistintamente, vendas, el pendiente etc

ngles debió llevar meses en el bolsillo y que justo (vaya, qué mala suerte) perdió en el momento del enterramiento

¿eso quien lo dice? nadie afirma que se le cayeron o rasgó y arrojó justo el dia del enterramiento...
nadie lo sabe; tenian fecha de MAyo 1992 creo recordar, asi qie, a partir de esa fecha, hasta 26 enero de 1993, puede ser cualquier dia
igual estaban ahi desde junio ¿Porque no? estaban varios en zarzas, otros pegados con barro al suelo de las lluvias; y obviamente el dia del enterraiento ni se acordaria que meses antes arrojó algo ahi

o desde mediados de enero por ejemplo, haciendo lipieza de obejtos inservibles en la cazadora o como fuera, y viendo que rotos y esparcidos se los llevaria el viento y ademas serian dificiles de leer,,sin contar con que pudieran quedrase frenados y enganchados en la vegetacion

los cinturones por allí tirados (¿ni te preocupas de meterlos en la fosa?

pero si los cinturones no eran de las victimas,,,
esa zona la usaban de vertedero, para hacer paellas, tanto antes como despues de crimen, asi que habia un monton de obejtos, la mayoria, sin relacion con el crimen

 

[Julia Nickson]

Según el falso criminólogo, el caso a fecha de hoy continua instruyendose (menos mal que había prisa por cerrar el caso) y que el sumario vulgarmente conocido como sumario B, contiene hechos, nombres y datos absolutamente sorprendentes y que van a ver la luz, que todo dependía de lo que el aguantase y q ese era su compromiso.

A Ramón Campos le dijo que el primer interesado era el y que dejando su legado enseñando las cintas, sería para el una gran satisfacción poder morirse asi.

El criminólogo dijo a Ramón Campos, que si preguntabas a su mujer por las cintas, esta se volvía loca.


Carmen Porter preguntó a la mujer por las cintas y esta dijo no saber nada.

Ojo, la mujer del criminólogo dijo que a su marido NO LE DIÓ TIEMPO A DEJAR TODO PREPARADO Y QUE PIDIÓ A LOS MÉDICOS QUE SE LO DIJERAN CON TIEMPO.



Luego tenemos al padre de Miriam recaudando dinero en 1.996, 1.997 y 1.998 para buscar a los asesinos de su hija cuando desde el 14 de diciembre de 1.996 ya tenían la prueba de quiénes mataron a las nenas, PRUEBA QUE OCULTARON Y SIGUEN OCULTANDO.
Entonces para q coxx pedir dinero???


Luego el criminólogo y gran amigo acusando al padre de Miriam de que el dinero no se ingresaba en la cuenta de la fundación y que se pasó 4 años llevándose dinero de forma "sucia"...

El dúo sacapuntas tuvieron q ser metidos en la cárcel y lo diré SIEMPRE.
Al padre le perdonaron muchas cosas por ser quién era y al otro figura por ser un muerto de hambre al que ya todos conocían en el gremio más de lo mismo.

Al perillas las multas y responsabilidades civiles se las pagaron las televisiones y se ha pasado la vida riéndose de todos.


To be continued

 

[suddenly_summer]

Mira,esto no te lo había leído.. Se pq me informo y me gusta documentarme cuando hablo.Entre otras cosas para no decir sandeces.Gracias.
Y te documentas tan bien, que los policías que salen en el documental de Netflix dicen que detuvieron a Miquel Ricart en casa de los Anglés.

Q no te gusten mis contestaciones es otro cosa.Participo en muchos hilos y no solo de crímenes.¿Donde participas tú? en sacar trapos sucios de la Monarquía y demás? igual el q tiene intereses ocultos eres tú.Eso sí,espero que te bases en algo más verídico que Alcásser.

Yo no saco trapos sucios a la monarquía, están ahí, a la vista de todos. Los Borbones son una familia de traficantes de esclavos, corruptos, ladrones, torturadores y asesinos y hasta provocaron guerras civiles. No lo digo yo, lo dice otros, lo dicen los libros y artículos de historia. Yo no he descubierto la polvora, no soy el primero ni seré el último que diga lo que hay.

Fue Fernando VII el que reinó un país bajo la "década ominosa" (ominosa significa abominable, terrible), escuadrones de la muerte, detenciones, ejecuciones, etc. Hasta restauró la inquisión y la tortura: https://blogs.larioja.com/historias...o-la-inquisicion/?ref=https://www.google.com/

Fue Valle-Inclan el que dijo de Alfonso XIII: “Los españoles han echado al último Borbón no por Rey, sino por ladrón"... y lo dejo ahí porque este no es el sitio.

Y respecto a la monarquía actual. ¿Qué quieres que te diga? Preguntale al Juez Castro si Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina no son corruptos. Pregúntale al primo de Letizia (David Rocasolano) porque dice que la monarquía funciona como la mafia. Pregúntale a Corinna porque dice que Felipe VI es el máximo culpable de la campaña de acoso y derribo que está padeciendo ella y su familia y de que le han amenazado con acabar como Lady Di. Preguntale a la justicia de Suiza porque ha judicializado el caso de Campechano, del cobro de comisiones, pregunta a la fiscalía del Tribunal Supremo porque ha querido asumir competencias en este asunto para hacer un gran teatro y que la mierda no salpique a Felipe y Letizia que se les presentará como incorruptibles hasta la muerte, cuando estaban metidos en el ajo y que solo se esconden cuando les pillan con el carrito de los helados... y me tachaban de conspiranoico cuando empecé a escribir cosas sobre Los Borbones pero no se puede tapar la luz del sol con los dedos, mija. Cito un artículo lo que dice Corinna: "la campaña abusiva contra mí y mis hijos, porque el rey tiene el poder de detenerla", el escándalo de la Fundación Lucum, "a modo de cortesía". En Lucum, investigada por la justicia suiza, el rey Felipe figuraba como supuesto segundo beneficiario tras su padre de cerca de 65 millones de euros. Un escándalo que acabó con el rey Felipe renunciando expresamente ante notario a cualquier herencia de su padre, con un comunicado público en el que también renunciaba "a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonacia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informa la actividad de la Corona”.

Pero hijo,como no va a estar una camiseta en contacto con el cuerpo.Tú sabes lo que son los líquidos de la putrefacción?lo que huele y mancha?
Venga,ahora pon otro tocho infumable q no tenga nada que ver con lo que yo estoy diciendo y ya si eso te contesta otro si lo tiene a bien.
Yo me dedicaré a la conversación que estaba mantiendo antes y ya está.
Venga,un saludo. Y ahora resulta que los líquidos de putrefacción son lejia altamente concentrada que eliminan los tejidos. Esto es una momia que tiene 200 años. Como ves, yo veo tejidos que se conservan bastante y que la envuelven https://elpais.com/ccaa/2014/04/04/catalunya/1396623265_937446.html pero según tú, no queda nada de la sangre seca en la ropa ni en el tejido que sé.... Ya no sabes ni que decir.... por eso, los forenses lavaron algo las ropas de las niñas para "adecentarlas" y mostrarselas a los familiares . El Doctor Frontela dijo que esas prendas se sumergieron en agua... me da igual vuestra sabiduría en la materia.

Mira,esto no te lo había leído.
Se pq me informo y me gusta documentarme cuando hablo.Entre otras cosas para no decir sandeces.Gracias.

 

[suddenly_summer]

Pero si Ricart fue detenido por la Guardia Civil dio varias versiones contradictorias sobre los hechos que acaecieron la tarde-noche del 13 de noviembre de 1992 en el municipio de Alcácer y en sus proximidades.

Y fui inculpado por varias declaraciones contradictorias y por tener un coche blanco que spuestamente una señora vio a decenas de metros a distancia y que ella cree que vio a las niñas de alcasser subir en él, como otros dicen haber visto a las niñas en el programa Quien SAbe Donde, cuando estaban muertas.

Y mientras, en prisión preventiva y el malo de Angles missing in action.

Sí, se dieron prisa por buscar un cabeza de turco, otra cosa es que se tardase tiempo en juzgarlo. Pero una cosa no quita la otra.

Una de las grandes mentiras más repetidas por los conspiranoicos es decir q había "prisa" por cerrar el caso....

Pues hubo una instrucción y un proceso que duró más de 4 años antes de empezar el juicio o lo estoy soñando?

Que MR declarase el extremo de ciertas lesiones en MARZO DE 1.993 y que el informe forense donde curiosamente aparecen esas lesiones sea de AGOSTO DE 1.994, ya me puede alguien explicar como se puede obligar a MR a declarar bajo torturas el tipo de lesiones que tenían las nenas cuando aún ni se conocían los informes forenses y que que curioso,encaja con la declaración de 1.993.

Estaré soñando...

 

[suddenly_summer]

Según el propio Ricart, él fue víctima de torturas por parte de la Guardia Civil, le habian arreado bien, le pusieron una bolsa de plastico en la cabeza, amenazaron con hacerle daño a su hija pequeña. El abogado Vicent Gilis hizo la siguiente observación a Miguel Ricart: "Tú cuando declaras, tienes al juez y a tu abogado delante". y Miquel Ricart le replica: Pero antes no y después tampoco. Ricart cree que el Juez Instructor ordenó las torturas y así se lo comunicó, el magistrado se echó a reir. Ricart comenta que los agentes que me interrogaban, le decían lo que había sucedido, las lesiones que presentaban las víctimas y trataban de ponerle su version de los hechos en su boca e incriminarlo.


Este segundo capítulo termina con los créditos finales y una nota de Bambú Producciones. Nunca se ha acreditado que el coronel Pedro Miranda dijese a Fernando García o a Juan Ignacio Blanco que solicitase una segunda autopsia porque había datos que le hacían sospechar que la investigación no era transparente. Yo digo que los autores del documental tampoco han acreditado que el coronel Pedro Miranda no lo dijera. De hecho, el propio Coronel Pedro Miranda ha declinado contestar las preguntas de Bambú Producciones para esta serie documental y no ha desmentido a Fernando García.

Según Bambú Producciones se ha acreditado que Miquel Ricart sufriese torturas a manos de la Guardia Civil durante los interrogatorios. En realidad ni el Cuerpo Nacional de Policía ni la Guardia Civil tienen un sistema de grabación de vídeo las 24 horas del día en la sala donde se producen los interrogatorios y que demostraría facilmente que Miquel Ricart miente sobre sus denuncias de torturas, aunque quizá este sistema de grabación sería inútil; pues se puede torturar al detenido en otro lugar dentro de las mismas dependencias, en donde no haya cámara. Hay numerosas denuncias de abusos policiales y torturas. En caso de torturas, el torturado tendría que presentar dichas denuncias ante la policía o el juzgado que delegaría en la policía la investigación de los hechos denunciados, lo que es un procedimiento un poco absurdo y haya pocas sentencias judiciales condenatorias. La ONU ha amonestado al Reino de España en ese sentido tanto por las denuncias de abusos y de torturas como la falta de un sistema transparente y garantista que permita determinar si las denuncias son verdaderas o falsas.

El médico forense Paco Etxevarria documentó 4113 casos de tortura en la Comunidad Autonoma Vasca entre 1960 y 2014.La Guardia Civil está implicada en 1.792 casos de tortura; la Policía Nacional es responsable de 1.785 casos; y la Ertzaintza de 336. https://www.eitb.eus/es/noticias/po...me-torturas-4113-casos-tortura-cav-1960-2014/
Este es el médico forense que participó en el documental el lector de huesos sobre el caso de Alcasser que tanto alababa alguna forera.

Paradojicamente, es un médico forense los que vigilan los abusos de la policía, y por lo tanto, funcionario que trabaja para el estado, el que tiene que decir si él detenido es torturado o no. ¿Alguien cree que los médicos de medicina forense mienten o que les daba igual si Miquel Ricart fuese torturado o no? Yo si lo considero plausible.



Porque la policía española, a veces, no es tan intachable como algunos pretenden ver. Y este debe ser de los poquitos médicos que ha roto la omertá

Médico de urgencias de Valencia: "La policía quitaba a los heridos los partes de lesiones en la puerta del hospital"
por alekis a ivoox.com 21/02/2012 14:24 publicado: 21/02/2012 14:40
Anoche en "Hablar por hablar" (Cadena Ser) un medico de urgencias de Valencia informaba de que, a la salida de las curas, la policia quitaba a los heridos el parte de lesiones. Incluso denuncio que entraron y se llevaron los del medico, que entre otras cosas son confidenciales. Esta actitud es muy grave, por lo que supone de abuso y deja al ciudadano indefenso para denunciar. Testimonios del programa a partir del minuto 60, las declaraciones del médico en el minuto 108.

Muchas mas que en otros casos, lo cual no impide que queden lagunas para acceder a toda la verdad
Una confesion, repetida ademas, es en si misma una prueba, salvo que se demuestre efectuada bajo torturas etc y más si parte de su contenido resulta coincidente con cosas de autopsias que se supieron a posteriori