CASO ALCASSER

[Mamut]

A mí de quien me encantaría saber es de Esther, la cuarta niña. Que no se sabe muy bien si en realidad se echó para atrás o estaba enferma como se dice que dijo. Porque en realidad iban a ser 4 las raptadas, no 3.
Por internet supe que la familia la mandó a EEUU para alejarla de todo pero no sé si es verdad.

Ella seguramente pudiera dar la primera pista de la vereda. Adónde iban realmente, quién las llevaba a tal sitio, invitadas por quién...

Mi sensación personal es que ellas sabían que iban a alguna cita-fiesta con gente adulta, por ver el panorama, por cambiar de aires y salir del pueblo por una vez, pero les engañaron y se la jugaron. Incluso que ya hubieran ido a esas cosas y saliendo siempre bien, esa última vez alguien les tendió una trampa.

 

[Avizor]

Nada de esto, pero sí una necesidad de sentirse diferentes, de llamar la atención yendo más allá de datos y hechos contrastados y comprobados, con teorías fantasiosas,falsas o tergiversadas

que generosa eres...
si solo fuera eso,,,

es gente sectaria malliciosa que esta dispuesta a creery apoyar a un charlatan difamador sin someterlo a ningunaa critica, para el que se encuentra juatificacion a todo, , que miente y taegiersa constantemente, omite datos objetivos, que difama a forenses, abogados, testigos, amistades de las victimas,,failiares incluso, todo aquel que lo que dice provoque que se difumine el humo del gurú s,a.

 

[Brincos de Princesa]

que generosa eres...
si solo fuera eso,,,

es gente sectaria malliciosa que esta dispuesta a creery apoyar a un charlatan difamador sin someterlo a ningunaa critica, para el que se encuentra juatificacion a todo, , que miente y taegiersa constantemente, omite datos objetivos, que difama a forenses, abogados, testigos, amistades de las victimas,,failiares incluso, todo aquel que lo que dice provoque que se difumine el humo del gurú s,a.

Lo sé, y tienes toda la razón,podría haber sido más dura,pero en el fondo siento pena,no por el impresentable,sino por los débiles de mente que necesitan seguir y apoyar a estos elementos.

 

[Avizor]

'75 Días', sobre el caso Alcásser y dirigida por un pacense, seleccionada para el Festival de Málaga

El próximo 16 de Marzo tendrá lugar la presentación oficial de la película '75 Días' en el Festival de Málaga, dirigida por el pace...

www.extremadura7dias.com

Buenas tardes.
Parece ser que la película se estrena en breve y se centra en la investigación. Lo que no sé es si usarán datos 100% reales del sumario, juicio, etc. porque resumir tanta información en 2 horas es casi imposible.

es dificil que la pelicula englobe el juicio, ya que se llama 75 dias que son los qie transcuuren desde desaparicion a hallazgo, es decir, se supone se centra en ese periodo, solo, y lo que se investigó durante él

aunque, por otra parte, parece que tambien habla de la fuga de angles

veremos

hay unas intresantes palabras del director bajo el yotube de la presentacion de la pelicula que podriamos ir comentando y de las que se peude extraer alguna conclusion

tambien del articulo que has puesto

 

[Avizor]

Estáis hablando de versiones oficiales al hilo de que en todas ellas quedan cabos sueltos Y ponéis ejemplos de otros casos. Una cosa es la verdad material, lo que ha ocurrido, y otra la verdad formal, que es lo que se juzga y consta en una sentencia. Por eso no siempre una sentencia recoge la verdad material y puede equivocarse o no ser exacta en los hechos, por error o por imposibilidad como, por ejemplo, si se violo a Marta del Castillo o a Diana Quer. Y por eso es importante una buena investigación y la labor de los abogados..., porque lo justo es que coincidan. Y una cosa es que la versión oficial como la llamáis , o la verdad formal técnicamente, no sea precisa, o incluso errónea, que casos se dan, y otra que este viciada desde su origen como aquí se discute sobre este caso.

es que lamentablemente rara vez podemos tener la seguridad de que verdad judicial y verdad material coincidien al 100%; hay cosas que si alguien que ha estado ahi no nos dice, no vamos a saber; y si las dice, las puede tergiversar
a la justicia se le presenta con una escultura con los ojos vendados y una balanza; se trata de juzgar hechos que los que juzgan,no han visto
puede haber testigos, mas fiables, menos,, curiosamente en Alcacer hay un tesitgo-implicado que acaba dciiendo todo lo que segun él pasó, creerle o no, ya, en lo que dijo que se encontró apoyatura tangible o forense pues es mas probable que sea cierto y en lo que no, menos

por otra parte la investigacion debe procurar conocer el maximo de verdad posible
y el juicio pues es mas bien para emitir sentencia;aunque lo incestigativo solo haya alcanzado un limite ¿es el reo culpable de los cargos que se le imputan y ha reconocido aunque ahora los niega, o no? el juicio ya no es fase investigativa, con lo investigado hasta el momento se genera la sentencia

 

[Avizor]

Si hubieran hecho bien el trabajo de comprobación de los huesos pues esto no sería hoy motivo de discordia, así que las reclamaciones se las ponéis a esos forenses poco profesionales

los forenses no disponian de todas las vertebras y no tienen culpa de ello; si acaso los que hicioern un levantaiento brusco, y el defiicente cribado
la unica forma de saber,aparte de ADN que en hueso no se podia en aquella epoca, que2 vertebras son del mismo cuerpo seria tnerlas todas




Perito: Claro porque sino no se habría apuntado. La segunda vértebra cervical con el cráneo 2 y la tercera vértebra cervical con el cráneo 3.

Perito: mire, yo he puesto que es compatible porque la única forma de estar seguro es tener todos los huesos, entonces teniendo todos los huesos, aunque estén mezclados, de distintos cadáveres, por las superficies articulares puede saber cual es de cual. Aquí las cosas están sueltas y no tenemos ni lo de delante ni lo de detrás. Con lo cual lo único que se ha podido hacer es en función de la forma,


M. Fiscal: quiere decir que la única forma de dar una respuesta exacta sería teniendo la vértebra de arriba y la vértebra de abajo.

Perito: efectivamente.

A su vez, tampoco se puede decir que fuese de otro cadáver distinto porque que no se ha descartado que fuese de alguna de las niñas enterradas

aqui hay atisbo de vida inteligente; efectivaente, no se puede decir que haya un cuarto cadaver, nada lo avala

por lo que aun sin pruebas de ADN, se podía establecer que, al menos una de ellas, probablemente era de una cuarta persona.

por lo tanto esto es incierto
de probablemente, nada; lo logico es que sean de los 3 cuerpos ya conocidios ¿un otro cuerpo del que solo quedaron algunas ertebras, donde esta el resto?

Boloix, como dicha versión oficial es un cúmulo de errores consecutivos pues no me merece ninguna credibilidad y por tanto me niego a aceptarla.

siempre ha habido clases,,,entre estar de acuerdo con la vision logico racional de Boloix, detalles aparte con los que se puede discrepar con él, multizasca del sr blanco,,, y lameculear postumamente a un farsante, pues es un piropo, sí

 

[Missmisima]

es que lamentablemente rara vez podemos tener la seguridad de que verdad judicial y verdad material coincidien al 100%; hay cosas que si alguien que ha estado ahi no nos dice, no vamos a saber; y si las dice, las puede tergiversar
a la justicia se le presenta con una escultura con los ojos vendados y una balanza; se trata de juzgar hechos que los que juzgan,no han visto
puede haber testigos, mas fiables, menos,, curiosamente en Alcacer hay un tesitgo-implicado que acaba dciiendo todo lo que segun él pasó, creerle o no, ya, en lo que dijo que se encontró apoyatura tangible o forense pues es mas probable que sea cierto y en lo que no, menos

por otra parte la investigacion debe procurar conocer el maximo de verdad posible
y el juicio pues es mas bien para emitir sentencia;aunque lo incestigativo solo haya alcanzado un limite ¿es el reo culpable de los cargos que se le imputan y ha reconocido aunque ahora los niega, o no? el juicio ya no es fase investigativa, con lo investigado hasta el momento se genera la sentencia

Es que aquí, cotilleando, jugamos a ser policías o instructores y en

es que lamentablemente rara vez podemos tener la seguridad de que verdad judicial y verdad material coincidien al 100%; hay cosas que si alguien que ha estado ahi no nos dice, no vamos a saber; y si las dice, las puede tergiversar
a la justicia se le presenta con una escultura con los ojos vendados y una balanza; se trata de juzgar hechos que los que juzgan,no han visto
puede haber testigos, mas fiables, menos,, curiosamente en Alcacer hay un tesitgo-implicado que acaba dciiendo todo lo que segun él pasó, creerle o no, ya, en lo que dijo que se encontró apoyatura tangible o forense pues es mas probable que sea cierto y en lo que no, menos

por otra parte la investigacion debe procurar conocer el maximo de verdad posible
y el juicio pues es mas bien para emitir sentencia;aunque lo incestigativo solo haya alcanzado un limite ¿es el reo culpable de los cargos que se le imputan y ha reconocido aunque ahora los niega, o no? el juicio ya no es fase investigativa, con lo investigado hasta el momento se genera la sentencia

se me ha cortado.., Si hay casos y muchos en los que hay seguridad en que ambas verdades coinciden, por suerte. Y hay casos en que sabiendo que moralmente alguien es culpable no se le puede condenar porque formalmente y con la ley en la mano no procede.

 

[Debuti]

Sí, tu madre tiene razón.
En un programa donde lo invitaron a ir , de esos de radio, contaba que la madre decidió contar lo de la llamada para que el pueblo dejase de decir que eran unas golfas que se habían ido con cualquiera (lo de golfas lo digo porque él dice literalmente que Alcasser en aquella época era zona de "mucho golferío" donde nuevos ricos , que vivían en alguna urbanización buena cercana, atraían a todos los jóvenes del pueblo y se los pasaban por la piedra a cambio de regalos/dinero. Y dice examente él "y eso lo sabe todo el pueblo". Que de hecho, cuando desaparecen , la gente lo que empieza a decir/pedir es que revisen las casas de Fulanito y Menganito y Pepito porque seguro que las tienen escondidas.

que yo sepa eso lo dijo JIB, no Fernando. A ver si te confundes...

 

[Avizor]

Sí, tu madre tiene razón.
En un programa donde lo invitaron a ir , de esos de radio, contaba que la madre decidió contar lo de la llamada para que el pueblo dejase de decir que eran unas golfas que se habían ido con cualquiera (lo de golfas lo digo porque él dice literalmente que Alcasser en aquella época era zona de "mucho golferío" donde nuevos ricos , que vivían en alguna urbanización buena cercana, atraían a todos los jóvenes del pueblo y se los pasaban por la piedra a cambio de regalos/dinero. Y dice examente él "y eso lo sabe todo el pueblo". Que de hecho, cuando desaparecen , la gente lo que empieza a decir/pedir es que revisen las casas de Fulanito y Menganito y Pepito porque seguro que las tienen escondidas.

FG dice que la llamada existió ¿ se estaa cusando a la madre de mentir? en el pueblo nunca dijeron que eran unas golfas,,

por otra parte eso de que alcacer mucho golferio,, habia pueblos alrededor m,ucho mas peligrosos, con multiples casos de vicios varios, como Silla o CAtarroja

Que yo sepa no se revisó o apuntó a nunguna vivienda del mismo Alcacer, sino de urbanizaciones de localidades cercanas; resultado negativo por cierto

minuto 7 aprox

 

[suddenly_summer]

La entrevista a Miquel Ricart la salida de prisión y que el documental emitido por Netflix ocultó de forma deliberada. En su lugar, apareció un fotografo del Levante-EMV que aupado por sus compañeras, aseguraba que Miquel Ricart reconocía de forma implicita que él era culpable de lo que le pasó a las 3 niñas. Este vídeo demuestra que Miquel Ricart a la salida de prisión dijo que era un cabeza de turco y da a entender que no tuvo ninguna participación. Una prueba más de la mediocridad del documental emitido por Netflix.

 

[Mamut]

que yo sepa eso lo dijo JIB, no Fernando. A ver si te confundes...

No me fijé bien en las iniciales. Sí, efectivamente lo dijo Juan Ignacio Blanco, no el padre de Miriam.

 

[Rosebud]

Este vídeo demuestra que Miquel Ricart a la salida de prisión dijo que era un cabeza de turco y da a entender que no tuvo ninguna participación.

Pero qué esperabas que dijera? Por supuesto que se va a embanderar de la mayor inocencia posible...