Es que eso es de lo primero que comentó el abogado de Sergio para darle coartada, que había estado hablando por Whatsapp con Patricia.
Sí, claro, y también hizo el trayecto a la pata coja. Ya no sólo tenía que salir de casa, darse prisa para alcanzar o dar con Miriam, apuñalarla 89 veces y volver a casa. Y todo mientras whatsappeaba con Patricia. Y con el cuidado que tuvo que tener para que nadie le viese, porque es que nadie le vio fuera del chalet, insisto.
¿"Estrenarían" se refiere a Miriam y los perros o a Miriam, Sergio y los perros? Teóricamente Sergio no iba a estrenar nada con Miriam porque se quedó en casa descargando música que le había pedido su hermano en la primera llamada, ¿no? Y qué amiwitos son los dos, que se van juntos a estrenar los collares de los perros cuando la gente dice que no se podían ni ver.
Sigo pensando que es complicado ir por ahí planeando un asesinato mientras hablas por Whatsapp tan normal con otra persona. Sobre todo cuando tienes prisa y, supuestamente, vas por un atajo por medio del campo a oscuras.
Lo de que los gritos duraron 3-4 minutos es nuevo, creo. Y muy raro porque no los escuchó nadie más, que sepamos. La testigo auditiva estaba a 800 metros del punto en el que asesinan a Miriam. Si dibujáis un círculo desde ese punto con un radio de 800 metros (se supone que el sonido viaja en todas direcciones y desde un terreno llano y despejado) veréis que coge medio Villanueva de la Torre. O, al menos, todos los chalets de la parte este (incluido, por cierto, el chalet donde vivía el trio).
La compañía telefónica es capaz de facilitarte hasta cuantos bytes has usado de la red móvil en un intervalo de tiempo. No sabrás qué contenían esos datos, pero sí podrías cuadrarlos en el tiempo con los del teléfono de Patricia. Si "teóricamente" Patricia recibe un mensaje de Sergio a las 20:40:14 , tiene que haber una transmisión de datos (aunque sea de pocos bytes o kilobytes) desde el teléfono de Sergio más o menos en ese momento (quizás con segundos de diferencia). Eso si estaba usando la red móvil y no el wifi de casa, en ese caso la compañía no tiene ni idea del tráfico de datos que tiene el móvil porque no está usando su red.
Es otra de las cosas que tendrían que haber hecho. Depende mucho de si tienes el historial de ubicaciones activo en tu móvil (que en el caso de Sergio no sé si será de Apple o de iPhone), si no lo tienes activo, poco puedes sacar de ahí (aunque sí se puede sacar información del propio terminal físico).
Yo opino que se podría haber hecho mucho más para encontrar indicios o pruebas que pudiesen acorralar a Sergio o incluso descartarlo. Pero o bien no tienen ganas de trabajar, o bien (y ya lo he comentado más veces) no quieren mirar mucho más para no encontrar datos que favorezcan a Sergio. Al fin y al cabo su trabajo es acusarle, no exonerarle, de eso se tiene que encargar su abogado.
No seas bestia, cuando te sucede una cosa así no estás pora estas cosas. Hay gente que se bloquea y no recuerda lo que ha pasado, es como si no hubiesen vivido eso. Luego, a la larga pues les va viniendo.
El trabajo de la poli es encontrar al culpable(s), sea quien sea.
Aquí dices una cosa muy importante, el sonido viaja en todas direcciones.
Es complicado, pero no imposible. A ver, complicado porque lo has tenido que planear mucho y tener la sangre fría. Pero Celia dice una cosa: una vez apareció Miriam asesinada Sergio no paraba de decir que iban a ir (la GC) a por él .
Bueno, tal como estamos lo único que se sabe es que un machete propinó 89 heridas a una persona.
En el caso de Almonte siempre han dicho que no hay forma de determinar si un ADN ha llegado a un lugar por transferencia directa o indirecta.
Ella dice que "a lo mejor no había tenido tanto tiempo para limpiar", eso incluye el momento cuando ella llega a casa a las 10, cuando todavía no sabe que le ha pasado nada a Miriam. Si tan mal limpió, o si se dejó algo, o si actuaba de forma rara (como se recochinea Pachacho Abad: "conocía a la perfección al principal sospechoso [voz socarrona]era su novio cuando asesinaron a Miriam") qué raro que no notase absolutamente nada.
Eso mismo he dicho, que la policía va a inculpar, no a exculpar. Lo de "sea quien sea"... Bueno, si no se les cruza un buen candidato antes y se ofuscan y/o dejan de buscar a otros.
En una de las geniales intervenciones de Pachacho Abad entrevistó a la testigo auditivo (la que oyó aquello de "¡soltadme! ¡dejadme!") y le hizo una pregunta (de forma que ya la condicionaba, dicho sea de paso):
- "¿A qué distancia estabas tú, tú que sabes donde fue asesinada Miriam, a qué distancia estabas de ella? ¿500 metros, 600, 700, 800...?"
- "Entre 500 metros y un kilómetro"
Ese es un dato nuevo que, casualmente, no había dicho hasta ahora. Si no lo ha declarado antes (y con "antes" me refiero a hace cuatro años) en un cuartel de la GC o en sede judicial lo siento por Celia pero no me vale. De los creadores de "preguntó si había dicho algo antes de morir mientras fumaba tranquilamente" nos llega ahora "en cuanto le dije que habían matado a Miriam no paraba de decir «anda, anda, ¿a que ahora van a decir que he sido yo?»".
Ya lo he entendido, disculpad.
Pero los whatsapps si que se puede comprobar si estaba activo Sergio o no por lo que haya escrito en cambio en las llamadas no, él pudo llamar a Patri o su hermano dejar el móvil sin cortar la llamada, dejando a su interlocutor hablando solo y regresar a tiempo para colgar. Ningún análisis del móvil puede determinar si durante la llamada habló, o eso creo. Si fuese esa llamada a propósito para crearse una coartada, el interlocutor ya sea Patri o su hermano lo debe saber
Yo no lo he entendido por favor podéis explicarlo
