Brutal asesinato de Míriam en Meco

[Sabueso]

También Sergio la pareja de Dana Leonte saldrá en libertad,hoy lo han dicho en Telecinco y su prioridad recuperar a su hija pues tiene la potestad.

F L I P A N T E!!

 

[Doña Marga]

Que todos? Quién te dice a ti que el abogado no sepa más que la prensa?
¿Tu sabes si esos mensajes son ciertos? Yo me guío más por inventos de la defensa para poner la atención en otra cosa y no en el.
Es la forma de jugar de ese abogado, desde luego otra defensa no tiene con lo que sabe.

Y hay que recordar, que quien lo hizo, borró mensajes del móvil de Miriam.
O tengo que recordaros que pasó con el móvil de Miriam una vez muerta?
Y solo una persona altamente cercana pudo hacerlo. Una persona con la que intercambió mensajes, quien sabe si datos concretos.

 

[VictoryNotVengeance]

Lo de dolores Vázquez fue hace mucho tiempo no había los medios de ahora. Y no es que no fuese culpable es que no se pudo demostrar

@Amy35, no fastidies, si el artículo de Nacho Abad relata lo desastroso del inicio de la investigación la misma noche del crimen.

Que todavía no se han encontrado ni a Dana Leonte, ni a Marta Calvo.

Que en el caso de Marta Calvo hablan de lo grave de la descoordinación de las fuerzas de seguridad en los primeros días.

Y todo eso con los magníficos medios que sí tenemos ahora, que hasta tienen que supuestamente tienen que recurrir a Sony para que les ayude con la Play de Sergio, cuando la supuesta inactividad de la consola por sí misma, sin nada más que lo refuerce, es un indicio ridículo. Y desde el primer momento que detienen a Sergio lo han presentado como "la prueba estrella". De risa.

Dolores Vázquez no es que no se pudiese demostrar que fuese culpable, es que Tony Alexander King confesó que cometió él solo los asesinatos de Sonia Carabantes y Rocío Wanninkhof.

Nacho Abad es un payaso al que se le da muy bien escribir ficción, porque menudas novelas se monta...

"Un chaval, con la mayoría de edad recién cumplida, se topó casualmente con la escena del crimen"

Pero si se dijo desde el principio que había sido una pareja...

"De la comunicación, hasta ahora desconocida, se deducen dos cosas. La primera: Miriam todavía estaba con vida cuando la encontró. La segunda: era tal el nivel de oscuridad (imaginen el frío) que fue incapaz de ver la sangre ni tampoco que había sido apuñalada."

Yo deduciría una tercera: que es extraño que Nachito haya tenido acceso a la llamada del 112...

“Me acabo de topar con una mujer tirada en el suelo. Creo que no está bien. Está herida. Estaba dando una vuelta y me la he encontrado. No la conozco”

Oiga, que no la conozco, ¿eh? Es tal la oscuridad que no veo nada, pero he visto claramente su cara y no la conozco. Se lo digo para que no me vayan a echar la culpa a mí, que yo no la conozco... ¿Le he dicho ya que no la conozco?

“Sí, está tirada en la tierra. Está consciente. Intento hablar con ella pero no responde. Tiene unos 40 años”

No sólo no la conozco, además se me da muy mal acertar las edades de las personas así a ojo, sobre todo con esta oscuridad. Eso sí, recuerde que a esta mujer de 40 años no la conozco de nada, ¿eh?

Nacho, tío, si escribes una novela al menos que tenga un relato coherente, qué menos...

Me parece también muy feo por parte suya que arremeta contra la juez, dando hasta el nombre compuesto y los dos apellidos, y dejando caer por lo que dice "una fuente escandalizada" (ja) que no se personaron en el lugar del crimen quizás por la hora, quizás por el frío. Difama que algo queda... ¿Venganza encubierta por su "decisión cuestionable" de haber dejado en libertad al claro culpable del asesinato de la pobre Miriam?

"¿Qué hacía allí su rastro genético? ¿Cómo llegó a parar al interior de una prenda de Miriam?"

Nacho, que eres un profesional y ya llevas un tiempo en esto como para no conocer el caso de Almonte y no haberte aprendido ya la lección sobre ADN. Sin saber exactamente qué ADN encontraron o de qué forma estaba en la prenda, podemos hablar tanto de la "excusa Almonte" (lavaban la ropa en la misma lavadora) o ser tan locos de imaginar que Sergio pudo coger en cualquier momento esa prenda de Miriam. Y, como todo el mundo sabe, cuando coges una prenda tipo camiseta, sudadera, jersey,... todos lo hacemos por el extremo de la manga, o por el bajo, nunca por el cuello.

"para evitar la ocultación o destrucción del arma utilizada, puesto que la misma no ha sido todavía localizada”

Y que probablemente nunca se localice, como ya ha dado por hecho la GC cuando el machete que encontraron en uno de los registros (al que probablemente no le faltaría el diente o esquirla que encontraron en el cuerpo de Miriam) no diera los resultados esperados: "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar" , dijo el comandante Perogrullo con un par.

Para terminar, Nacho saca a esos "testigos convenientes" que casualmente estaban en el sitio correcto en el momento exacto para hablar de Sergio y de Celia...

"Todavía se desconocen la mayoría de pruebas, pero sobre las que la magistrada levantó sus reservas caben pocas interpretaciones. Por ejemplo, la declaración de un testigo que habló con él en el descampado al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil mientras esperaba que llegasen los investigadores. Es sumamente reveladora: “Al llegar me puse a conversar con un hombre. Estaba impasible, de hecho creí que era un agente. Le pregunté y me dijo que no, que era el compañero de piso de la víctima. Me llamó lo atención su frialdad. No mostraba emoción alguna. Hablaba con los agentes tranquilo. Luego estuve yo dialogando con él. Era como si hablase con alguien en la cola del supermercado”."

Claro, porque lo más lógico cuando ves a un tipo al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil es pensar que es un agente. A pesar de que no vaya uniformado y que tenga las pintas de Sergio. Todos los que hemos visto su foto sabemos que nada más verlo, con esa barba cuidada y esas orejas perforadas (y hablo de agujeros en los que cabe una moneda de un euro) lo primero que piensas es que es un policía o un guardia civil.

Me interesaría más saber si este "testigo", ya que lo vio bien e incluso estuvieron conversando como si fuera la cola del supermercado apreció alguna herida en su cara. ¿O igual iba con gafas de sol, y eso que hacía más frío que oscuridad (o algo así)? ¿Nada sospechoso?

Nachete, Nachete,... Coherencia en el relato...

"Cuando el testigo le contó que habían encontrado a Miriam medio viva algo pareció agitar a Sergio, que inmediatamente preguntó: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”. La declaración de su novia Celia también levanta sospechas: "Habitualmente si al terminar en el gimnasio me tomaba algo con los compañeros, Sergio se enfadaba y me lo recriminaba, pero aquel día, curiosamente, me dijo: “No pasa nada, quédate. No te preocupes". ¿Por qué ese cambio de actitud tan repentino? ¿Por qué concretamente ese día?"

¡Booooom! Ya tenemos titular: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”, todo esto, claro, de boca de ese "testigo" que sólo Nacho Abad, intrépido jornalista de investigación, ha sabido localizar en todo este año que ha pasado desde el crimen...

Y ya, para colmo de colmos, giramos la tortilla y resulta que el celoso en la pareja era Sergio, al que le molestaba que Celia tomase algo con los colegas de hostias de Muay-Thai al salir del gimnasio. Totalmente coherente con los mensajes y la actitud que conocemos de Celia. Ajá.

"La investigación está trufada de testimonios que apuntan en una única dirección, lo que hace más inexplicable su puesta en libertad. La familia de Miriam, de cuya muerte se acaba de cumplir un año, contempla la actitud de la jueza con estupefacción, por no usar otro adjetivo más duro. Desconcertados aceptaron la decisión pero inmediatamente solicitaron a la magistrada una orden de alejamiento del joven respecto a los padres de la víctima: Juan y Begoña. Tienen miedo. Lógico. Ana María Gallegos, haciendo gala de una extraordinaria empatía, se tomó varias semanas para responder negativamente. El miedo es a veces irracional y libre. Las decisiones de la jueza también son libres."

Y otra ristra de datos, cosecha de Nachín, que desconocíamos y nadie más sabía:

- Hay un montón de testimonios que apuntan en una única dirección. Testimonios a los que no sabemos como ha tenido acceso SuperNacho si hay secreto de sumario. Y que, como bien dice el experto en investigaciones, apuntan, no prueban.
- Los padres solicitaron una orden de alejamiento, primera noticia que tenemos, nadie más lo ha comentado en ningún medio. Ni siquiera @Sabueso (que espero que nos pueda confirmar o desmentir este dato, que no entraría dentro del secreto de sumario y que cualquier periodista ya habría exprimido)
- Los padres tienen miedo. No sé si se pensarán que Sergio, tan meticuloso, listo e inteligente en la ejecución del crimen, va a ahora a ser tan idiota de ir a por ellos, como en una mal thriller de esos que nos pone Antena 3 en la sobremesa. Muy claro tiene que tener la jueza que Sergio no va a reincidir para dejarlo en libertad. Y es más, casi me atrevería a decir que si estuviera convencida, o tuviera la más mínima duda de que Sergio es capaz de cometer ese crimen tan brutal, no lo hubiera dejado en libertad. Justamente por lo brutal del crimen y por el riesgo de reincidir (un psicópata de ese calibre no mide sus actos).
- El artículo de Nacho Abad está trufado de detalles que parecen inventados y destila una animadversión hacia la jueza que no es normal. Está haciendo unas valoraciones, encubiertas eso sí entre declaraciones de testigos y fuentes que no tiene que revelar y una prosa cuidada, que como periodista quizás debería de callarse. Por eso de respetar las decisiones judiciales y tal.

los abogados (me da igual que bando) saben cosas del secreto de sumario sin haberlo sacado???
por que la prensa saca datos, el abogado cuando entra en la tv se queda callado y les pregunta como saben esos datos???

Sé que es una pregunta retórica, @lorenafeliz. Pero es que ya han dicho mil veces tanto el abogado malo (el ex legionario al que se le fue la cabeza) como el bueno que no han tenido acceso al sumario completo, sólo a una parte. Los periodistas se ve que tienen más fácil acceder a los datos que los propios abogados.

¡Qué demonios! Si hubiesen dejado a investigar a SuperNacho desde el minuto uno, ya tendríamos el crimen resuelto, juzgado y sentenciado. Pero claro, ha necesitado un año para destapar esos testimonios cruciales que aportan información que es totalmente determinante a la hora de enfocar el caso. Como decía Javier Coronas "Sí, ahora, ahora, ¡baaaaaaaaaaaaaaaaaah!".

Si no habría alguien el cárcel desde el primer día.

Y sería Sergio si uno, uno solo de todos los que le vieron esa noche (incluso el testigo ese que afirma que habló con él como en la cola del supermercado y que preguntó si Miriam había dicho algo antes de morir): Celia, agentes de la GC (que no fueron pocos, ni poco tiempo, ni en pocas condiciones de luz distintas), vecinos varios, curiosos que acercasen,... le hubieran visto las marcas defensivas en la cara que un par de días después le vieron en el tanatorio. Y encima heridas frescas.

Y hay que recordar, que quien lo hizo, borró mensajes del móvil de Miriam.
O tengo que recordaros que pasó con el móvil de Miriam una vez muerta?
Y solo una persona altamente cercana pudo hacerlo. Una persona con la que intercambió mensajes, quien sabe si datos concretos.

Según Nacho Abad el móvil ni se manipuló ni se movió del lado de Miriam. Según informaciones anteriores, todo lo contrario.

Lo malo es que esta información que nos recuerdas ya no sabemos si es cierta o no, gracias a elementos como Nacho Abad, que un día te cuentan que el móvil desapareció, reapareció días después y que lo habían manipulado. Y otro día, y sin sonrojarse, te dan la exclusiva de que el móvil ni fue manipulado, ni se movió del lado de Miriam, como si hubiese destapado un Móvilgate y el resto de periodistas fueran gilipollas por dar información falsa (la misma que tú dabas antes).

En resumen: Nacho Abad, eres un payaso.

 

[Amy35]

@Amy35, no fastidies, si el artículo de Nacho Abad relata lo desastroso del inicio de la investigación la misma noche del crimen.

Que todavía no se han encontrado ni a Dana Leonte, ni a Marta Calvo.

Que en el caso de Marta Calvo hablan de lo grave de la descoordinación de las fuerzas de seguridad en los primeros días.

Y todo eso con los magníficos medios que sí tenemos ahora, que hasta tienen que supuestamente tienen que recurrir a Sony para que les ayude con la Play de Sergio, cuando la supuesta inactividad de la consola por sí misma, sin nada más que lo refuerce, es un indicio ridículo. Y desde el primer momento que detienen a Sergio lo han presentado como "la prueba estrella". De risa.

Dolores Vázquez no es que no se pudiese demostrar que fuese culpable, es que Tony Alexander King confesó que cometió él solo los asesinatos de Sonia Carabantes y Rocío Wanninkhof.

Nacho Abad es un payaso al que se le da muy bien escribir ficción, porque menudas novelas se monta...

"Un chaval, con la mayoría de edad recién cumplida, se topó casualmente con la escena del crimen"

Pero si se dijo desde el principio que había sido una pareja...

"De la comunicación, hasta ahora desconocida, se deducen dos cosas. La primera: Miriam todavía estaba con vida cuando la encontró. La segunda: era tal el nivel de oscuridad (imaginen el frío) que fue incapaz de ver la sangre ni tampoco que había sido apuñalada."

Yo deduciría una tercera: que es extraño que Nachito haya tenido acceso a la llamada del 112...

“Me acabo de topar con una mujer tirada en el suelo. Creo que no está bien. Está herida. Estaba dando una vuelta y me la he encontrado. No la conozco”

Oiga, que no la conozco, ¿eh? Es tal la oscuridad que no veo nada, pero he visto claramente su cara y no la conozco. Se lo digo para que no me vayan a echar la culpa a mí, que yo no la conozco... ¿Le he dicho ya que no la conozco?

“Sí, está tirada en la tierra. Está consciente. Intento hablar con ella pero no responde. Tiene unos 40 años”

No sólo no la conozco, además se me da muy mal acertar las edades de las personas así a ojo, sobre todo con esta oscuridad. Eso sí, recuerde que a esta mujer de 40 años no la conozco de nada, ¿eh?

Nacho, tío, si escribes una novela al menos que tenga un relato coherente, qué menos...

Me parece también muy feo por parte suya que arremeta contra la juez, dando hasta el nombre compuesto y los dos apellidos, y dejando caer por lo que dice "una fuente escandalizada" (ja) que no se personaron en el lugar del crimen quizás por la hora, quizás por el frío. Difama que algo queda... ¿Venganza encubierta por su "decisión cuestionable" de haber dejado en libertad al claro culpable del asesinato de la pobre Miriam?

"¿Qué hacía allí su rastro genético? ¿Cómo llegó a parar al interior de una prenda de Miriam?"

Nacho, que eres un profesional y ya llevas un tiempo en esto como para no conocer el caso de Almonte y no haberte aprendido ya la lección sobre ADN. Sin saber exactamente qué ADN encontraron o de qué forma estaba en la prenda, podemos hablar tanto de la "excusa Almonte" (lavaban la ropa en la misma lavadora) o ser tan locos de imaginar que Sergio pudo coger en cualquier momento esa prenda de Miriam. Y, como todo el mundo sabe, cuando coges una prenda tipo camiseta, sudadera, jersey,... todos lo hacemos por el extremo de la manga, o por el bajo, nunca por el cuello.

"para evitar la ocultación o destrucción del arma utilizada, puesto que la misma no ha sido todavía localizada”

Y que probablemente nunca se localice, como ya ha dado por hecho la GC cuando el machete que encontraron en uno de los registros (al que probablemente no le faltaría el diente o esquirla que encontraron en el cuerpo de Miriam) no diera los resultados esperados: "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar" , dijo el comandante Perogrullo con un par.

Para terminar, Nacho saca a esos "testigos convenientes" que casualmente estaban en el sitio correcto en el momento exacto para hablar de Sergio y de Celia...

"Todavía se desconocen la mayoría de pruebas, pero sobre las que la magistrada levantó sus reservas caben pocas interpretaciones. Por ejemplo, la declaración de un testigo que habló con él en el descampado al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil mientras esperaba que llegasen los investigadores. Es sumamente reveladora: “Al llegar me puse a conversar con un hombre. Estaba impasible, de hecho creí que era un agente. Le pregunté y me dijo que no, que era el compañero de piso de la víctima. Me llamó lo atención su frialdad. No mostraba emoción alguna. Hablaba con los agentes tranquilo. Luego estuve yo dialogando con él. Era como si hablase con alguien en la cola del supermercado”."

Claro, porque lo más lógico cuando ves a un tipo al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil es pensar que es un agente. A pesar de que no vaya uniformado y que tenga las pintas de Sergio. Todos los que hemos visto su foto sabemos que nada más verlo, con esa barba cuidada y esas orejas perforadas (y hablo de agujeros en los que cabe una moneda de un euro) lo primero que piensas es que es un policía o un guardia civil.

Me interesaría más saber si este "testigo", ya que lo vio bien e incluso estuvieron conversando como si fuera la cola del supermercado apreció alguna herida en su cara. ¿O igual iba con gafas de sol, y eso que hacía más frío que oscuridad (o algo así)? ¿Nada sospechoso?

Nachete, Nachete,... Coherencia en el relato...

"Cuando el testigo le contó que habían encontrado a Miriam medio viva algo pareció agitar a Sergio, que inmediatamente preguntó: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”. La declaración de su novia Celia también levanta sospechas: "Habitualmente si al terminar en el gimnasio me tomaba algo con los compañeros, Sergio se enfadaba y me lo recriminaba, pero aquel día, curiosamente, me dijo: “No pasa nada, quédate. No te preocupes". ¿Por qué ese cambio de actitud tan repentino? ¿Por qué concretamente ese día?"

¡Booooom! Ya tenemos titular: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”, todo esto, claro, de boca de ese "testigo" que sólo Nacho Abad, intrépido jornalista de investigación, ha sabido localizar en todo este año que ha pasado desde el crimen...

Y ya, para colmo de colmos, giramos la tortilla y resulta que el celoso en la pareja era Sergio, al que le molestaba que Celia tomase algo con los colegas de hostias de Muay-Thai al salir del gimnasio. Totalmente coherente con los mensajes y la actitud que conocemos de Celia. Ajá.

"La investigación está trufada de testimonios que apuntan en una única dirección, lo que hace más inexplicable su puesta en libertad. La familia de Miriam, de cuya muerte se acaba de cumplir un año, contempla la actitud de la jueza con estupefacción, por no usar otro adjetivo más duro. Desconcertados aceptaron la decisión pero inmediatamente solicitaron a la magistrada una orden de alejamiento del joven respecto a los padres de la víctima: Juan y Begoña. Tienen miedo. Lógico. Ana María Gallegos, haciendo gala de una extraordinaria empatía, se tomó varias semanas para responder negativamente. El miedo es a veces irracional y libre. Las decisiones de la jueza también son libres."

Y otra ristra de datos, cosecha de Nachín, que desconocíamos y nadie más sabía:

- Hay un montón de testimonios que apuntan en una única dirección. Testimonios a los que no sabemos como ha tenido acceso SuperNacho si hay secreto de sumario. Y que, como bien dice el experto en investigaciones, apuntan, no prueban.
- Los padres solicitaron una orden de alejamiento, primera noticia que tenemos, nadie más lo ha comentado en ningún medio. Ni siquiera @Sabueso (que espero que nos pueda confirmar o desmentir este dato, que no entraría dentro del secreto de sumario y que cualquier periodista ya habría exprimido)
- Los padres tienen miedo. No sé si se pensarán que Sergio, tan meticuloso, listo e inteligente en la ejecución del crimen, va a ahora a ser tan idiota de ir a por ellos, como en una mal thriller de esos que nos pone Antena 3 en la sobremesa. Muy claro tiene que tener la jueza que Sergio no va a reincidir para dejarlo en libertad. Y es más, casi me atrevería a decir que si estuviera convencida, o tuviera la más mínima duda de que Sergio es capaz de cometer ese crimen tan brutal, no lo hubiera dejado en libertad. Justamente por lo brutal del crimen y por el riesgo de reincidir (un psicópata de ese calibre no mide sus actos).
- El artículo de Nacho Abad está trufado de detalles que parecen inventados y destila una animadversión hacia la jueza que no es normal. Está haciendo unas valoraciones, encubiertas eso sí entre declaraciones de testigos y fuentes que no tiene que revelar y una prosa cuidada, que como periodista quizás debería de callarse. Por eso de respetar las decisiones judiciales y tal.


Sé que es una pregunta retórica, @lorenafeliz. Pero es que ya han dicho mil veces tanto el abogado malo (el ex legionario al que se le fue la cabeza) como el bueno que no han tenido acceso al sumario completo, sólo a una parte. Los periodistas se ve que tienen más fácil acceder a los datos que los propios abogados.

¡Qué demonios! Si hubiesen dejado a investigar a SuperNacho desde el minuto uno, ya tendríamos el crimen resuelto, juzgado y sentenciado. Pero claro, ha necesitado un año para destapar esos testimonios cruciales que aportan información que es totalmente determinante a la hora de enfocar el caso. Como decía Javier Coronas "Sí, ahora, ahora, ¡baaaaaaaaaaaaaaaaaah!".


Y sería Sergio si uno, uno solo de todos los que le vieron esa noche (incluso el testigo ese que afirma que habló con él como en la cola del supermercado y que preguntó si Miriam había dicho algo antes de morir): Celia, agentes de la GC (que no fueron pocos, ni poco tiempo, ni en pocas condiciones de luz distintas), vecinos varios, curiosos que acercasen,... le hubieran visto las marcas defensivas en la cara que un par de días después le vieron en el tanatorio. Y encima heridas frescas.


Según Nacho Abad el móvil ni se manipuló ni se movió del lado de Miriam. Según informaciones anteriores, todo lo contrario.

Lo malo es que esta información que nos recuerdas ya no sabemos si es cierta o no, gracias a elementos como Nacho Abad, que un día te cuentan que el móvil desapareció, reapareció días después y que lo habían manipulado. Y otro día, y sin sonrojarse, te dan la exclusiva de que el móvil ni fue manipulado, ni se movió del lado de Miriam, como si hubiese destapado un Móvilgate y el resto de periodistas fueran gilipollas por dar información falsa (la misma que tú dabas antes).

En resumen: Nacho Abad, eres un payaso.

Casualmentlos dos casos tienen como protagonista en la sombra personas más o menos relevantes. En el caso de Marta del castillo la novia del hermano de Miguel Carcaño.
En el de Miriam guardia civiles.
Tony King dijo muchas cosas como que Solia actuar con Robert Graham seguramente robert era el perfil dominante y a saber cuántos crímenes más habían cometido juntos.
Tanto Tony cómo Robert declararon conocer y haber trabajado con dolores Vázquez

 

[VictoryNotVengeance]

Casualmentlos dos casos tienen como protagonista en la sombra personas más o menos relevantes. En el caso de Marta del castillo la novia del hermano de Miguel Carcaño.
En el de Miriam guardia civiles.
Tony King dijo muchas cosas como que Solia actuar con Robert Graham seguramente robert era el perfil dominante y a saber cuántos crímenes más habían cometido juntos.
Tanto Tony cómo Robert declararon conocer y haber trabajado con dolores Vázquez

Sí, en eso estoy de acuerdo y recuerdo la coincidencia de que Dolores Vázquez hubiera tenido relación con Tony King. Lo que decía es que al confesar Tony King la autoría en solitario pocas dudas quedan sobre Dolores Vázquez (sin meternos en conspiraciones).

Igual es que veo demasiados documentales en Netflix pero soy un firme defensor de la duda razonable y del "in dubio pro reo". No ya porque hay casos, como éste, en el que los datos que conocemos siembran más dudas sobre la autoría de Sergio que certidumbres (lo han explicado @Malena13 y @Celesteoscuro) sino también por puro egoísmo, porque si yo me viese en una de estas siendo inocente me gustaría que pesase más la duda razonable que los posibles indicios o coincidencias que puedan tener contra mí.

Es decir, que no acabe en la cárcel un porrón de años únicamente porque a los investigadores se les ha metido entre ceja y ceja que he sido yo, a pesar de que todo lo que tengan sea circunstancial, pueda ser explicado de otras formas y sea incluso subjetivo.

Por poner un ejemplo, creo que había algún caso en Estados Unidos en los que se usa la reacción del sospechoso como "prueba" y no todo el mundo reacciona igual ante una misma circunstancia: que Sergio se mostrara "frío" (que en todo caso sería una apreciación personal de ese supuesto testigo, que además no lo conoce personalmente, ni sabe cuál es su forma de ser) no implica que sea culpable. Recordemos que ahí uno aparentemente se mostró frío y la otra estaba tan afectada que no pudo ni declarar (creo recordar). Un término medio estaría bien, pero es que para esos temas no hay estándares ni unidades de medida objetivas.

 

[VictoryNotVengeance]

Por cierto, @Amy35 gracias por comentar lo del lunes en Telecinco, he buscado el programa en cuestión y creo que los comentarios que hace el colaborador son muy interesantes. No es cuestión de defender la inocencia de Sergio ciegamente, creo que es cuestión de poner sobre la mesa las dudas que existen y que son suficientes como para pensarse dos veces si con lo que hay se puede meter en la cárcel a alguien prácticamente el resto de su vida.

 

[Sabueso]

@Amy35, no fastidies, si el artículo de Nacho Abad relata lo desastroso del inicio de la investigación la misma noche del crimen.

Que todavía no se han encontrado ni a Dana Leonte, ni a Marta Calvo.

Que en el caso de Marta Calvo hablan de lo grave de la descoordinación de las fuerzas de seguridad en los primeros días.

Y todo eso con los magníficos medios que sí tenemos ahora, que hasta tienen que supuestamente tienen que recurrir a Sony para que les ayude con la Play de Sergio, cuando la supuesta inactividad de la consola por sí misma, sin nada más que lo refuerce, es un indicio ridículo. Y desde el primer momento que detienen a Sergio lo han presentado como "la prueba estrella". De risa.

Dolores Vázquez no es que no se pudiese demostrar que fuese culpable, es que Tony Alexander King confesó que cometió él solo los asesinatos de Sonia Carabantes y Rocío Wanninkhof.

Nacho Abad es un payaso al que se le da muy bien escribir ficción, porque menudas novelas se monta...

"Un chaval, con la mayoría de edad recién cumplida, se topó casualmente con la escena del crimen"

Pero si se dijo desde el principio que había sido una pareja...

"De la comunicación, hasta ahora desconocida, se deducen dos cosas. La primera: Miriam todavía estaba con vida cuando la encontró. La segunda: era tal el nivel de oscuridad (imaginen el frío) que fue incapaz de ver la sangre ni tampoco que había sido apuñalada."

Yo deduciría una tercera: que es extraño que Nachito haya tenido acceso a la llamada del 112...

“Me acabo de topar con una mujer tirada en el suelo. Creo que no está bien. Está herida. Estaba dando una vuelta y me la he encontrado. No la conozco”

Oiga, que no la conozco, ¿eh? Es tal la oscuridad que no veo nada, pero he visto claramente su cara y no la conozco. Se lo digo para que no me vayan a echar la culpa a mí, que yo no la conozco... ¿Le he dicho ya que no la conozco?

“Sí, está tirada en la tierra. Está consciente. Intento hablar con ella pero no responde. Tiene unos 40 años”

No sólo no la conozco, además se me da muy mal acertar las edades de las personas así a ojo, sobre todo con esta oscuridad. Eso sí, recuerde que a esta mujer de 40 años no la conozco de nada, ¿eh?

Nacho, tío, si escribes una novela al menos que tenga un relato coherente, qué menos...

Me parece también muy feo por parte suya que arremeta contra la juez, dando hasta el nombre compuesto y los dos apellidos, y dejando caer por lo que dice "una fuente escandalizada" (ja) que no se personaron en el lugar del crimen quizás por la hora, quizás por el frío. Difama que algo queda... ¿Venganza encubierta por su "decisión cuestionable" de haber dejado en libertad al claro culpable del asesinato de la pobre Miriam?

"¿Qué hacía allí su rastro genético? ¿Cómo llegó a parar al interior de una prenda de Miriam?"

Nacho, que eres un profesional y ya llevas un tiempo en esto como para no conocer el caso de Almonte y no haberte aprendido ya la lección sobre ADN. Sin saber exactamente qué ADN encontraron o de qué forma estaba en la prenda, podemos hablar tanto de la "excusa Almonte" (lavaban la ropa en la misma lavadora) o ser tan locos de imaginar que Sergio pudo coger en cualquier momento esa prenda de Miriam. Y, como todo el mundo sabe, cuando coges una prenda tipo camiseta, sudadera, jersey,... todos lo hacemos por el extremo de la manga, o por el bajo, nunca por el cuello.

"para evitar la ocultación o destrucción del arma utilizada, puesto que la misma no ha sido todavía localizada”

Y que probablemente nunca se localice, como ya ha dado por hecho la GC cuando el machete que encontraron en uno de los registros (al que probablemente no le faltaría el diente o esquirla que encontraron en el cuerpo de Miriam) no diera los resultados esperados: "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar" , dijo el comandante Perogrullo con un par.

Para terminar, Nacho saca a esos "testigos convenientes" que casualmente estaban en el sitio correcto en el momento exacto para hablar de Sergio y de Celia...

"Todavía se desconocen la mayoría de pruebas, pero sobre las que la magistrada levantó sus reservas caben pocas interpretaciones. Por ejemplo, la declaración de un testigo que habló con él en el descampado al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil mientras esperaba que llegasen los investigadores. Es sumamente reveladora: “Al llegar me puse a conversar con un hombre. Estaba impasible, de hecho creí que era un agente. Le pregunté y me dijo que no, que era el compañero de piso de la víctima. Me llamó lo atención su frialdad. No mostraba emoción alguna. Hablaba con los agentes tranquilo. Luego estuve yo dialogando con él. Era como si hablase con alguien en la cola del supermercado”."

Claro, porque lo más lógico cuando ves a un tipo al otro lado del plástico que colocó la Guardia Civil es pensar que es un agente. A pesar de que no vaya uniformado y que tenga las pintas de Sergio. Todos los que hemos visto su foto sabemos que nada más verlo, con esa barba cuidada y esas orejas perforadas (y hablo de agujeros en los que cabe una moneda de un euro) lo primero que piensas es que es un policía o un guardia civil.

Me interesaría más saber si este "testigo", ya que lo vio bien e incluso estuvieron conversando como si fuera la cola del supermercado apreció alguna herida en su cara. ¿O igual iba con gafas de sol, y eso que hacía más frío que oscuridad (o algo así)? ¿Nada sospechoso?

Nachete, Nachete,... Coherencia en el relato...

"Cuando el testigo le contó que habían encontrado a Miriam medio viva algo pareció agitar a Sergio, que inmediatamente preguntó: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”. La declaración de su novia Celia también levanta sospechas: "Habitualmente si al terminar en el gimnasio me tomaba algo con los compañeros, Sergio se enfadaba y me lo recriminaba, pero aquel día, curiosamente, me dijo: “No pasa nada, quédate. No te preocupes". ¿Por qué ese cambio de actitud tan repentino? ¿Por qué concretamente ese día?"

¡Booooom! Ya tenemos titular: “¿Sabes si antes de morir ha dicho algo?”, todo esto, claro, de boca de ese "testigo" que sólo Nacho Abad, intrépido jornalista de investigación, ha sabido localizar en todo este año que ha pasado desde el crimen...

Y ya, para colmo de colmos, giramos la tortilla y resulta que el celoso en la pareja era Sergio, al que le molestaba que Celia tomase algo con los colegas de hostias de Muay-Thai al salir del gimnasio. Totalmente coherente con los mensajes y la actitud que conocemos de Celia. Ajá.

"La investigación está trufada de testimonios que apuntan en una única dirección, lo que hace más inexplicable su puesta en libertad. La familia de Miriam, de cuya muerte se acaba de cumplir un año, contempla la actitud de la jueza con estupefacción, por no usar otro adjetivo más duro. Desconcertados aceptaron la decisión pero inmediatamente solicitaron a la magistrada una orden de alejamiento del joven respecto a los padres de la víctima: Juan y Begoña. Tienen miedo. Lógico. Ana María Gallegos, haciendo gala de una extraordinaria empatía, se tomó varias semanas para responder negativamente. El miedo es a veces irracional y libre. Las decisiones de la jueza también son libres."

Y otra ristra de datos, cosecha de Nachín, que desconocíamos y nadie más sabía:

- Hay un montón de testimonios que apuntan en una única dirección. Testimonios a los que no sabemos como ha tenido acceso SuperNacho si hay secreto de sumario. Y que, como bien dice el experto en investigaciones, apuntan, no prueban.
- Los padres solicitaron una orden de alejamiento, primera noticia que tenemos, nadie más lo ha comentado en ningún medio. Ni siquiera @Sabueso (que espero que nos pueda confirmar o desmentir este dato, que no entraría dentro del secreto de sumario y que cualquier periodista ya habría exprimido)
- Los padres tienen miedo. No sé si se pensarán que Sergio, tan meticuloso, listo e inteligente en la ejecución del crimen, va a ahora a ser tan idiota de ir a por ellos, como en una mal thriller de esos que nos pone Antena 3 en la sobremesa. Muy claro tiene que tener la jueza que Sergio no va a reincidir para dejarlo en libertad. Y es más, casi me atrevería a decir que si estuviera convencida, o tuviera la más mínima duda de que Sergio es capaz de cometer ese crimen tan brutal, no lo hubiera dejado en libertad. Justamente por lo brutal del crimen y por el riesgo de reincidir (un psicópata de ese calibre no mide sus actos).
- El artículo de Nacho Abad está trufado de detalles que parecen inventados y destila una animadversión hacia la jueza que no es normal. Está haciendo unas valoraciones, encubiertas eso sí entre declaraciones de testigos y fuentes que no tiene que revelar y una prosa cuidada, que como periodista quizás debería de callarse. Por eso de respetar las decisiones judiciales y tal.


Sé que es una pregunta retórica, @lorenafeliz. Pero es que ya han dicho mil veces tanto el abogado malo (el ex legionario al que se le fue la cabeza) como el bueno que no han tenido acceso al sumario completo, sólo a una parte. Los periodistas se ve que tienen más fácil acceder a los datos que los propios abogados.

¡Qué demonios! Si hubiesen dejado a investigar a SuperNacho desde el minuto uno, ya tendríamos el crimen resuelto, juzgado y sentenciado. Pero claro, ha necesitado un año para destapar esos testimonios cruciales que aportan información que es totalmente determinante a la hora de enfocar el caso. Como decía Javier Coronas "Sí, ahora, ahora, ¡baaaaaaaaaaaaaaaaaah!".


Y sería Sergio si uno, uno solo de todos los que le vieron esa noche (incluso el testigo ese que afirma que habló con él como en la cola del supermercado y que preguntó si Miriam había dicho algo antes de morir): Celia, agentes de la GC (que no fueron pocos, ni poco tiempo, ni en pocas condiciones de luz distintas), vecinos varios, curiosos que acercasen,... le hubieran visto las marcas defensivas en la cara que un par de días después le vieron en el tanatorio. Y encima heridas frescas.


Según Nacho Abad el móvil ni se manipuló ni se movió del lado de Miriam. Según informaciones anteriores, todo lo contrario.

Lo malo es que esta información que nos recuerdas ya no sabemos si es cierta o no, gracias a elementos como Nacho Abad, que un día te cuentan que el móvil desapareció, reapareció días después y que lo habían manipulado. Y otro día, y sin sonrojarse, te dan la exclusiva de que el móvil ni fue manipulado, ni se movió del lado de Miriam, como si hubiese destapado un Móvilgate y el resto de periodistas fueran gilipollas por dar información falsa (la misma que tú dabas antes).

En resumen: Nacho Abad, eres un payaso.

La orden de alejamiento en estos casos la ponen siempre, la solicites o no.
La familia de Miriam miedo ninguno a este personaje ni a nadie, además donde cabe si este mató por impulso que lo volviera hacer y más en el mismo entorno con la que tiene encima.
Además esto no es de un asesino en serie etc... esto es un desgraciado que rabiosamente mato a una persona ya sea por motus propio o similares.
Totalmente de acuerdo en todo lo referente a Nacho, podría dedicarse a los culebrones venezonalos lo flipa solo.
Y es más la familia jamás se ha puesto en contacto con el, ni abogado ni nadie...el se lo guisa el se lo come.
La familia no quiere saber nada de prensa y TV por mucho por saco que les den.
Solo y únicamente quieren justicia y quién lo hizo lo pague, no quieren expectaculo televisivo ni vivir de esta desgracia tan grande.

 

[Sabueso]

También Sergio la pareja de Dana Leonte saldrá en libertad,hoy lo han dicho en Telecinco y su prioridad recuperar a su hija pues tiene la potestad.

Eso es lo que le gustaría a el, salir para repetir.
Semejante trozo de carne con ojos.

 

[Celesteoscuro]

Efectivamente (unos mensajes que yo no lo hubiera subido), a raíz de esos mensajes celia esta siendo investigada
Luego posteriormente no se quien fue subio unos mensajes de esa misma red social, diciendo celia que era muy amiga de miriam..., la contestaban otras personas criticandola sus mensajes.

Una amiga amiga, no va subiendo esos mensajes, por eso te digo que celia no es trigo limpio, yo como amiga ya te digo yo que no la quiero

Tarde o temprano se va a saber todo

El otro día no se si fue en la sexta, antena3 o telecinco, el abogado de sergio cojio notas en la cárcel de sergio donde da nombres y hechos que pasaron esa semana.Esas notas las ha dado al juez, las mentiras tienen las patas muy cortas y de verdad si celia esta mintiendo lo digo por los mensajes de la red social, por favor que se la condene y pague una multa

Es que piensa, tres jovenes conviviendo; una pareja y una chica: temores, celos,...eso es una bomba. Creo que hay esta la solución.

 

[Catycaty]

Personalmente creo, presuntamente, que tiene que ser por algo relacionado c con la pareja.

 

[Catycaty]

Por cierto, @Amy35 gracias por comentar lo del lunes en Telecinco, he buscado el programa en cuestión y creo que los comentarios que hace el colaborador son muy interesantes. No es cuestión de defender la inocencia de Sergio ciegamente, creo que es cuestión de poner sobre la mesa las dudas que existen y que son suficientes como para pensarse dos veces si con lo que hay se puede meter en la cárcel a alguien prácticamente el resto de su vida.

Completamente de acuerdo!!

 

[Torpedorrrr]

Una master class para Dylan. Así entrena el perro que enviará a los asesinos a prisión

Una master class para Dylan. Así entrena el perro que enviará a los asesinos a prisión

www.larazon.es