Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,5 de Septiembre de 2020.

Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
14.904
Calificaciones
45.305
Los franco se han adjudicado el Pazo ........cuando era para " el jefe del Estado".
Y hace unos cuantos años que Franco no lo es.
Al margen de las poco ortodoxas formas con las que se ha "comprado"
Al menos estos personajes no podrán venderlo como pretendían Puesto que no era de ellos.
Lo mismo ocurre con la casa -cornide-
Que será lo siguiente que se devuelva a la ciudad de la Coruña .

* que vulgar eso de dandose un " pico"
Es cada vez más chabacana su forma de expresarse .


Espero que con este lío de que si era para Franco a titulo personal o si era regalo para el jefe de estado, la leti y su segundo marido no se apunten a quedarse con el.

Cosas mas raras ya hemos visto...de momento tenemos a un rey huido a un país muy cuestionado por sus políticas y que esta ahí hasta ver si sale el Poder Judicial y le declaran inocente de todos los presuntos robos al Pais le de dio muchísimo mas de lo que se merecía. La saga Borbon continua.


¡ Que nivel Maribel !
 

Registrado
9 Sep 2017
Mensajes
1.267
Calificaciones
8.519
Como no le gusta la pareja titular porque se apartaron de JC (su defendido, for ever) trata de poner en relevancia a Elena y sus "derechos" sucesorios. Y ya, de paso, denostar como siempre, a I. Montero.
Ahora de repente, le ha dado el prurito feminista (quién lo diría) mira que tuvo años para reivindicar el derecho de Elena a la corona.
Lo de Franco, no tiene un pase, pero tratándose de Peñafiel, un fósil del periodismo, no me sorprende.
 
Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.701
Calificaciones
7.449
Marivent, el testamento del escultor griego dejaba muy claro que era para la ciudad de Mallorca y para el disfrute de sus ciudadanos.
Se debería de respetar la voluntad de los muertos.
Seria más barato que la Lacas cuando quiera ir a Mallorca se fuera a una pequeña casa y no utilizará el palacio. Y sobre los titulares por lo que va.

Yo conocí a una pareja de mallorquines que me contaron que en Palma estaban hasta las narices de aguantar las molestias de la estancia veraniega borbónica. No sólo por los inmensos gastos que paga el pueblo para placer de los gorrones coronados, sino por el aviso de gozar de ese palacio que es patrimonio balear. Decían que es un museo que tiene que cerrar precisamente en agosto, cuando más turistas hay que no pueden visitarlo. Por otro lado, alrededor se instala un perímetro de seguridad con controles a los vecinos de la zona que vivan dentro de dicho perímetro y así poder acceder a sus casas (el Ayuntamiento les da un certificado probatorio de su residencia allí, teniendo que llevar el DNI en los dientes). Por otra parte, cuando las señoras bobinas hacen compras, uno de los escoltas hace vaciar al tienda elegida - incluso a las personas que se estén probando ropa en los vestuarios - antes de que entren las bobinas y tengan que cerrar la tienda con llave para ellas, sin que no siempre encima compren algo...

En cuanto al pazo de Meiras, que prácticamente obligaron al heredero de doña Emilia a venderlo, en un documentadisimo reportaje vi la documentación sobre la titularidad municipal sobre dicho pazo y que los Franco, pese a saber cómo lo pago la pobre gente a través del recorte automático de sus escuetas nóminas, que ocasionó problemas de alimentación, de por sí escasa en la postguerra, se nieguen a soltarlo es la reminiscencia de su sentido de superioridad dictatorial. Son gentuza, ni uno solo muestra un poco de sentido común y humildad ante la gente común, mamaron lo de ser los dioses de España y tener al pueblo a su servicio.

Son el mejor ejemplo de cómo el régimen del 78 es la mera limpieza de cara del régimen tardofranquista. Juan Carlos y Felipe - que ha reconocido a Carmen el título de Duquesa de Franco con las consiguientes prebendas- han protegido a la Familia Franco y no han tenido que pagar sus abusos con el exilio, como los Marcos y tantas otras familias de dictadores que se aprovecharon del poder usurpado. Igual que pillaron a la Carmencita Franco en 1976 en la aduana del aeropuerto intentando llevarse cuadros del Prado que gozaban en su casa en exclusiva. Y la chulería de todos con su "no sabe con quién está hablando".

No sólo no han pagado por sus abusos sino que se niegan a devolver lo que no les pertenece, es un asco...
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.967
Calificaciones
18.796
Yo conocí a una pareja de mallorquines que me contaron que en Palma estaban hasta las narices de aguantar las molestias de la estancia veraniega borbónica. No sólo por los inmensos gastos que paga el pueblo para placer de los gorrones coronados, sino por el aviso de gozar de ese palacio que es patrimonio balear. Decían que es un museo que tiene que cerrar precisamente en agosto, cuando más turistas hay que no pueden visitarlo. Por otro lado, alrededor se instala un perímetro de seguridad con controles a los vecinos de la zona que vivan dentro de dicho perímetro y así poder acceder a sus casas (el Ayuntamiento les da un certificado probatorio de su residencia allí, teniendo que llevar el DNI en los dientes). Por otra parte, cuando las señoras bobinas hacen compras, uno de los escoltas hace vaciar al tienda elegida - incluso a las personas que se estén probando ropa en los vestuarios - antes de que entren las bobinas y tengan que cerrar la tienda con llave para ellas, sin que no siempre encima compren algo...

En cuanto al pazo de Meiras, que prácticamente obligaron al heredero de doña Emilia a venderlo, en un documentadisimo reportaje vi la documentación sobre la titularidad municipal sobre dicho pazo y que los Franco, pese a saber cómo lo pago la pobre gente a través del recorte automático de sus escuetas nóminas, que ocasionó problemas de alimentación, de por sí escasa en la postguerra, se nieguen a soltarlo es la reminiscencia de su sentido de superioridad dictatorial. Son gentuza, ni uno solo muestra un poco de sentido común y humildad ante la gente común, mamaron lo de ser los dioses de España y tener al pueblo a su servicio.

Son el mejor ejemplo de cómo el régimen del 78 es la mera limpieza de cara del régimen tardofranquista. Juan Carlos y Felipe - que ha reconocido a Carmen el título de Duquesa de Franco con las consiguientes prebendas- han protegido a la Familia Franco y no han tenido que pagar sus abusos con el exilio, como los Marcos y tantas otras familias de dictadores que se aprovecharon del poder usurpado. Igual que pillaron a la Carmencita Franco en 1976 en la aduana del aeropuerto intentando llevarse cuadros del Prado que gozaban en su casa en exclusiva. Y la chulería de todos con su "no sabe con quién está hablando".

No sólo no han pagado por sus abusos sino que se niegan a devolver lo que no les pertenece, es un asco...

Hola Amelia,sí, todo un asco. Pero con diferentes matices.
Lo que ahora ocurre con Marivent se queda en un hartazgo por parte de mallorquines que discurren y no solo piensan en los beneficios turísticos. Los comprendo perfectamente, pero falla lo de tantas veces, ¿es que lo manifiestan de otra forma que no sea la crítica entre cuatro personas?

La época de Franco era otra cosa, en ella no había más que sotto voce por propia conservación. Todo estaba sujeto a censura previa, la prohibición de manifestaciones externas en desacuerdo eran la ley diaria, la vigilancia de las costumbres era el pan de cada día, y miles de interferencias más en la vida diaria del ciudadano. Con ese ambiente, que procuraba la paz de la forma más opresiva, imposible desmandarse ni siquiera ligeramente, ni asomarse a otras expresiones que no fuesen las promulgadas por Franco en perfecta connivencia con la Santa Madre iglesia católica, que coronaba ese quehacer.
En ese cuadro fíjate quien se iba a atrever a contradecir la Dictadura y, dicho sea de paso, aun hubo valientes que lo hicieron. Pero el riesgo era enorme y muchas veces de por vida..
Por eso establezco las diferencia. Que en la España de las miserias se detrajese parte de las nóminas de los funcionarios para procurar al dictador una vivienda acorde con su arrogancia, ya es toda una una señal bien evidente que hablar en voz alta era todo un peligro.

Si los mallorquines no están de acuerdo con la utilización del palacio de Marivent por parte de estos vividores ¿por qué no lo manifiestan de otras maneras?
 
Última edición:

Registrado
11 Dic 2012
Mensajes
19.853
Calificaciones
102.839
La muchacha siempre quiso ser protagonista aunque fuera “bailando con lobos”, como escribe Pablo Sebastián. (...) La pobre sigue sin saber hacia dónde va. Ya se lo dije en el Teatro Real. Y no me lo ha perdonado. Encima, demostró tener poca cintura política. (...) Lo primero que ha hecho la marquesa viuda para ser famosa es nombrar un agente, un representante, cual Belén Esteban. ¿Habrá negociado éste la exclusiva en ¡Hola!? (...) “¡Es agradable no estar enamorado de ti!”, le dijo. (...) Y mientras la señora marquesa ficha por TVE, la pareja real lo hace por Netflix. (...) Dicen que la vicealcaldesa de Madrid se parece a Meghan pero Begoña es más guapa y mejor persona. Muchos estamos enamorados de ella. (...) ¡Qué pena! ¡ Qué decepción! Los del Ibex 35. Desde el presidente del BBVA a la presidenta del Santander dándose el pico con la comunista Montero. Ganas me dan de cancelar mi c.c en su banco. (...) Resulta extraño que el Gobierno no comunicara a la embajada de España en Abu Dabi, como es habitual y obligado, de la presencia de un miembros de la Familia Real tan importante como el Rey Juan Carlos en el país árabe.

1. ¿Irene Montero?
2. ni idea supongo que la misma del punto 1
3. Ester Doña
4. Ni idea
5. Ester Doña y los Cutrexx
6, 7 y 8.. Los ha dicho
 

Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.701
Calificaciones
7.449
Hola Amelia,sí, todo un asco. Pero con diferentes matices.
Lo que ahora ocurre con Marivent se queda en un hartazgo por parte de mallorquines que discurren y no solo piensan en los beneficios turísticos. Los comprendo perfectamente, pero falla lo de tantas veces, ¿es que lo manifiestan de otra forma que no sea la crítica entre cuatro personas?

La época de Franco era otra cosa, en ella no había más que sotto voce por propia conservación. Todo estaba sujeto a censura previa, la prohibición de manifestaciones externas en desacuerdo eran la ley diaria, la vigilancia de las costumbres era el pan de cada día, y miles de interferencias más en la vida diaria del ciudadano. Con ese ambiente, que procuraba la paz de la forma más opresiva, imposible desmandarse ni siquiera ligeramente, ni asomarse a otras expresiones que no fuesen las promulgadas por Franco en perfecta connivencia con la Santa Madre iglesia católica, que coronaba ese quehacer.
En ese cuadro fíjate quien se iba a atrever a contradecir la Dictadura y, dicho sea de paso, aun hubo valientes que lo hicieron. Pero el riesgo era enorme y muchas veces de por vida..
Por eso establezco las diferencia. Que en la España de las miserias se detrajese parte de las nóminas de los funcionarios para procurar al dictador una vivienda acorde con su arrogancia, ya es toda una una señal bien evidente que hablar en voz alta era todo un peligro.

Si los mallorquines no están de acuerdo con la utilización del palacio de Marivent por parte de estos vividores ¿por qué no lo manifiestan de otras maneras?

Según me dijo la pareja, de nada sirve quejarse e incluso protestar. Cuando no gobierna el PSOE lo hace el PP, ambos son los más votados en la capital y ya sabéis que besan los pies de los Borbones. Aunque muchos votantes del PSOE no estén de acuerdo con los veranos borbonicos - este ha sido el más polémico por haberse cuestionado la inversión en acondicionamiento, seguridad, con la que está cayendo, etc. -
no estén de acuerdo con ser sus anfitriones, poco o nada pueden hacer para evitar que vayan. Los Verdes u Podemos se oponen, pero en vano. De cualquier modo, ni.los perros pudieron evitar quitar la calle Duques de Palma, pero lo de impedirles ir a Palma es otro costal, porque encima a ellos, en su oasis de lujo de Marivent, no se enteran de nada, y no es cuestión de tirar tomates a la Sofía si te la encuentras paseando, te metes en la cárcel solito.

Yo no he querido comparar dictadura y régimen del 78, el Peña habla de ambos temas y he aprovechado el post, pero en grado inferior también existe imposición al pueblo, no tan a lo bestia, pero el hecho de que los mallorquines no puedan evitar la toma de Marivent por los Borbones es una muestra de que sigue existiendo.
 
Registrado
22 Abr 2013
Mensajes
667
Calificaciones
3.670
El plasta del Peña lleva mil años haciendo referencia a este tema en sus columnas de opinión (cambio de sucesión en Suecia) y lo hace mal reiteradamente.
No se entera el Contreras.

Antes de la reforma de 1980, las mujeres no podían reinar en Suecia. De ninguna manera. La ley de sucesión de entonces indicaba como requisito imprescindible "ser varón" para estar en el orden de sucesión. Victoria nació en 1977 sin derecho a reinar. El sucesor, antes y después de su nacimiento, era el príncipe Bertil, tío del rey. Un orden de sucesión, además, integrado por una sola persona, dicho príncipe, porque todos los demás habían sido excluidos por los anteriores reyes, al no ser autorizados sus matrimonios con plebeyas.
Teniendo el cuenta además que el príncipe Bertil tenía entonces unos 70 años y estaba casado con una señora de edad similar, pues era evidente que alguna reforma había que hacer.

La Casa Real, en ese momento, pretendió reformar la ley para que Victoria tuviera derechos, pero menores que si posteriormente nacía un hermano varón. Es decir, una ley de sucesión como la española tradicional. Y por cierto, como la sueca antes de los Bernadotte, puesto que antes sí hubo varias mujeres reinas.
Pero el Parlamento sueco, que es soberano, decidió que igualdad total. Votaron por una ley "gender blind", de primogenitura absoluta. Una innovación nunca vista antes en ninguna familia real. Claro, al rey le dio un pasmo, no se lo esperaba.

En plena discusión sobre la ley, en 1979, nace heredero varón, Carlos Felipe, que sustituye a Bertil como heredero. Carlos Felipe nunca desplazó a Victoria, porque Victoria nunca tuvo derechos antes de 1980. La nueva ley entró en vigor el 1 de enero de 1980, momento en el que Victoria sustituyó a Carlos Felipe. Carlos Felipe había sido heredero desde su nacimiento hasta entonces. Es decir, Carlos Gustavo no lo declaró heredero "por su cuenta", era la ley vigente en ese momento.

Y respecto a Elena. Cuando se tramitó la Constitución, en 1978, la Casa Real envió un borrador a la Comisión Constituyente, que dio su visto bueno con algunos retoques. La redacción sobre el orden de sucesión está calcada de la anterior Constitución monárquica española. Posteriormente, cada uno de los artículos fueron votados en el Parlamento. Sobre este en cuestión, creo que una diputada del PSOE propuso como alternativa una igualdad total, pero la propuesta fue rechazada ampliamente. Así que no diga Peñafiel que Juan Carlos pudo haber puesto a la infanta Elena como sucesora si hubiera querido. Una tontería, puesto que los primeros en hacerlo fueron los suecos un año después y fue lo nunca visto. Ahora es lo normal, pero en aquella época las Casas Reales ni se lo imaginaban.
 
Registrado
15 Jul 2006
Mensajes
13.347
Calificaciones
8.710
Ubicación
227
El plasta del Peña lleva mil años haciendo referencia a este tema en sus columnas de opinión (cambio de sucesión en Suecia) y lo hace mal reiteradamente.
No se entera el Contreras.

Antes de la reforma de 1980, las mujeres no podían reinar en Suecia. De ninguna manera. La ley de sucesión de entonces indicaba como requisito imprescindible "ser varón" para estar en el orden de sucesión. Victoria nació en 1977 sin derecho a reinar. El sucesor, antes y después de su nacimiento, era el príncipe Bertil, tío del rey. Un orden de sucesión, además, integrado por una sola persona, dicho príncipe, porque todos los demás habían sido excluidos por los anteriores reyes, al no ser autorizados sus matrimonios con plebeyas.
Teniendo el cuenta además que el príncipe Bertil tenía entonces unos 70 años y estaba casado con una señora de edad similar, pues era evidente que alguna reforma había que hacer.

La Casa Real, en ese momento, pretendió reformar la ley para que Victoria tuviera derechos, pero menores que si posteriormente nacía un hermano varón. Es decir, una ley de sucesión como la española tradicional. Y por cierto, como la sueca antes de los Bernadotte, puesto que antes sí hubo varias mujeres reinas.
Pero el Parlamento sueco, que es soberano, decidió que igualdad total. Votaron por una ley "gender blind", de primogenitura absoluta. Una innovación nunca vista antes en ninguna familia real. Claro, al rey le dio un pasmo, no se lo esperaba.

En plena discusión sobre la ley, en 1979, nace heredero varón, Carlos Felipe, que sustituye a Bertil como heredero. Carlos Felipe nunca desplazó a Victoria, porque Victoria nunca tuvo derechos antes de 1980. La nueva ley entró en vigor el 1 de enero de 1980, momento en el que Victoria sustituyó a Carlos Felipe. Carlos Felipe había sido heredero desde su nacimiento hasta entonces. Es decir, Carlos Gustavo no lo declaró heredero "por su cuenta", era la ley vigente en ese momento.

Y respecto a Elena. Cuando se tramitó la Constitución, en 1978, la Casa Real envió un borrador a la Comisión Constituyente, que dio su visto bueno con algunos retoques. La redacción sobre el orden de sucesión está calcada de la anterior Constitución monárquica española. Posteriormente, cada uno de los artículos fueron votados en el Parlamento. Sobre este en cuestión, creo que una diputada del PSOE propuso como alternativa una igualdad total, pero la propuesta fue rechazada ampliamente. Así que no diga Peñafiel que Juan Carlos pudo haber puesto a la infanta Elena como sucesora si hubiera querido. Una tontería, puesto que los primeros en hacerlo fueron los suecos un año después y fue lo nunca visto. Ahora es lo normal, pero en aquella época las Casas Reales ni se lo imaginaban.
Perfectamente explicado. Si me permites añadir: el que propuso quitar la preferencia del varón sobre la mujer en nuestra Constitución fue Nicolás Sartorius, del Partido Comunista. Y efectivamente fue rechazado ampliamente.
 
Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
7.785
Calificaciones
16.872
Yo conocí a una pareja de mallorquines que me contaron que en Palma estaban hasta las narices de aguantar las molestias de la estancia veraniega borbónica. No sólo por los inmensos gastos que paga el pueblo para placer de los gorrones coronados, sino por el aviso de gozar de ese palacio que es patrimonio balear. Decían que es un museo que tiene que cerrar precisamente en agosto, cuando más turistas hay que no pueden visitarlo. Por otro lado, alrededor se instala un perímetro de seguridad con controles a los vecinos de la zona que vivan dentro de dicho perímetro y así poder acceder a sus casas (el Ayuntamiento les da un certificado probatorio de su residencia allí, teniendo que llevar el DNI en los dientes). Por otra parte, cuando las señoras bobinas hacen compras, uno de los escoltas hace vaciar al tienda elegida - incluso a las personas que se estén probando ropa en los vestuarios - antes de que entren las bobinas y tengan que cerrar la tienda con llave para ellas, sin que no siempre encima compren algo...

En cuanto al pazo de Meiras, que prácticamente obligaron al heredero de doña Emilia a venderlo, en un documentadisimo reportaje vi la documentación sobre la titularidad municipal sobre dicho pazo y que los Franco, pese a saber cómo lo pago la pobre gente a través del recorte automático de sus escuetas nóminas, que ocasionó problemas de alimentación, de por sí escasa en la postguerra, se nieguen a soltarlo es la reminiscencia de su sentido de superioridad dictatorial. Son gentuza, ni uno solo muestra un poco de sentido común y humildad ante la gente común, mamaron lo de ser los dioses de España y tener al pueblo a su servicio.

Son el mejor ejemplo de cómo el régimen del 78 es la mera limpieza de cara del régimen tardofranquista. Juan Carlos y Felipe - que ha reconocido a Carmen el título de Duquesa de Franco con las consiguientes prebendas- han protegido a la Familia Franco y no han tenido que pagar sus abusos con el exilio, como los Marcos y tantas otras familias de dictadores que se aprovecharon del poder usurpado. Igual que pillaron a la Carmencita Franco en 1976 en la aduana del aeropuerto intentando llevarse cuadros del Prado que gozaban en su casa en exclusiva. Y la chulería de todos con su "no sabe con quién está hablando".

No sólo no han pagado por sus abusos sino que se niegan a devolver lo que no les pertenece, es un asco...
JC seguro que hizo un pacto con Franco a cambio de ser rey, ¿de verdad pensáis que Franco que dejo todo bien atado no iba a pensar en su familia???
Juan Carlos era el garante de ello, ¿a saber que pruebas le hicieron pasar!!!
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.967
Calificaciones
18.796
Según me dijo la pareja, de nada sirve quejarse e incluso protestar. Cuando no gobierna el PSOE lo hace el PP, ambos son los más votados en la capital y ya sabéis que besan los pies de los Borbones. Aunque muchos votantes del PSOE no estén de acuerdo con los veranos borbonicos - este ha sido el más polémico por haberse cuestionado la inversión en acondicionamiento, seguridad, con la que está cayendo, etc. -
no estén de acuerdo con ser sus anfitriones, poco o nada pueden hacer para evitar que vayan. Los Verdes u Podemos se oponen, pero en vano. De cualquier modo, ni.los perros pudieron evitar quitar la calle Duques de Palma, pero lo de impedirles ir a Palma es otro costal, porque encima a ellos, en su oasis de lujo de Marivent, no se enteran de nada, y no es cuestión de tirar tomates a la Sofía si te la encuentras paseando, te metes en la cárcel solito.

Yo no he querido comparar dictadura y régimen del 78, el Peña habla de ambos temas y he aprovechado el post, pero en grado inferior también existe imposición al pueblo, no tan a lo bestia, pero el hecho de que los mallorquines no puedan evitar la toma de Marivent por los Borbones es una muestra de que sigue existiendo.

No estoy de acuerdo en como la política lleva a este pais, pero tampoco puedo decir que la imposición eterna gubernamental sea la misma. Ni de lejos.

Cierto que hoy se chilla, se habla, se critica, pero parece que cosas importantísimas y esenciales para mejorar se quedan en agua de borrajas, o sea, dejan hablar, eso sí, pero te quedas con lo dicho, no hay respuesta, pero es que entonces no se podía ni hablar si al hacerlo te salías mínimamente del camino señalado y obligado para no apartarse con los postulados del Movimiento y de la Iglesia Católica.

Los mallorquines no consiguen nada por lo visto, pero es que en tiempos ni se podía mencionar una cosa así, ten en cuenta que no había partidos políticos y por tanto la disidencia no existía, mandaban los alcaldes, del régimen si no no lo serían, los curas y los gobernadores civiles con la Guardia civil presta a actuar.

Hay voces que ni quieren recordar el franquismo por aquello de pasar página. Craso error. La historia, Historia, es importantísima para el devenir de un pueblo, si en esta España tan floja, tan protestona y al mismo tiempo acomodaticia, se tuviera en cuenta la historia inmediata, a la muerte del dictador no le hubieran sucedido en una gran mayoría aquello que se cita como "los mismos perros con distintos collares".

A todos y cada uno de nosotros nos va formando la historia de nuestras vidas, sobre ella aprendemos, pues lo mismo ocurre con respecto al quehacer del pais.

Pero nada, no se sale de la vocinglería, de la creencia en que ya somos el culmen de la democracia.

Y así nos va y así el caos actual ha tenido y tiene todos los ingredientes para afianzarse más y más.
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.967
Calificaciones
18.796
¿Lo que los gallegos hicieron hace 79años? ¿Que gallegos? ¿Todos o algunos?
No sé a que post te refieres con esta pregunta. Pero intentaré contestártela muy simplemente.

En este tipo de cosas no creo en los términos absolutos, y en el presente caso ignoro a que gallegos te refieres, si a los donantes o a los que no lo fueron.

Lo que si puedo asegurar es que la invitación a las donaciones fue conocidísima y hubo respuestas de las dos clases, pero ten en cuenta que además del carácter gallego, no muy dado a expresarse en algunos sentidos, el ambiente era opresor y de miedos a llevar la contraria.

Por otro lado la intervención de nóminas dice muy a las claras que lo que tu llamas "todos" no se puede tomar como exacto, el recurso gubernamental de rebajarlas lo dice bien claro.

Tu pregunta no queda totalmente contestada porque no sé su origen, no he hecho más que intentar dejarte claro el ambiente de entonces, cerrado y opresivo hasta donde quieras. Y el carácter gallego, de mi querida Galicia, no ayudaba entonces a sacar datos fidedignos.
 
Registrado
29 Nov 2015
Mensajes
10.572
Calificaciones
81.696
Ubicación
Polo Norte
No sé a que post te refieres con esta pregunta. Pero intentaré contestártela muy simplemente.

En este tipo de cosas no creo en los términos absolutos, y en el presente caso ignoro a que gallegos te refieres, si a los donantes o a los que no lo fueron.

Lo que si puedo asegurar es que la invitación a las donaciones fue conocidísima y hubo respuestas de las dos clases, pero ten en cuenta que además del carácter gallego, no muy dado a expresarse en algunos sentidos, el ambiente era opresor y de miedos a llevar la contraria.

Por otro lado la intervención de nóminas dice muy a las claras que lo que tu llamas "todos" no se puede tomar como exacto, el recurso gubernamental de rebajarlas lo dice bien claro.

Tu pregunta no queda totalmente contestada porque no sé su origen, no he hecho más que intentar dejarte claro el ambiente de entonces, cerrado y opresivo hasta donde quieras. Y el carácter gallego, de mi querida Galicia, no ayudaba entonces a sacar datos fidedignos.
Llita, la forera se refiere a este afirmación de Peña:

" No entiendo estos argumentos jurídicos porque es imposible entender con los ojos de hoy lo que los gallegos hicieron hace exactamente ¡79 años!
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
9.967
Calificaciones
18.796
Llita, la forera se refiere a este afirmación de Peña:

" No entiendo estos argumentos jurídicos porque es imposible entender con los ojos de hoy lo que los gallegos hicieron hace exactamente ¡79 años!

MarthaG, repito las gracias por tu aclaración.
Lo de Peñafiel se va haciendo ostensible o es que el hombre trampea en cuanto ve una dificultad para sus argumentaciones.
Hacer historia, como pretende, sin estar al tanto de los tiempos es un recurso pobre, pobrísimo.

Lo que le he respondido a IDOLO en términos muy elementales y abreviados, es exactamente lo que ocurría y que historiadores de verdad no ocultan jamás. Lo de entender con los ojos de hoy, pero... ¿qué dice este cortesano? ¿Que tienen que ver los ojos de hoy con unos hechos contundentes y absolutamente probados? ¿Que tiene que ver con el apoderamiento general de situaciones como aquella en que se llegaron, en este caso, a rebajar las nóminas funcionariales y menos funcionariales? ¿Se olvida de la Historia? ¿Los hechos no sirven?

¿De que ha vivido él más que de contar "hechos?

Pues no encaja eso con su cortesanía inclinando la cerviz ante un poder amañado, impuesto y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Lo malo, Martha, es que hay quien se cree estas verdades a medias y con ellas se queda.
 
O

Ondina

Guest
... Así que no diga Peñafiel que Juan Carlos pudo haber puesto a la infanta Elena como sucesora si hubiera querido...
Claro que Juan Carlos podia haber puesto a Elena sucesora ! Y claro que los padres de la Constitucion lo hubieran aceptado de buen grado --salvo los de AP-- y claro que las cortes constituyentes hubieran votado mayormente SI puesto que el texto constitucional proclamaba la igualdad de hombre y mujer y ademas la CE aspiraba a ser la mas moderna de su época y ya en 1979 el debate de la igualdad en Occidente estaba muy avanzado y para más inri ya existian convenios internacionales que prohibian la discriminacion por razón de s*x* y fue por eso el parlamento sueco votó lo que votó cuando se planteó la cuestión , pasándose por el arco de trinfo los reales deseos del real jefe del estado sueco como no podía ser de otra manera porque en Suecia mandan los representantes del pueblo y no la CR, ni un dictador muerto ni los generales que le sobrevivieron .

JC jamás se planteó poner a Elena como sucesora porque Franco había dispuesto que el sucesor de Franco era JC y que el sucesor de JC era Felipe. De hecho, Franco no confirmó a JC como sucesor hasta que Sofia produjo un hijo varón. Por eso JC fue proclamado rey a la muerte de Franco y al rato Felipe fue porclamado Principe de Asturias, antes de que se redactara texto constitucional alguno, y por eso cuando ya metidos en faena democratica una parlamentaria de UCD osó presentar una enmienda para suprimir la primacía del varón sobre la mujer, CR mandó aviso rapidamnente que el artículo en cuestión era INTOCABLE y Suárez obligó a la susodicha a retirar la enmienda. Cabe recordar que antes de este incidente, Suárez ya había hecho trampa para meter la Corona en el paquete constitucional para cumplir asi con los deseos expresos de Franco y sus generales (que chocaban con los resulktados que arrojaban las encuestas).

Asi se las gastaban en España en aquella época. Los generales del ejército franquista tenían mucho predicamento en 1979 y jamás de los jamases hubieran aceptado a una mujer como mando supremo de las FFAA. El símbolo de la unidad de España había de ser un varón y punto de pelota.

JC salió con que Elena tenia "un gen" (el mismo gen que tiene él , dicho sea de paso) y no se hable más.