Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,5 de Septiembre de 2020.

Yo conocí a una pareja de mallorquines que me contaron que en Palma estaban hasta las narices de aguantar las molestias de la estancia veraniega borbónica. No sólo por los inmensos gastos que paga el pueblo para placer de los gorrones coronados, sino por el aviso de gozar de ese palacio que es patrimonio balear. Decían que es un museo que tiene que cerrar precisamente en agosto, cuando más turistas hay que no pueden visitarlo. Por otro lado, alrededor se instala un perímetro de seguridad con controles a los vecinos de la zona que vivan dentro de dicho perímetro y así poder acceder a sus casas (el Ayuntamiento les da un certificado probatorio de su residencia allí, teniendo que llevar el DNI en los dientes). Por otra parte, cuando las señoras bobinas hacen compras, uno de los escoltas hace vaciar al tienda elegida - incluso a las personas que se estén probando ropa en los vestuarios - antes de que entren las bobinas y tengan que cerrar la tienda con llave para ellas, sin que no siempre encima compren algo...

En cuanto al pazo de Meiras, que prácticamente obligaron al heredero de doña Emilia a venderlo, en un documentadisimo reportaje vi la documentación sobre la titularidad municipal sobre dicho pazo y que los Franco, pese a saber cómo lo pago la pobre gente a través del recorte automático de sus escuetas nóminas, que ocasionó problemas de alimentación, de por sí escasa en la postguerra, se nieguen a soltarlo es la reminiscencia de su sentido de superioridad dictatorial. Son gentuza, ni uno solo muestra un poco de sentido común y humildad ante la gente común, mamaron lo de ser los dioses de España y tener al pueblo a su servicio.

Son el mejor ejemplo de cómo el régimen del 78 es la mera limpieza de cara del régimen tardofranquista. Juan Carlos y Felipe - que ha reconocido a Carmen el título de Duquesa de Franco con las consiguientes prebendas- han protegido a la Familia Franco y no han tenido que pagar sus abusos con el exilio, como los Marcos y tantas otras familias de dictadores que se aprovecharon del poder usurpado. Igual que pillaron a la Carmencita Franco en 1976 en la aduana del aeropuerto intentando llevarse cuadros del Prado que gozaban en su casa en exclusiva. Y la chulería de todos con su "no sabe con quién está hablando".

No sólo no han pagado por sus abusos sino que se niegan a devolver lo que no les pertenece, es un asco...
JC seguro que hizo un pacto con Franco a cambio de ser rey, ¿de verdad pensáis que Franco que dejo todo bien atado no iba a pensar en su familia???
Juan Carlos era el garante de ello, ¿a saber que pruebas le hicieron pasar!!!
 
Según me dijo la pareja, de nada sirve quejarse e incluso protestar. Cuando no gobierna el PSOE lo hace el PP, ambos son los más votados en la capital y ya sabéis que besan los pies de los Borbones. Aunque muchos votantes del PSOE no estén de acuerdo con los veranos borbonicos - este ha sido el más polémico por haberse cuestionado la inversión en acondicionamiento, seguridad, con la que está cayendo, etc. -
no estén de acuerdo con ser sus anfitriones, poco o nada pueden hacer para evitar que vayan. Los Verdes u Podemos se oponen, pero en vano. De cualquier modo, ni.los perros pudieron evitar quitar la calle Duques de Palma, pero lo de impedirles ir a Palma es otro costal, porque encima a ellos, en su oasis de lujo de Marivent, no se enteran de nada, y no es cuestión de tirar tomates a la Sofía si te la encuentras paseando, te metes en la cárcel solito.

Yo no he querido comparar dictadura y régimen del 78, el Peña habla de ambos temas y he aprovechado el post, pero en grado inferior también existe imposición al pueblo, no tan a lo bestia, pero el hecho de que los mallorquines no puedan evitar la toma de Marivent por los Borbones es una muestra de que sigue existiendo.

No estoy de acuerdo en como la política lleva a este pais, pero tampoco puedo decir que la imposición eterna gubernamental sea la misma. Ni de lejos.

Cierto que hoy se chilla, se habla, se critica, pero parece que cosas importantísimas y esenciales para mejorar se quedan en agua de borrajas, o sea, dejan hablar, eso sí, pero te quedas con lo dicho, no hay respuesta, pero es que entonces no se podía ni hablar si al hacerlo te salías mínimamente del camino señalado y obligado para no apartarse con los postulados del Movimiento y de la Iglesia Católica.

Los mallorquines no consiguen nada por lo visto, pero es que en tiempos ni se podía mencionar una cosa así, ten en cuenta que no había partidos políticos y por tanto la disidencia no existía, mandaban los alcaldes, del régimen si no no lo serían, los curas y los gobernadores civiles con la Guardia civil presta a actuar.

Hay voces que ni quieren recordar el franquismo por aquello de pasar página. Craso error. La historia, Historia, es importantísima para el devenir de un pueblo, si en esta España tan floja, tan protestona y al mismo tiempo acomodaticia, se tuviera en cuenta la historia inmediata, a la muerte del dictador no le hubieran sucedido en una gran mayoría aquello que se cita como "los mismos perros con distintos collares".

A todos y cada uno de nosotros nos va formando la historia de nuestras vidas, sobre ella aprendemos, pues lo mismo ocurre con respecto al quehacer del pais.

Pero nada, no se sale de la vocinglería, de la creencia en que ya somos el culmen de la democracia.

Y así nos va y así el caos actual ha tenido y tiene todos los ingredientes para afianzarse más y más.
 
¿Lo que los gallegos hicieron hace 79años? ¿Que gallegos? ¿Todos o algunos?
No sé a que post te refieres con esta pregunta. Pero intentaré contestártela muy simplemente.

En este tipo de cosas no creo en los términos absolutos, y en el presente caso ignoro a que gallegos te refieres, si a los donantes o a los que no lo fueron.

Lo que si puedo asegurar es que la invitación a las donaciones fue conocidísima y hubo respuestas de las dos clases, pero ten en cuenta que además del carácter gallego, no muy dado a expresarse en algunos sentidos, el ambiente era opresor y de miedos a llevar la contraria.

Por otro lado la intervención de nóminas dice muy a las claras que lo que tu llamas "todos" no se puede tomar como exacto, el recurso gubernamental de rebajarlas lo dice bien claro.

Tu pregunta no queda totalmente contestada porque no sé su origen, no he hecho más que intentar dejarte claro el ambiente de entonces, cerrado y opresivo hasta donde quieras. Y el carácter gallego, de mi querida Galicia, no ayudaba entonces a sacar datos fidedignos.
 
No sé a que post te refieres con esta pregunta. Pero intentaré contestártela muy simplemente.

En este tipo de cosas no creo en los términos absolutos, y en el presente caso ignoro a que gallegos te refieres, si a los donantes o a los que no lo fueron.

Lo que si puedo asegurar es que la invitación a las donaciones fue conocidísima y hubo respuestas de las dos clases, pero ten en cuenta que además del carácter gallego, no muy dado a expresarse en algunos sentidos, el ambiente era opresor y de miedos a llevar la contraria.

Por otro lado la intervención de nóminas dice muy a las claras que lo que tu llamas "todos" no se puede tomar como exacto, el recurso gubernamental de rebajarlas lo dice bien claro.

Tu pregunta no queda totalmente contestada porque no sé su origen, no he hecho más que intentar dejarte claro el ambiente de entonces, cerrado y opresivo hasta donde quieras. Y el carácter gallego, de mi querida Galicia, no ayudaba entonces a sacar datos fidedignos.
Llita, la forera se refiere a este afirmación de Peña:

" No entiendo estos argumentos jurídicos porque es imposible entender con los ojos de hoy lo que los gallegos hicieron hace exactamente ¡79 años!
 
Llita, la forera se refiere a este afirmación de Peña:

" No entiendo estos argumentos jurídicos porque es imposible entender con los ojos de hoy lo que los gallegos hicieron hace exactamente ¡79 años!

MarthaG, repito las gracias por tu aclaración.
Lo de Peñafiel se va haciendo ostensible o es que el hombre trampea en cuanto ve una dificultad para sus argumentaciones.
Hacer historia, como pretende, sin estar al tanto de los tiempos es un recurso pobre, pobrísimo.

Lo que le he respondido a IDOLO en términos muy elementales y abreviados, es exactamente lo que ocurría y que historiadores de verdad no ocultan jamás. Lo de entender con los ojos de hoy, pero... ¿qué dice este cortesano? ¿Que tienen que ver los ojos de hoy con unos hechos contundentes y absolutamente probados? ¿Que tiene que ver con el apoderamiento general de situaciones como aquella en que se llegaron, en este caso, a rebajar las nóminas funcionariales y menos funcionariales? ¿Se olvida de la Historia? ¿Los hechos no sirven?

¿De que ha vivido él más que de contar "hechos?

Pues no encaja eso con su cortesanía inclinando la cerviz ante un poder amañado, impuesto y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Lo malo, Martha, es que hay quien se cree estas verdades a medias y con ellas se queda.
 
... Así que no diga Peñafiel que Juan Carlos pudo haber puesto a la infanta Elena como sucesora si hubiera querido...
Claro que Juan Carlos podia haber puesto a Elena sucesora ! Y claro que los padres de la Constitucion lo hubieran aceptado de buen grado --salvo los de AP-- y claro que las cortes constituyentes hubieran votado mayormente SI puesto que el texto constitucional proclamaba la igualdad de hombre y mujer y ademas la CE aspiraba a ser la mas moderna de su época y ya en 1979 el debate de la igualdad en Occidente estaba muy avanzado y para más inri ya existian convenios internacionales que prohibian la discriminacion por razón de s*x* y fue por eso el parlamento sueco votó lo que votó cuando se planteó la cuestión , pasándose por el arco de trinfo los reales deseos del real jefe del estado sueco como no podía ser de otra manera porque en Suecia mandan los representantes del pueblo y no la CR, ni un dictador muerto ni los generales que le sobrevivieron .

JC jamás se planteó poner a Elena como sucesora porque Franco había dispuesto que el sucesor de Franco era JC y que el sucesor de JC era Felipe. De hecho, Franco no confirmó a JC como sucesor hasta que Sofia produjo un hijo varón. Por eso JC fue proclamado rey a la muerte de Franco y al rato Felipe fue porclamado Principe de Asturias, antes de que se redactara texto constitucional alguno, y por eso cuando ya metidos en faena democratica una parlamentaria de UCD osó presentar una enmienda para suprimir la primacía del varón sobre la mujer, CR mandó aviso rapidamnente que el artículo en cuestión era INTOCABLE y Suárez obligó a la susodicha a retirar la enmienda. Cabe recordar que antes de este incidente, Suárez ya había hecho trampa para meter la Corona en el paquete constitucional para cumplir asi con los deseos expresos de Franco y sus generales (que chocaban con los resulktados que arrojaban las encuestas).

Asi se las gastaban en España en aquella época. Los generales del ejército franquista tenían mucho predicamento en 1979 y jamás de los jamases hubieran aceptado a una mujer como mando supremo de las FFAA. El símbolo de la unidad de España había de ser un varón y punto de pelota.

JC salió con que Elena tenia "un gen" (el mismo gen que tiene él , dicho sea de paso) y no se hable más.
 
Claro que Juan Carlos podia haber puesto a Elena sucesora ! Y claro que los padres de la Constitucion lo hubieran aceptado de buen grado --salvo los de AP-- y claro que las cortes constituyentes hubieran votado mayormente SI puesto que el texto constitucional proclamaba la igualdad de hombre y mujer y ademas la CE aspiraba a ser la mas moderna de su época y ya en 1979 el debate de la igualdad en Occidente estaba muy avanzado y para más inri ya existian convenios internacionales que prohibian la discriminacion por razón de s*x* y fue por eso el parlamento sueco votó lo que votó cuando se planteó la cuestión , pasándose por el arco de trinfo los reales deseos del real jefe del estado sueco como no podía ser de otra manera porque en Suecia mandan los representantes del pueblo y no la CR, ni un dictador muerto ni los generales que le sobrevivieron .

JC jamás se planteó poner a Elena como sucesora porque Franco había dispuesto que el sucesor de Franco era JC y que el sucesor de JC era Felipe. De hecho, Franco no confirmó a JC como sucesor hasta que Sofia produjo un hijo varón. Por eso JC fue proclamado rey a la muerte de Franco y al rato Felipe fue porclamado Principe de Asturias, antes de que se redactara texto constitucional alguno, y por eso cuando ya metidos en faena democratica una parlamentaria de UCD osó presentar una enmienda para suprimir la primacía del varón sobre la mujer, CR mandó aviso rapidamnente que el artículo en cuestión era INTOCABLE y Suárez obligó a la susodicha a retirar la enmienda. Cabe recordar que antes de este incidente, Suárez ya había hecho trampa para meter la Corona en el paquete constitucional para cumplir asi con los deseos expresos de Franco y sus generales (que chocaban con los resulktados que arrojaban las encuestas).

Asi se las gastaban en España en aquella época. Los generales del ejército franquista tenían mucho predicamento en 1979 y jamás de los jamases hubieran aceptado a una mujer como mando supremo de las FFAA. El símbolo de la unidad de España había de ser un varón y punto de pelota.

JC salió con que Elena tenia "un gen" (el mismo gen que tiene él , dicho sea de paso) y no se hable más.
Totalmente de acuerdo y añado que cuando Elena se caso con Marichalar antes de decir el sí tenía que pedir permiso al rey ¿Y?
Se le olvido.
 
Yo creo que a la larga fue beneficioso para España que gracias al rey Juan Carlos el heredero al trono
debia ser Felipe en lugar de Elena, la primogenita
Se dan cuenta de que el heredero de Elena seria nada menos que Froilan??......
 
Yo creo que a la larga fue beneficioso para España que gracias al rey Juan Carlos el heredero al trono
debia ser Felipe en lugar de Elena, la primogenita
Se dan cuenta de que el heredero de Elena seria nada menos que Froilan??......


Jeje, bueno, bajo mi punto de vista, Felipe y Felipe Juan Froilán tiene tooodo en comun: los dos eran malos estudiantes, soberbios y prepotentes , consentidos a tope, flojos, les van las mujeres con look pilingui y vulgar, son fiesteros y reventados. Lo suyo es el disfrute de sus excesos. Las únicas diferencias son que Felipe , como heredero , fue elevado al Olimpo y se le taparon-disculparon sus froilanadas. Cuenta mucho también el hecho de que es más alto y rubio y guapo que su sobrino. Fue " el orgullo de España" en su momento!!
Froilán, más fondon y castizo no tiene la misma oportunidad. Pero que tío y sobrino se parecen. ....son ramitas del mismo tronco. :rolleyes:
 
JC seguro que hizo un pacto con Franco a cambio de ser rey, ¿de verdad pensáis que Franco que dejo todo bien atado no iba a pensar en su familia???
Juan Carlos era el garante de ello, ¿a saber que pruebas le hicieron pasar!!!
Claro que Juan Carlos podia haber puesto a Elena sucesora ! Y claro que los padres de la Constitucion lo hubieran aceptado de buen grado --salvo los de AP-- y claro que las cortes constituyentes hubieran votado mayormente SI puesto que el texto constitucional proclamaba la igualdad de hombre y mujer y ademas la CE aspiraba a ser la mas moderna de su época y ya en 1979 el debate de la igualdad en Occidente estaba muy avanzado y para más inri ya existian convenios internacionales que prohibian la discriminacion por razón de s*x* y fue por eso el parlamento sueco votó lo que votó cuando se planteó la cuestión , pasándose por el arco de trinfo los reales deseos del real jefe del estado sueco como no podía ser de otra manera porque en Suecia mandan los representantes del pueblo y no la CR, ni un dictador muerto ni los generales que le sobrevivieron .

JC jamás se planteó poner a Elena como sucesora porque Franco había dispuesto que el sucesor de Franco era JC y que el sucesor de JC era Felipe. De hecho, Franco no confirmó a JC como sucesor hasta que Sofia produjo un hijo varón. Por eso JC fue proclamado rey a la muerte de Franco y al rato Felipe fue porclamado Principe de Asturias, antes de que se redactara texto constitucional alguno, y por eso cuando ya metidos en faena democratica una parlamentaria de UCD osó presentar una enmienda para suprimir la primacía del varón sobre la mujer, CR mandó aviso rapidamnente que el artículo en cuestión era INTOCABLE y Suárez obligó a la susodicha a retirar la enmienda. Cabe recordar que antes de este incidente, Suárez ya había hecho trampa para meter la Corona en el paquete constitucional para cumplir asi con los deseos expresos de Franco y sus generales (que chocaban con los resulktados que arrojaban las encuestas).

Asi se las gastaban en España en aquella época. Los generales del ejército franquista tenían mucho predicamento en 1979 y jamás de los jamases hubieran aceptado a una mujer como mando supremo de las FFAA. El símbolo de la unidad de España había de ser un varón y punto de pelota.

JC salió con que Elena tenia "un gen" (el mismo gen que tiene él , dicho sea de paso) y no se hable más.


Una pregunta ¿ por qué ninguna familia noble quería que ninguno de sus hijos se casará con la primogénita? ¿ qué temían?.
Se casó, el que se casó porque tía Coco le dio dinero para hacerlo. Ya sabemos quién era tia/tío Coco
 
Jeje, bueno, bajo mi punto de vista, Felipe y Felipe Juan Froilán tiene tooodo en comun: los dos eran malos estudiantes, soberbios y prepotentes , consentidos a tope, flojos, les van las mujeres con look pilingui y vulgar, son fiesteros y reventados. Lo suyo es el disfrute de sus excesos. Las únicas diferencias son que Felipe , como heredero , fue elevado al Olimpo y se le taparon-disculparon sus froilanadas. Cuenta mucho también el hecho de que es más alto y rubio y guapo que su sobrino. Fue " el orgullo de España" en su momento!!
Froilán, más fondon y castizo no tiene la misma oportunidad. Pero que tío y sobrino se parecen. ....son ramitas del mismo tronco. :rolleyes:

Y Fro parece más espabilado.
 

Temas Similares

22 23 24
Respuestas
281
Visitas
14K
Back