Atentado terrorista en La Rambla de Barcelona y en Cambrils. 16 fallecidos.

[IDOLO]

Tienes razón, es darle vueltas a lo mismo, es un tema político.

Quizás cuesta reconocerlo porque implica reconocer inexperiencia en estas materias, cuando los independentistas han presumido de justo lo contrario: amplia capacidad para autogestión en materia antiterrorista. Un poco la cuadratura del círculo, dado que la lucha antiterrorista es poliédrica, donde todos estamos implicados, hasta el último vecino del rincón más recóndito que observa movimientos extraños con bombonas.
Incluso con experiencia, nadie es infalible y se cometen errores.

Cuidado, cuidado...Una cosa son los políticos y otra muy diferente la policía autonómica.

La policía autonómica ha tenido sus fallos, pero en general tienen aprobado muy alto. Se ha detenido o abatido a los terroristas. Claro que ahora cierta prensa en vez de ensalzar eso se entretiene para embarrar en que los tenían que capturar vivos a los principales. Claro que con cinturones con explosivos a la vista...los mossos se la tenían que jugar...pero eso no importa para cierta prensa y comentaristas. Si mueren lo hacen en misión de servicio....¡Serán miserables! Lo de miserables va para la prensa y los comentaristas, no para la policía. Por si acaso quedaban dudas lo aclaro.

 

[Lee]

Leo con asombro que todavía andamos por aquí dando vueltas a si la nota que avisaba de un atentado en Las Ramblas es auténtica o no, que si las comillas, que si Assange, que si su publicación es un ataque a Cataluña...

Pero vamos a ver: Forn y Trapero HAN RECONOCIDO, después de negarlo insistentemente, que SÍ recibieron el aviso de la inteligencia americana. LO HAN RECONOCIDO. Por Dios, si ha sido la noticia más difundida del día.

Ver el archivo adjunto 569196

De acuerdo

 

[Lee]

Demasiado fuerte. No sabía yo que los celos profesionales llevarían a perseguir a quien ha cumplido con su misión, en contraposición con los que se han limitado a perseguir tuiteros y malos chistes sobre Carrero Blanco en vez de dedicarse a dar verosimilitud o al menos estudiar avisos desde fuera de un posible atentado en Barcelona.

¡Que ascazo!

Bingo

 

[Lee]

Ya por eso el monumento más espectacular de Washington es el memorial a Lincoln. Por que salvo la union

 

[Lee]

Si tu lo dices. Ya se lo asustados que estaban los terroristas antes de atacar en Cambris

 

[Eton]

Cuidado, cuidado...Una cosa son los políticos y otra muy diferente la policía autonómica.

La policía autonómica ha tenido sus fallos, pero en general tienen aprobado muy alto. Se ha detenido o abatido a los terroristas. Claro que ahora cierta prensa en vez de ensalzar eso se entretiene para embarrar en que los tenían que capturar vivos a los principales. Claro que con cinturones con explosivos a la vista...los mossos se la tenían que jugar...pero eso no importa para cierta prensa y comentaristas. Si mueren lo hacen en misión de servicio....¡Serán miserables! Lo de miserables va para la prensa y los comentaristas, no para la policía. Por si acaso quedaban dudas lo aclaro.

El error de análisis de datos es obvio. Y me estaba centrando en eso, en la información mal gestionada. Ya en los primeros posts que escribí en este hilo, me cuestioné si tenían o no analistas de datos con el suficiente nivel, porque no es tan fácil conseguir buenos profesionales. Pero, eso es otro tema.

Prefiero no opinar en cuanto a tecnicismos de los operativos, no tengo conocimientos del tema. Sólo dije aquí en el momento que sucedió que me parecía un fallo garrafal que el terrorista consiguiera saltarse un control, a pesar de haberle dado el alto. No se comprende, o yo no lo comprendo, porque he visto cómo se monta un control (de la GC) y salir de ahí es imposible, salvo que se usen granadas de mano o armas de asalto y sean varios.....
Sobre si se deben o no abatir terroristas: pienso que siempre que se pueda deben ser detenidos e interrogados. Siempre que se pueda, si las circunstancias no lo permiten, pues no.

En definitiva, pasan los días, se le da mil vueltas a lo mismo en prensa y ruedas de prensa, y pienso lo mismo ahora que en los días iniciales. Nadie niega el buen funcionamiento, pero también hay fallos de los que se debe aprender.

 

[SinCuitas]

Lo que me parece es que algun@s estáis muy pero que muy interesados en distinguir.Si de las miles de personas con signos pidiendo paz os fijáis sólo en los que politizaron (y con banderas de todo tipo,aunque supongo que eso no importa)les estáis haciendo una afrenta a las victimas también al seguir remarcándolo y hasta dándole más importancia que la mayoría que no lo hizo.Pero la mayoría no importa, ya hay titular: a los de los titulares las victimas no les han importado nada cuando en plena situación de shock ya estaban con los titulares.
Así que quién distingue también confunde y si quieres hablar de afrenta en el nombre de las victimas allá tú,seguro que lo que también estarán afrentados por las sancedes que han escrito los de los titulares.Pero no seré yo tan arrogante como para afirmar qué es una afrenta a las victimas o no,seguro que estarán todavía lidiando con su dolor para que les importe dos pepinos lo que digan los defensores de lo que se puede hacer o decir en una manifestación y lo que tú o yo digamos.

No soy tan reactiva en este tema , pero igual no me he explicado bien.

En mi humilde opinión las personas que salieron en la manifestación con banderas (me da igual si esteladas o españolas), con silbidos y abucheos e intentando politizar el acto se confundieron, no han sabido distinguir un acto de solidaridad ,con uno político. Que fueron minoría, pues menos mal, lo contrario sería para echarse a llorar directamente, y diría mucho o muy poco de nosotros , como sociedad. Y he llegado a esta conclusión yo solita , sin necesidad de titulares. Si alguien lo quiere justificar , pues adelante, para mi fue una falta de respeto.

He utilizado la palabra afrenta , porque se ha mencionado en el mensaje que ha dado lugar a mi comentario, sin mas. Pero como han pasado varios días desde esta manifestación que nos ocupa, y visto lo visto , creo que la palabra afrenta es muy oportuna. El espectáculo lamentable que están dando los políticos de toda clase y color , intentando aprovecharse de la situación en beneficio propio, mintiendo, manipulando, y arengando a sus huestes , me indica que no hemos aprendido nada desde el atentado del 11 M , eso si me parece un escándalo y a mi como ciudadana, una afrenta.

 

[Lee]

Este señor de la foto, el director del perioódico lleva unos seis escoltas MOSSOS D´Esquadra que le protegen del cabreo de muchos catalanes, mientras esta rajando y manipulando noticias sobre los mossos.
Esta puesto el video en twitter.
Yo me retiro de estos temas porque sencillamente no me gustan tanta mentira y manipulación.
Desconozco si los catalanes podran hacer el referendum, desconozco el resultado que pueda salir en el referendum si se llega hacer .
Solo puedo decir una cosa, SI AL FINAL los catalanes pudieran independizarse de España, serian los españoles quienes se quedarian bajo la batuta de una monarquia y un gobierno de corruptos y fachas, porque aunque ahora no os lo parezca , quienes estan gobernando en España son los herederos ideológicos de Franco.
Hay que informarse de las leyes de EEUU repecto a la CIA, Citcot , de como funcionan estas cosa en USA antes de creer todo lo que dice la prensa.
Yo voy a descansar de este tema una buena temporada.

NO ESTOY DE ACUERDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[IDOLO]

El error de análisis de datos es obvio. Y me estaba centrando en eso, en la información mal gestionada. Ya en los primeros posts que escribí en este hilo, me cuestioné si tenían o no analistas de datos con el suficiente nivel, porque no es tan fácil conseguir buenos profesionales. Pero, eso es otro tema.

Prefiero no opinar en cuanto a tecnicismos de los operativos, no tengo conocimientos del tema. Sólo dije aquí en el momento que sucedió que me parecía un fallo garrafal que el terrorista consiguiera saltarse un control, a pesar de haberle dado el alto. No se comprende, o yo no lo comprendo, porque he visto cómo se monta un control (de la GC) y salir de ahí es imposible, salvo que se usen granadas de mano o armas de asalto y sean varios.....
Sobre si se deben o no abatir terroristas: pienso que siempre que se pueda deben ser detenidos e interrogados. Siempre que se pueda, si las circunstancias no lo permiten, pues no.

En definitiva, pasan los días, se le da mil vueltas a lo mismo en prensa y ruedas de prensa, y pienso lo mismo ahora que en los días iniciales. Nadie niega el buen funcionamiento, pero también hay fallos de los que se debe aprender.

Todo lo que estoy sacando en conclusión de ésto es que la prensa se han ido a por los mossos SOLAMENTE, cuando aquí se percibe que el CNI, Guardia Civil y Policía Nacional tenían más información que la que pudiera tener una policía autonómica porque esa información allende de los mares también se la pasaron a ellos....y se están yendo de rositas porque los medios de comunicación ni les mencionan.

Ya lo dije y lo vuelvo a decir...con el tema de los mossos se están salvando muchos culos que no están en Barcelona, mas bien en la Villa y Corte de Madrid.

Es inadmisible que desde que se firmó el Cupo entre el GV y Rajoy, a los quince días de la firma, la Ertzaintza ya está dentro de las policías europeas para tener información de primera mano, la policía catalana no.

Y la vida de turistas y/o ciudadanos puede depender de esa información, pero parece que desde el Ministerio del Interior o Gobierno de España se juega como si fuera un cambio de cromos, ¡y no es así! Dependen vidas humanas de que la información llegue a tiempo a donde tiene que llegar, y sino llega que no tengamos la impresión de que alguien o algunos de las altas esferas han jugado a ver quien la tiene más larga, y han puesto trabas para ese acceso primordial de información en éste caso a los mossos.

 

[IDOLO]

 

[Al loro]

POLÉMICA EN TORNO AL ATAQUE YIHADISTA

EEUU confirma que alertó a los Mossos
El 21 de agosto reenvió a Madrid el aviso sobre la Rambla que la Generalitat había recibido el 25 de mayo
Informes previos de la inteligencia estadounidense acreditan contactos fluidos entre la CIA y "the Mossos"
Enric Hernàndez

Jueves, 31/08/2017 | Actualizado el 01/09/2017 a las 00:05 CEST

• recibió el 25 de mayo una alerta sobre el riesgo de que el Estado Islámico (EI) atentara este verano contra zonas turísticas de Barcelona, «específicamente en la Rambla». Ambos negaron, en cambio, que esta advertencia procediera de la CIA, con el conocido argumento de que los Mossos no tienen relación con los servicios de inteligencia.
  
  Pero el documento adelantado este jueves por EL PERIÓDICO, cuyo original se reproduce íntegramente en esta misma página, pone de nuevo en tela de juicio la versión oficial de la Generalitat: EEUU confirmó por escrito el pasado 21 de agosto, solo cuatro días después del atentado, que el 25 de mayo había informado a los Mossos de que la Rambla era objetivo del terrorismo yihadista este verano.
  
  Como relatábamos, el autor de este comunicado es el National Counterterrorism Center (NCTC), creado en EEUU tras los atentados del 11-S en Nueva York y Washington para coordinar la información sobre la amenaza yihadista que recopilan los agentes de la CIA, el FBI, la NSA y muchas otras agencias federales de información.
  
  Este mando antiterrorista canaliza además el intercambio de información confidencial con los servicios análogos de otros países, que en el caso de España son el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO).
  
  21 de agosto, 14.49 h.
  El CITCO fue justamente el órgano que, a través de un correo electrónico cifrado y fechado a las 14.49 horas del 21 de agosto, recibió esta comunicación del NCTC. El documento, clasificado como «secreto», viene precedido por un enunciado muy elocuente: «Texto de la nota enviada a los Mossos el 25 de mayo.» En una breve introducción, el NCTC expone al CITCO que «lo que sigue es el texto de la nota que nuestro servicio envió a los Mossos el 25 de mayo del 2017».
  
  Y, a renglón seguido, el mando antiterrorista de EEUU reproduce textualmente la nota que, a partir de la información recabada por la CIA, remitió a la policía catalana en la citada fecha. Un aviso que, citando «información no corroborada de veracidad desconocida», indicaba que «el Estado Islamico de Irak y ash-Sham (ISIS) estaba planeando «llevar a cabo ataques terroristas no especificados durante el verano contra zonas turísticas muy concurridas en Barcelona, España, específicamente en la calle La Rambla».
  
  
  
  
  La comunicación del NCTC con el mando antiterrorista español constituye, así, la prueba irrefutable de que la CIA sí era la fuente original del aviso sobre la Rambla que los Mossos finalmente reconocen haber recibido el 25 de mayo, aunque sigan negando que procediera de la inteligencia estadounidense.
  
  Por lo demás, fuentes de la lucha antiterrorista española confirmaron ayer que ese mismo informe, obra de EEUU, les llegó también el 25 de mayo. ¿Cómo se puede sostener, sin caer en el absurdo, que el CITCO y los Mossos recibieron dos informes calcados, exactamente el mismo día, pero que el primero partía de la CIA y el segundo no?
  
  Dos precedentes
  Era lógico que la policía de la Generalitat recibiera la advertencia sobre la Rambla, pues suya es en exclusiva la responsabilidad sobre la seguridad ciudadana en Catalunya. Ahora bien, ante la pertinacia con la que los Mossos niegan tener contacto con las agencias de inteligencia, cabe la duda de si fue una excepción. Pero dos comunicados precedentes que obran en poder de este diario demuestran justamente lo contrario.
  
  Al día siguiente del atentado yidahista del pasado 22 de marzo en Londres, que se saldó con cuatro muertos y decenas de heridos, EEUU alertó a las autoridades españolas de «un posible ataque planeado en Barcelona». La nota del NCTC consignaba una serie de mensajes sospechosos captados en Twitter y concluía que, «como este memorándum incluye información de una posible amenaza en Barcelona», iba a ser proporcionado al CNI, la Guardia Civil, la Policía Nacional, el CITCO y, en el original en inglés, «the Mossos d’Esquadra».
  
  La estación de Sants
  Si así figuraba en el cable remitido el 23 de marzo, en otro enviado el día siguiente se hacía una referencia a información recopilada por el FBI y a ciertos hechos acontencidos en torno a la estación de Sants de Barcelona. La conclusión del documento del NCTC era la misma que el de la víspera: al poder entrañar alguna amenaza para Barcelona, el contenido de esta información sería compartida con los Mossos d’Esquadra.
  
  Todas estas evidencias relativizan el aislamiento internacional de la policía catalana que denuncian algunos mandos y el Govern. Y revelan que no son infrecuentes los contactos de los Mossos con las agencias de inteligencia internacionales.
  
  
• http://www.elperiodico.com/es/polit...do-rambla-barcelona-alerta-mossos-cia-6257463

 

[Al loro]

EXCLUSIVA DE 'EL PERIÓDICO'

Esta es la nota original que revela que EEUU alertó a los Mossos del riesgo de atentado en la Rambla
El Periódico / Barcelona

Jueves, 31/08/2017 | Actualizado el 01/09/2017 a las 00:09 CEST

• EL PERIÓDICO accedió este miércoles a difundir en su edición 'online' y en la edición impresa de este jueves la misma nota, pero retocada tipográficamente.
  
  La fuente informativa hizo el miércoles dos demandas al respecto. La primera era omitir o tachar el resto del texto original, que incluye determinados códigos y números de referencia. La segunda petición de la fuente, recibida a última hora del miércoles, poco antes de la publicación de la información en la edición 'online' y del cierre de la edición impresa, fue sustituir la familia de letra original por otra cualquiera. EL PERIÓDICO consideró razonable acceder a ambas demandas y así lo hizo.
  
  Al realizar los cambios derivados de la segunda condición de la fuente, se modificó lógica y automáticamente la tipografía de las comillas que aparecen en el texto. En el mismo proceso de sustitución de la familia de letra se deslizó por un error la 'k' en la palabra 'Irak' en lugar de la 'q' que figura en el 'Iraq' original en la nota. Un segundo fallo añadió la 's' final de 'administratives' al original 'administrative'. Estas son las tres únicas diferencias entre el texto publicado en EL PERIÓDICO y el original que acompaña a esta información, una vez la fuente informativa ha liberado a este diario del mantenimiento de la mayoría de las citadas condiciones para su publicación.
  
  
  
  
  
  
  http://www.elperiodico.com/es/polit...eeuu-mossos-atentado-rambla-barcelona-6257046