Crimen de Almonte

[Nando Fernández]

Hola, @Nando Fernández. También he leído tu blog y te felicito por él, coincido en muchas de tus reflexiones, aunque claro, hay cosas que sin leer las declaraciones y los informes originales no podemos saber a ciencia cierta cuánto tienen de veracidad algunos de los datos en los que se basan. Se nota que has leído el sumario o parte de él, ojalá en tu libro pongas declaraciones completas como las de Raquel, especialmente la de septiembre de 2014, para saber qué le preguntaron y cuáles fueron exactamente sus respuestas, y también en el juicio. Esa para mí es la gran coartada que tumba el caso para la acusación, por eso se la acosa y se miente con habladurías y rumores malintencionados.

También me gustaría saber qué dijo Maite en su o sus declaraciones. ¿Es cierto que no dijo que vio a Medina en el Mercadona hasta el juicio? ¿Cuándo dijo por primera vez que lo vio en el super en horas clave?

Sobre el amigo del fútbol: hay testigos que le vieron entrar pero, ¿algún testigo le vio salir?

¿Sabes si es cierto que la UCO examinó el movil del amigo Francis C, y que su Gps permitió saber sus pasos calle a calle, con horas y minutos, y que esto se plasmó en un informe, y que por eso fue descartado? ¿Alguna persona dio fe de que llegó a su casa a la hora que él dijo? ¿Sabes qué número de pie calza? ¿Apareció Adn del amigo en algún lugar de la casa (como sería lo lógico)? Creo que debería haber ADN suyo en el baño y sobre todo en alguna de las toallas analizadas, estuvo en esa casa cerca de 2 horas, y después de haber hecho "trabajar el riñón" durante toda la tarde, sería raro que no hubiera hecho alguna visita al baño.

¿Se le "pinchó" el teléfono durante un tiempo, como se hizo con otros sospechosos?

Siento acribillarte a preguntas, y entenderé que no respondas a todo, aunque espero que al menos podamos leer el libro pronto y que ahí resuelvas algunas de estas dudas y también otras muchas que me han surgido en algún momento y que ahora no se me ocurren
[/QUOTE]

Maite no dijo nada de Medina hasta el juicio porque los que la entrevistaron no le preguntaron por él, y entonces es a ellos a quienes deberían preguntar la razón. Contó una historia muy interesante (que curiosamente los investigadores pusieron al revés), pero no se le hizo la pregunta clave: ¿Quién estaba presente cuando ocurrió eso? Había el riesgo de que su respuesta tumbara el caso.

Al amigo nadie lo vio entrar ni salir, y todo lo de los GPS y posicionamento y demás son fantasías e invenciones. No se halló su ADN en ningún lugar, y no se le pinchó el teléfono, hasta donde yo sé. Me da la impresión de que lo descartarona los pocos dìas. Hay testigos que lo vieron a la hora del crimen o poco después, y describen la misma ropa que llevaba durante la comida.

 

[Mandioca]

1) Es difícil saberlo, porque la UCO tan solo enviaba al Juzgado una parte de lo que investigaba o creían lo más relevante. O lo que ellos consideraban más relevante. Yo creo que sus sospechas tenían todas las opciones abiertas. La principal era Marianela y Medina juntos, probablemente por alguna razón de tipo económico. Pero no descartaban a un tercero, y creo que durante una temporada tuvieron bastante arriba la hipótesis de que el crimen pudiera ser una venganza contra Marianela de alguna relación pasada y oculta. Que alguen hubiera matado a su niña por venganza o por maldad.

2) No, las declaraciones de los vecinos son contradictorias y cambiantes, y ninguno de ellos identifica nada de lo que habría dicho el asesino. Una de las vecinas llegó incluso a pegar la oreja a la pared para intentar entender que decía (escuchaba a alguien gritando enfadado en voz alta, tras el ruido de la pelea) pero no entendío nada de lo que decía. Todas las frases que escuchó uno de los vecinos podrían haber sido pronunciadas por Miguel Ángel, aunque no es seguro.

3) A ver si te acuerdas.

Un saludo

Es interesante el apunte de que alguna de las 3 frases que se filtró no sea de MA y sea del asesino, el "me tienes harto" cambia el contexto. En este foro con lo cotillas que son algunas seguro que habrían identificado incluso puntos y comas.

El amigo futbolero pudo ser el imprevisto que se encontrara el asesino. Suponiendo que la M fuera la inductora de asesinar por motivos económicos a MA y que convenciera a Me como brazo ejecutor (yo no me creo la versión Ma sometida, papelón total) o convenciera a un tercero sabiendo que el abuelo se retrasaría entregando la niña al padre, no podía contar con que subiera el amigo a ver el fútbol.

 

[Atlanta]

pero dadas las circunstancias de este caso, caso de matar alguien a alguien en crimen pasional, lo logico seria MA matase a Medina, no? No al reves

No lo creo. Verás, manda más la personalidad que las circunstancias.
Miguel Angel era muy sereno muy aplacado. Yo creo que debió estar atormentado por los celos mucho tiempo pero no iba con él el tema de la posesión. Una persona posesiva en su situación hace arder Troya.

 

[Nando Fernández]

@Nando Fernández Se sabe si miraron a ver q pie calzaba el Rumano y toda la serie de sospechosos o solo se centraron en Medina desde el tema del ADN?
Cual era el sospechoso Numero1 antes del hayazgo? Se saben cuales eran las pruebas al respecto?
Gracias!

No consta. Lo que sí consta es que ni al rumano ni al magrebí se les tomaron muestras de ADN.

 

[Mrs. Bohn]

No consta. Lo que sí consta es que ni al rumano ni al magrebí se les tomaron muestras de ADN.

Pues q bien oye, aparece ADN desconocido y no se le toma el ADN a estos desconocidos

 

[Mandioca]

pero dadas las circunstancias de este caso, caso de matar alguien a alguien en crimen pasional, lo logico seria MA matase a Medina, no? No al reves

esta claro MA siempre podia ser un rival para Medina, pero al fin y al cabo al tendencia de la cosa era que se estaba solucionando como Medina queria

Más lógico es que lo matara Marianela así tenia de golpe la casa, la custodia total y pension de viudedad.

 

[Nando Fernández]

El ADN fue importante para la UCO, pero de verdad pensáis que antes del hallazgo allá por junio de 2014 no reparaban en él? Entonces, por qué pincharon su teléfono, entre otros, desde el crimen hasta todo un año?

No, a ver si lo explico. Medina siempre fue sospechoso de algún modo, a veces más y a veces menos, pero salvo los primeros días, SIEMPRE en conjunción con Marianela y subordinado a ella. La hipótesis de que Medina pudo cometer un crimen pasional por su cuenta la descartaron a los pocos días, y NUNCA se planteó hasta que apareció el ADN. Su teléfono no estuvo pinchado un año, estuvo pinchado un mes, como el de mucha otra gente, y no se volvió a pinchar hasta que apareció el ADN.

Pese a lo que se cuenta en el libro de Castrillo, Medina no era sospechos de un crimen pasional e individual. Y se puede demostrar.

 

[Atlanta]

Porque no le hizo falta y porque,en mi opinión, es absurda la teoría de que usó dos números más.
Las huellas suelen ser una prueba incriminatoria bastante consistente,pero si no encaja y la haces encajar,se cae por su propio peso.
Además,es la acusación la que tiene que demostrar la culpabilidad y todas las pruebas fueron,una a una,desmontadas.

Pero si dices: "No lo hicieron,seguramente,porque quedaría descartado rotundamente (Medina)." (no lo hizo la acusación)
Te digo que lo hubiera propuesto la defensa y me dices:" Porque no le hizo falta y porque,en mi opinión, es absurda la teoría de que usó dos números más."
Sirvete tú misma.

 

[Mandioca]

Pero como va a ponerse zapatillas 2 números más grandes para despistar y luego secarse las manos en varias toallas!!!. O es muy tonto o muy listo a ver si nos aclaramos.

 

[River Island]

Ay, my beautiful River Island! Desde que está con nosotros no paro de examinarlo. Y este muchacho quién cree que fue el asesino? Él nos pone escenas posibles que casi las tocamos. Alguna vez acertará o ya habrá acertado, pero no lo sabremos...

Tu céntrate en examinar el caso

Me gusta visualizar escenas y comentar detalles por si en ello se pudiera extraer algo de utilidad. Puede que en los 600 post de este hilo se haya acertado. Yo soy optimista y creo que se resolverá.

Por cierto, este hilo le gusta a Google así que es bueno que siempre tenga actividad. Es como una pequeña manifestación o concentración humana virtual constante.

 

[Transilvania]

el "me tienes harto" cambia el contexto

si esa frase existio para mi indica una discusion previa reciente con alguien q ha estado ahi erre q erre...
o algun problema reciente con alguien los dias o semanas anteriores q se ha tenido q discutir alguna q otra vez antes.
El harto indica q ese tema, ese problema se ha tratado antes, ya se ha discutido, no suena a algo sorpresivo.

 

[Nando Fernández]

Imagino que de no haber encontrado ADN completo, no se les verian tan seguros como se les ve. Lo del pie, porque el estudio de Hellín me parece magistral y ese tipo calzaba un 42 porque es que es patente como la huella es débil en el resto, pero bueno, calzar un 42 un hombre es un número un tanto habitual, lo de los perros que olian sangre de MA y la nena pues no es una prueba de cargo... Que si puñaladas pasionales, que si olvida las llaves... En fin que todo lo demás son indicios pero lo del ADN completo yo creo que ha sido el colmo.

Lo de las huellas de Hellín es un dislate, impresentable. Pseudociencia en estado puro. Los criminalistas de la Guardia Civil ni siquiera plantearon la hipótesis de que el asesino calzara un número más grande... A ver, para encarcelar a Medina se utilizó la vergonzosa treta del calzado del 44,5 hallado en su casa (ver las fotos del libro de Caraballo). Pero claro, como eso iba a quedar al descubierto, entre medias llegó Hellín con una nueva explicación.

O sea, según la UCO, las zapatillas del 44,5 halladas en su casa ponían en duda que Medina realmente calzara un 42. Y eso sirvió para encarcelar a una persona obviando la única prueba que había sobre la naturaleza del asesino, el tamaño de sus pies. Pero como era tan, tan descarado, hubo que recurrir a una explicación alternativa, y ahí llegó Hellín un año después con su propia teoría, que es totalmente contradictoria con la primera. Algo que nunca les ha supuesto un problema.