Claro que si
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
compi, ¿A quien le molesta? A la UCO?
Lau, el amigo F.C dió pruebas de adn, dos registros Forenses en su casa, exploración médica, dio su móvil y se comprobó el gps interno y las antenas en margen de 3km, comprobó coartadas y se presentó a 4 entrevistas libres.
Ya sabes que para mi F.M es inocente, colgar muertos y fabricar pruebas no lo veo.
Para mi el error es la interpretación y el atestado que es un desastre.
Yo no lo considero pervertir el lenguaje, el lenguaje es el que es y cada palabra o conjunto de ellas tiene su significado.
Decir que "crees que.." "piensas que.." "estas convencido de que..." " todo me indica que.." No es afirmar con rotundidad.
Los periodistas también lo hacen. En vez de decir presunto asesino muchas veces usan frases tipo:
"Comienza el juicio por el acusado de matar a..."
"comienza el juicio por el detenido por matar a.."
"comienza el juicio por el supuesto asesino de..."
Pero Poli,, de todo esto que citas puede salir airoso..
No digo que se fabriquen pruebas, es que fué la gran chapuza..
Teléfono, lo deja en su casa y vuelve..
Pruebas médicas..que señales va a tener de una niña y de un hombre que sale de la ducha..
ADN..sin problemas. Estuvo alli, iria al baño, puede que hasta a la cocina, etc..
Y presentarse libremente no deja de ser un intento de parecer totalmente transparente..
Yo tampoco digo que fuera el amigo..pero lo tuvo faciliiiisimo para hacerlo y quedar libre de sospechas..
Si, Tuvo oportunidad, pero no ha sido, claro es mi opinión, tengo mis sospechas, basado en mi oficio y mis teorías jajaja.
Fue una investigación muy compleja y costosa, costosísima, 3 dias de inspección ocular, por ejemplo.
Dos laboratorios gigantes, de los mejores de Europa SECRIM e INTMD se complementaron muy bien, el problema fue la lectura de los investigadores y el perito que creó no fue lo más acertado.
Creo que Almonte sentó un precedente de ciencia e interpretación enlos
Cuerpos policiales.
Aquí parece que es una ofensa exponer otros sospechosos, a Anibal parece que le molesta también que alguien pueda acusarlo de algo, a la UCO no parece que le haya sentado bien la sentencia del juez y que les anime a realizar mas investigación, pero seguir acusando a alguien ya juzgado parece normal y nadie se enfada.
Ya ya..yo lo miro cómo otro enfoque más...sin mucha pasión..
No me hables de asuntos pasionales que estalla la hilo. Que va, que va, F.m no ha sido y si lo fue me como mis palabras.
Defender a un hombre apasionadamente, aiiiins no.
Ehhhhh.. que Medina tampoco me provoca pasión eh???,..
Que va, que va, F.m no ha sido y si lo fue me como mis palabras.
Defender a un hombre apasionadamente, aiiiins no.
Pero yo también creo en su inocencia...
Primo, es obvio que Anibal siendo inocente se molestará.
El fallo es del jurado popular.
La nueva jueza ordena a la UCO buscar la resolución del caso porque es su labor,
La UCO funciona como Policía judicial,
Así que puede señalar y detener.
La jueza rechazó dos nuevos estudios sobre Fran, porque está absuelto.
y que Anibal acuse a Medina siendo inocente también es molesto no?
Esto viene por lo ofensivo que parece ser el acusar a alguien descartado por la investigación o no investigado, pero no insistir en Medina que es oficialmente inocente.
Yo no veo la diferencia y ni mucho menos la ofensa.
