Para argumentos sólidos los tuyos.¿Y? Qué argumento tan sólido.
Diciendo que a los forenses no les corresponde hablar de la personalidad e instintos de los asesinos.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Para argumentos sólidos los tuyos.¿Y? Qué argumento tan sólido.
¿Por qué ése afán por defender a Antonio Anglés? un delincuente que había estado ya en la cárcel, que había torturado a su madre y hermanos casi a diario.La secuestro y la dio unos cuantos golpes. Eso no es torturar. De ahí a lo otro hay un abismo.
Estás tan tranquila que has empezado el mensaje diciendo que no cuestionase tu opinión respecto al caso, cuando en ningún momento lo había hecho.Gracias por esa valoración tan personal de que “me altero” , la verdad es que estoy bien tranquila debatiendo esperando en el médico.
Y respecto a lo de las fiestas en chalets, que parece que ahora son la panacea para todos los misterios, bueno, ok si se hacían. ¿Se pueden conectar con el caso? Que existieran no significa que estén relacionadas, al menos sin más evidencias.
Amplio, asignaturas de psicología impartidas por psicólogos.
El grado de criminología también tiene asignaturas impartidas por psicólogos, y viceversa.
Y en el caso de Sandra Palo había pruebas contundentes hacia los asesinos. Y no hubo torturas de por medio, ni actos de necrofilia.
Que tienes tu opinión, me parece muy bien, pero has patinado en lo que los psicólogos.
¿O crees que los forenses solamente aprenden a llevar a cabo las autopsias?
Por qué ése afán por defender a Antonio Anglés un delincuente que había estado ya en la cárcel, que había torturado a su madre y hermanos casi a diario.
Que había incenciado la cama de su madre con ella dentro, que les daba palizas a diario, que robaba, que se drogaba, que amenazaba a su hermana y madre con que les iba a meter un palo en la vagina cada dos por tres.
Qué interés en defenderle tienes?? es sólo una curiosidad...
Sí, lo de que las amenazaba con meter un palo por la vagina lo fueron contando a los periodistas cuando ya se sabían los resultados de las autopsias y las torturas a las que habían sido sometidas. Qué expontaneo y casual todo.Por qué ése afán por defender a Antonio Anglés un delincuente que había estado ya en la cárcel, que había torturado a su madre y hermanos casi a diario.
Que había incenciado la cama de su madre con ella dentro, que les daba palizas a diario, que robaba, que se drogaba, que amenazaba a su hermana y madre con que les iba a meter un palo en la vagina cada dos por tres.
Qué interés en defenderle tienes?? es sólo una curiosidad...
Estás tan tranquila que has empezado el mensaje diciendo que no cuestionase tu opinión respecto al caso, cuando en ningún momento lo había hecho.
Bueno, fantasía...
Ahí tienes a un forense diciendo que los culpables no encajan en el perfil de sádico con el que se corresponden las heridas infligidas a las tres.
¡Qué va!o eso dicen ellos cuando les ponen la pasta por delante
Ya, no sabemos si habían violado a alguien.
Claro.
Tampoco sabemos si alguien dejo los trozos del papelito en la Romana, o el pendiente que encuentran en una segunda inspección.
O si el tercer cambio de abogado de Ricart tenía como objetivo acceder al sumario para ver qué nombres aparecían (dicho por el segundo abogado). Sin avisar además a éste. A las tres semanas renunció a la defensa, tal vez ya le había dado tiempo a leer el sumario.
400 metros no, más acertado son los 800 metros, pero lo peor de todo: CUESTA ARRIBA.
Si fuera justo alrevés, cuesta abajo, medio a empujones y encañonadas lo podría tragar, pero ¿Cuesta arriba? ¿En serio?