Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

[Yoflipo]

Yo creo que me explico fatal. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sin embargo sí que creo que si las cosas no se han hecho bien aunque el esfuerzo sea muy loable y ellos sean héroes se debería saber igualmente. Llámame picajosa. Pero ya me hubiera gustado escribir el mensaje que tú has escrito.

No te explicas mal, lo que pasa que estas muy cabreada y muy enfadada con la situación, a todas nos pasa en algún momento, yo cuando me da un brote de impotencia y rabia, me suelo retirar del foro un ratito para relajarme y no explotar aquí dentro. Yo he empezado a contestarte un mensaje tres veces y lo he borrado porque si me malinterpretabas de ibas a REBOTAR mas con el mundo, no con los primos del foro, pero al final es normal que te desahogues aquí, nadie mas que nosotros te va a entender en nuestras paranoias.

Simplemente tu te planteas algo que por ejemplo yo me niego de entrada a plantearme, no voy a buscar responsabilidad en un equipo de rescate que lo único que podía hacer es sacar un cadaver desde el primer momento. Misión imposible, pero lo sacaron.

Me alegro mucho de que decidas no abandonarnos, aquí al pie del cañon hasta el final o hasta que nos ingreses en el psquiatrico o hasta que la Conchi nos meta en el trullo

 

[Irenia]

Estoy contigo. Nunca jamas cuestionaré el rescate. Era la crónica de una muerte anunciada.

Que lo hicieran bien, mal o regular, para mi no cuenta. Hicieron lo que en ese momento les pareció adecuado. En una situación que ellos no habían propiciado, ni provocado.

La condición SINE QUA NON, de la intervención de los rescatistas, es que un niño que estaba al cuidado de los padres, cayo en un pozo privado que pertenecía a su tío.
Por hacer una paella, dicen, en el lugar que a los responsables del niño, les pareció también adecuado.

Que esta muy bien pedir medios para sacar al niño. Pero esos medios no hubieran hecho falta, si ponen un bidón lleno de agua, encima del pozo. Por ejemplo. O 4 paralelepípedos.

Que ya estoy harta de que se pidan cosas casi imposibles de realizar, cuando el que pide, no ha sido capaz de hacer ni lo mínimo que dictaba el sentido común. Y hablo en general, no de este caso en particular.
Y encima, con prisas, bien y jugandose la vida. Que del precio, ni hablamos. Ya pagaran los demás, que hay que ser solidario con las majaderías del irresponsable. Este tema concreto, me enciende, por motivos que no vienen al caso

A ver si ahora, los rescatistas no van a poder tomar una decisión que les parezca la adecuada, y los familiares, si.
Que volvemos a los dos raseros y de encendida paso a On Fire.

Nadie les obligo a ir. No hubo un terremoto. Ni un atentado. No lo atropello un borracho que invadió un paso de cebra. Lo llevaron sus familiares y bajo su responsabilidad.
Todo lo que derive, después, de una decisión parental voluntaria, es también su responsabilidad. Mi opinión.

Como el que sale del coche en un Safari Park, para hacerle la foto al niño, con el monito que pasaba por allí; que después, el malo sera el león que no hacia mas que buscarse la vida y el dueño del león por no llevarlo con la correa.
Como el que se va a escalar riscos, con diez uñas, y cae.
Se le podrá rescatar o no, bien o mal, vivo o muerto. Pero los rescatistas no tendrán jamas la culpa de que haya caído, ni de que haya que utilizar medios peregrinos para rescatarlo. Lo han intentado.

Mi elucubración explicativa:

Los primeros que llegan, se encuentran a 4 personas, de las que pronto se enteran que varias de ellas, todo esto presunta y jamonamente , son conocidas de manera desfavorable por la justicia.

El boquete es pequeño. Los senderistas no han visto nada, pero les cuentan que uno de ellos se marchaba con la puerta del coche abierta y que el ambiente estaba caldeado. Conocen las costumbres educativas del colectivo al que pertenecen los padres.
Mientras unos llaman a los equipos de rescate, por si acaso, que para eso son profesionales, los mas, se ponen a buscar al niño por los alrededores y un par, quedan tomando nota de las declaraciones y biografía de la familia.

Llegan parte de los que van al rescate, bajan una cámara y que hay al fondo? nada. No hay niño.

En otros tiempos, no hace tanto, detenidos y a confesar. O ni caso que les hacen y siguen buscando al exterior.
En otros países, en la actualidad, les ocurriría ídem. Y yo, con mi alma oscura, hasta lo encontraría lógico.

Pero estamos en 2019 y en Europa. Hay medios para saber, si debajo de la tierra hay una criatura.
Rascan, sacan tierra, exploran con diversos aparatos sofisticados o caseros, miden, con o sin piqueta, que mas da ... Si el niño esta allí, esta envuelto en tierra, ha caído 70 mts. MUERTO.
Lo acaban encontrando, que tontos, tontos no son. El periódico el Español, se entera y lo publica.

En ciertos países, que no nombraré, los rescatistas, en este momento, presentarían el primer informe a los padres, acompañado de su correspondiente factura, que para eso su hijo es su responsabilidad y el pozo pertenece a un particular. Si quieren el cuerpo, todavía costara mas, mucho mas. Lo quieren o lo dejan?

Pero repito que estamos en 2019 y en Europa. Es un chiquitín inocente, hay que sacarlo, por humanidad y porque hay que saber las circunstancias de la muerte. No hay prisa y ademas hay que sacarlo lo mas entero posible, que la caída ya va a complicar la autopsia.
Fin.

Nota: ayer estaba contenta porque mis comentarios eran telegramas. Poco me ha durado la alegría.

1000 me gusta a tu comentario, prima . Te aplaudo hasta con las orejas. Maravillosamente explicado, gracias

 

[Mary1000]

Hace una hora que publicó Reme, ha compartido un recuerdo del 2018. Confirmamos que no le han saboteado la cuenta.

 

[Lord Brian]

Estoy contigo. Nunca jamas cuestionaré el rescate. Era la crónica de una muerte anunciada.

Que lo hicieran bien, mal o regular, para mi no cuenta. Hicieron lo que en ese momento les pareció adecuado. En una situación que ellos no habían propiciado, ni provocado.

La condición SINE QUA NON, de la intervención de los rescatistas, es que un niño que estaba al cuidado de los padres, cayo en un pozo privado que pertenecía a su tío.
Por hacer una paella, dicen, en el lugar que a los responsables del niño, les pareció también adecuado.

Que esta muy bien pedir medios para sacar al niño. Pero esos medios no hubieran hecho falta, si ponen un bidón lleno de agua, encima del pozo. Por ejemplo. O 4 paralelepípedos.

Que ya estoy harta de que se pidan cosas casi imposibles de realizar, cuando el que pide, no ha sido capaz de hacer ni lo mínimo que dictaba el sentido común. Y hablo en general, no de este caso en particular.
Y encima, con prisas, bien y jugandose la vida. Que del precio, ni hablamos. Ya pagaran los demás, que hay que ser solidario con las majaderías del irresponsable. Este tema concreto, me enciende, por motivos que no vienen al caso

A ver si ahora, los rescatistas no van a poder tomar una decisión que les parezca la adecuada, y los familiares, si.
Que volvemos a los dos raseros y de encendida paso a On Fire.

Nadie les obligo a ir. No hubo un terremoto. Ni un atentado. No lo atropello un borracho que invadió un paso de cebra. Lo llevaron sus familiares y bajo su responsabilidad.
Todo lo que derive, después, de una decisión parental voluntaria, es también su responsabilidad. Mi opinión.

Como el que sale del coche en un Safari Park, para hacerle la foto al niño, con el monito que pasaba por allí; que después, el malo sera el león que no hacia mas que buscarse la vida y el dueño del león por no llevarlo con la correa.
Como el que se va a escalar riscos, con diez uñas, y cae.
Se le podrá rescatar o no, bien o mal, vivo o muerto. Pero los rescatistas no tendrán jamas la culpa de que haya caído, ni de que haya que utilizar medios peregrinos para rescatarlo. Lo han intentado.

Mi elucubración explicativa:

Los primeros que llegan, se encuentran a 4 personas, de las que pronto se enteran que varias de ellas, todo esto presunta y jamonamente , son conocidas de manera desfavorable por la justicia.

El boquete es pequeño. Los senderistas no han visto nada, pero les cuentan que uno de ellos se marchaba con la puerta del coche abierta y que el ambiente estaba caldeado. Conocen las costumbres educativas del colectivo al que pertenecen los padres.
Mientras unos llaman a los equipos de rescate, por si acaso, que para eso son profesionales, los mas, se ponen a buscar al niño por los alrededores y un par, quedan tomando nota de las declaraciones y biografía de la familia.

Llegan parte de los que van al rescate, bajan una cámara y que hay al fondo? nada. No hay niño.

En otros tiempos, no hace tanto, detenidos y a confesar. O ni caso que les hacen y siguen buscando al exterior.
En otros países, en la actualidad, les ocurriría ídem. Y yo, con mi alma oscura, hasta lo encontraría lógico.

Pero estamos en 2019 y en Europa. Hay medios para saber, si debajo de la tierra hay una criatura.
Rascan, sacan tierra, exploran con diversos aparatos sofisticados o caseros, miden, con o sin piqueta, que mas da ... Si el niño esta allí, esta envuelto en tierra, ha caído 70 mts. MUERTO.
Lo acaban encontrando, que tontos, tontos no son. El periódico el Español, se entera y lo publica.

En ciertos países, que no nombraré, los rescatistas, en este momento, presentarían el primer informe a los padres, acompañado de su correspondiente factura, que para eso su hijo es su responsabilidad y el pozo pertenece a un particular. Si quieren el cuerpo, todavía costara mas, mucho mas. Lo quieren o lo dejan?

Pero repito que estamos en 2019 y en Europa. Es un chiquitín inocente, hay que sacarlo, por humanidad y porque hay que saber las circunstancias de la muerte. No hay prisa y ademas hay que sacarlo lo mas entero posible, que la caída ya va a complicar la autopsia.
Fin.

Nota: ayer estaba contenta porque mis comentarios eran telegramas. Poco me ha durado la alegría.

 

[Lord Brian]

Soberana bonbon
Me encanta lo que dices
Està muy bien explicado
Te aplaudo con las orejas
Bravoooooo

 

[Reshi]

Maaadre prima, que estoy yo peor que tu, a los metros ni atención les presté , llevo ya un lio de recuento de metros de distancia al boquete, de paralelepípedos, de minutos, de senderistas, de golpes de piqueta, que ya sólo me falta incluir nuevas profundidades del pozo. Eso ya empeora mi situación actual drásticamente, y francamente me quedan pocas fuerzas

Fuerza y al lío!

 

[Isabella]

Estoy contigo. Nunca jamas cuestionaré el rescate. Era la crónica de una muerte anunciada.

Que lo hicieran bien, mal o regular, para mi no cuenta. Hicieron lo que en ese momento les pareció adecuado. En una situación que ellos no habían propiciado, ni provocado.

.

Pienso que no se cuestiona el rescate ni la obra faraónica,Se cuestionan las primeras horas porque hasta al bombero le extraña que la GC le siga pidiendo que tire la piqueta al pozo.

 

[Reshi]

Ya dije cuando llevaban tropecientos días de rescate que era un dinero gastado inútil y se me echaron encima que si que poco corazón, que si fuera mi hijo el que estuviera dentro, etc... Si el niño estaba muerto, como se sabe que estaba, era de locos echar abajo una montaña para sacarlo "enterito". Estamos tontos o que??? Una caída desde esa altura ni digo como estaba el cuerpo, literalmente estallan sus órganos internos y los pies, por las roturas oseas los tiene en la cabeza visto su escasa altura. Total los padres ni lo vieron pero claro los cándidos se han quedado con la idea de que el niño salió como un bebé rosado en brazos del GC que lo subió.
Ahora, después de tanto sentimentalismo naif claro que la gente se traga que una piqueta pudo matarlo. Que se aguanten los que fomentaron todo el show de Salvemos a Julen que quedó muy bien internacionalmente (obviemos la vigilia )pero que a largo plazo trae estas consecuencias. Se rescató un cadáver no un niño posiblemente vivo. Mintieron a la población porq la gente necesita creer en algo ya sea unicornios o supervivencia en caidas libres en pozos de 70 metros.

Cierto. Pero el cuerpo debía salir de ahí lo más intacto posible. Para esclarecer los hechos.
Que visto lo visto, tu me dirás si no hace falta esclarecerlos...
Otra cosa es si se podría haber realizado el levamiento de una manera menos trabajosa. Eso lo saben solo los expertos.

 

[Lord Brian]

1000 me gusta a tu comentario, prima . Te aplaudo hasta con las orejas. Maravillosamente explicado, gracias

.

Irenia no había visto tu comentario hasta ahora y me hace muchísima gracia porque yo acabo de escribir más o menos lo mismo que tú habías escrito anteriormente.
Me parto

 

[Agnos]

Todo sea por la investigación.
Ver el archivo adjunto 962988

Pues se ve que los gusanitos también levantaron los brazos

 

[Firu]

Te he puesto un aspa y quiero explicarte el motivo ( sin mal rollo) es mi opinión que por supuesto no tiene que ser la mejor( ya me pondrán aspas rojas a mi cuando lean esto)

Para mi lo que pretenden hacernos creer es que se ha hecho todo mal y así depurar responsabilidades y que recaiga todo la culpabilidad en el equipo de salvamento.
Ellos ( la defensa)han visto una posibilidad de echar balones fuera y si es cierto que se les cayó material al equipo de rescate y el niño tiene un fuerte golpe en la cabeza les viene perfecto para su defensa porque ya estamos dando por hecho que el motivo de su deceso ha sido ese.
Buenooo... o lo tienen muy claro por el informe forense o se están tirando un farol a ver que pasa.
Pero eso no excluye que la responsabilidad es del que permitió hacer la comidita de marras en un terreno poco apropiado a sabiendas que había un agujerito con una profundidad infinitamente peligrosa.
El dueño advirtió de su existencia al padre porque creyó posible que pudieran tropezarse con un pie.. no veía posibilidad de caída por considerarlo demasiado estrecho pero supo decirles que había peligro y por eso decidió taparlo con los bloques.
Es muy fácil hablar pero hay que verse en el terreno .
El personal de rescate que acudió en los primeros momentos se encontró con un panorama desolador insólito,complicado y en definitiva un gran problema que a la vista está no se solucionaría tan fácilmente y que hubo de ser necesaria una dotación de gran envergadura de medios tècnicos ,personal y económico para poder sacar al niño.
El tiempo se echaba encima para desgracia de todos incluidos nosotros meros espectadores que veíamos impotentes desde nuestras casas el esfuerzo descomunal que estaba llevando a cabo esta gente para poder llegar al niño sin ocasionarle el menor daño posible.
Continuamente hablaban de las posibilidades de encontrarlo con vida desafiando cualquier lógica posible ya que era totalmente imposible que así fuese .
Para empezar caerse desde una altura que para hacernos una idea equivale aproximadamente a un edificio de veinte plantas pues ya te digo yo lo que va a sobrevivir el niño porque el impacto es brutal .
Pero el niño estaba vivo según muchos entendidos y así continuaron doce días después porque el hecho de tener encima una caída de semejante envergadura de estar sin comer y lo que peor sin beber durante tanto tiempo hacía posible que el niño estuviese con vida.Pues vale
Pero mejor es culpar al equipo de rescate que se dejó la piel y así de paso indemnizaran lo que haga falta ( el dinero en esta sociedad importa y mucho) que decir que era imposible que el niño estuviese vivo desde el primer momento.El tapón que se formó te digo yo también que le permitió respirar de coj...es.
La culpa a los del rescate porque alguien comentó que el niño tenía un fuerte traumatismo cráneoencefàlico y que sin lugar a dudas tuvo que ser la herramienta caída .
Ese dato para empezar quien quien lo filtró???que oportuno .
Yo también pensando mal puedo considerar la posibilidad de que el desafortunado niño haya podido golpearse presuntamente y caerse al agujero de manera inconsciente y así tener una caída libre hasta abajo.
Ahhh claro se me olvidaba otro dato que aporta el padre y es que mantiene que lo escuchó llorar ... y hasta consiguió correr tanto desde donde estaba que hasta llegó a tocar sus deditos.
Presuntamente hombres veloz donde los haya.
Vosotros estabais allí aquel día ????


Ahhhh
Perdonad que me haya extendido tanto pero era necesario .
Podéis rebatirme

Exacto, hacen un reseteado (los bogas) y empiezan a ver peligros y meteduras de pata a partir de la llegada del equipo de rescate.....y lo de antes??? O los flowers tienen huevos de avestruz y se tiran el farol sin saber la autopsia???... podría ser pero se supone que son lisensiaos.....o tienen mas información?? O estamos todos locos??? Es que....uffff ojalá se haga justicia por la criatura, solo eso y nada menos que eso

 

[Mandioca]

Cierto. Pero el cuerpo debía salir de ahí lo más intacto posible. Para esclarecer los hechos.
Que visto lo visto, tu me dirás si no hace falta esclarecerlos...
Otra cosa es si se podría haber realizado el levamiento de una manera menos trabajosa. Eso lo saben solo los expertos.

Ya se ve lo esclarecido que está bueno a ver que dice la autopsia pero creo que nos quedaremos como estamos