El imparable deterioro de la monarquía española

[Nausi73]

incluso teniendo a los saboya en España, preferíamos a los borbon, ya que echamos a Isabel II, y pusimos a Amadeo y los echamos , luego vino La I republica y peor.

Amadeo se fue por su propio pie, no lo echamos. Se quedó solo tras el asesinato de su principal valedor, que era el general Prim y abdicó en Enero de 1873.

 

[Nausi73]

Yo siempre había pensado que Carlos III había sido el Borbón más decente de cuantos nos han tocado, pero también tenía problemas mentales como el resto. Entre ellos, no cambiarse de ropa hasta que se rompiera, por ejemplo. Todos sus problemas se vieron además agudizados tras la muerte de su mujer, María Josefa de Sajonia. A partir de entonces, fue todavía peor...

Está claro que son todos unos transtornados a los que no nos ha quedado más remedio que aguantar durante trescientos años. Como para ser eficaces...

En esta generación, la trastornada es la consorte y en grado sumo, para variar.

¡Saludos!

De acuerdo, pero su esposa fue María Amalia de Sajonia. M. Josefa dedSajonia, fue la tercera mujer de Fernando VII, el peor de todos.

 

[Nausi73]

La verdad que Felipe V, no quería ser Rey, su hijo Luís I, fue durante un año Rey, murió este y regresa al trono otra vez Felipe V, cuando tenía reuniones con la corte las realizaba el Rey con su esposa en sus aposentos...

Felipe V estaba muy mal de la cabeza, pero no eligió mal a sus ministros. En politpol exterior quién hizo y deshizo fue la Farnesio, su mujer, "la parmesana" y empeñada en recuperar los territorios italianos perdidos tras Utrecht.

 

[Cutrizia]

De acuerdo, pero su esposa fue María Amalia de Sajonia. M. Josefa dedSajonia, fue la tercera mujer de Fernando VII, el peor de todos.

Totalmente cierto. Me despisté. Gracias por aclararlo.

Saludos,

 

[Lady Susan Vernon]

los que tu nombras eran minoría, el socialismo empezó fuerte en el siglo XX. Yo ya te he dicho que tenias razonb no le des mas vueltas ya te lo he dicho lele el mensaje que te mencionado, no me he metido contigo en absoluto. o es que te molestaequivocarte porque no me parece para tanto todos eso que tu mencionas eran la minoría. Porque te crees que en el siglo XIX existian en casi todos los países monarquias , porque los enemigos de ella eran minoría. Si se pica ajos come

El socialismo y el anarquismo empezaron a fines del siglo XIX, el pueblo malvivía y en las ciudades el proletariado estaba muy politizado, y en el sur el anarquismo entre los jornaleros también. Los reyes eran objetivos de atentados, Alejandro II de Rusia fué asesinado a pesar de la liberación de los siervos. El hermano mayor de Lenin, Alexandr, fué ahorcado por haber participado en el atentado frustrado contra Alejandro III y la falta de clemencia del Zar le costaría la venganza de Lenin en su hijo y nietos. También los políticos eran asesinados, como Cánovas del Castillo, o Canalejas o Eduardo Dato. Y la emperatriz Sissi en Suiza y nada más iniciar el siglo mataron al rey y principe heredero de Portugal, los dos a la vez, por no hablar del famoso magnicidio del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungria y su esposa. Todos los reyes y emperadores sabían que podían ser asesinados y cuando a Alfonso XIII le hicieron un atentado un año antes de su matrimonio, dijo tranquilamente que estaba dentro de su oficio. Y Alfonso XII, en los diez años que reinó, tuvo dos atentados, vamos, que era de un querido...

Mi abuelo de niño se chocó una vez contra Alfonso XIII, mientras jugaba al balón con sus amigos, y no se sintió emocionado ni tampoco su madre y hermanos cuando lo contó, bastante tenían con trabajar desde niños para poder vivir, tras dejar la escuela a los once años. Esa era la España de Alfonso XIII, igual que la de su padre. No estaban politizados, no eran de ningún partido, pero la vida misma no les animaba a venerar al rey, que les era indiferente. Desde luego que siempre ha habido comadres para adorar a quienes les explotaban, pero eso no significa nada.

 

[Lady Susan Vernon]

los que tu nombras eran minoría, el socialismo empezó fuerte en el siglo XX. Yo ya te he dicho que tenias razonb no le des mas vueltas ya te lo he dicho lele el mensaje que te mencionado, no me he metido contigo en absoluto. o es que te molestaequivocarte porque no me parece para tanto todos eso que tu mencionas eran la minoría. Porque te crees que en el siglo XIX existian en casi todos los países monarquias , porque los enemigos de ella eran minoría. Si se pica ajos come

El socialismo y el anarquismo empezaron a fines del siglo XIX, el pueblo malvivía y en las ciudades el proletariado estaba muy politizado, y en el sur el anarquismo entre los jornaleros también. Los reyes eran objetivos de atentados, Alejandro II de Rusia fué asesinado a pesar de la liberación de los siervos. El hermano mayor de Lenin, Alexandr, fué ahorcado por haber participado en el atentado frustrado contra Alejandro III y la falta de clemencia del Zar le costaría la venganza de Lenin en su hijo y nietos. También los políticos eran asesinados, como Cánovas del Castillo, o Canalejas o Eduardo Dato (tres presidentes de Gobierno durante el régimen de la Restauración, más los atentados a los dos Alfonsos). Y la emperatriz Sissi en Suiza y nada más iniciar el siglo mataron al rey y principe heredero de Portugal, los dos a la vez, por no hablar del famoso magnicidio del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungria y su esposa. Todos los reyes y emperadores sabían que podían ser asesinados y cuando a Alfonso XIII le hicieron un atentado un año antes de su matrimonio, dijo tranquilamente que estaba dentro de su oficio. Y Alfonso XII, en los diez años que reinó, tuvo dos atentados, vamos, que era de un querido...

Mi abuelo de niño se chocó una vez contra Alfonso XIII, mientras jugaba al balón con sus amigos, y no se sintió emocionado ni tampoco su madre y hermanos cuando lo contó, bastante tenían con trabajar desde niños para poder vivir, tras dejar la escuela a los once años. Esa era la España de Alfonso XIII, igual que la de su padre. No estaban politizados, no eran de ningún partido, pero la vida misma no les animaba a venerar al rey, que les era indiferente. Desde luego que siempre ha habido comadres para adorar a quienes les explotaban, pero eso no significa nada.

 

[alfonso]

Amadeo se fue por su propio pie, no lo echamos. Se quedó solo tras el asesinato de su principal valedor, que era el general Prim y abdicó en Enero de 1873.

ya estamos, lo echamos porque no lo queríamos punto y por ello se fue

 

[alfonso]

El socialismo y el anarquismo empezaron a fines del siglo XIX, el pueblo malvivía y en las ciudades el proletariado estaba muy politizado, y en el sur el anarquismo entre los jornaleros también. Los reyes eran objetivos de atentados, Alejandro II de Rusia fué asesinado a pesar de la liberación de los siervos. El hermano mayor de Lenin, Alexandr, fué ahorcado por haber participado en el atentado frustrado contra Alejandro III y la falta de clemencia del Zar le costaría la venganza de Lenin en su hijo y nietos. También los políticos eran asesinados, como Cánovas del Castillo, o Canalejas o Eduardo Dato. Y la emperatriz Sissi en Suiza y nada más iniciar el siglo mataron al rey y principe heredero de Portugal, los dos a la vez, por no hablar del famoso magnicidio del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungria y su esposa. Todos los reyes y emperadores sabían que podían ser asesinados y cuando a Alfonso XIII le hicieron un atentado un año antes de su matrimonio, dijo tranquilamente que estaba dentro de su oficio. Y Alfonso XII, en los diez años que reinó, tuvo dos atentados, vamos, que era de un querido...

Mi abuelo de niño se chocó una vez contra Alfonso XIII, mientras jugaba al balón con sus amigos, y no se sintió emocionado ni tampoco su madre y hermanos cuando lo contó, bastante tenían con trabajar desde niños para poder vivir, tras dejar la escuela a los once años. Esa era la España de Alfonso XIII, igual que la de su padre. No estaban politizados, no eran de ningún partido, pero la vida misma no les animaba a venerar al rey, que les era indiferente. Desde luego que siempre ha habido comadres para adorar a quienes les explotaban, pero eso no significa nada.

La reina victoria sufrió varios atentados y , no quiere decir que fuera odiada, y gran Bretaña tenia menos gente analfabeta que aquí. Locos los ha habido en todas las épocas

 

[alfonso]

El socialismo y el anarquismo empezaron a fines del siglo XIX, el pueblo malvivía y en las ciudades el proletariado estaba muy politizado, y en el sur el anarquismo entre los jornaleros también. Los reyes eran objetivos de atentados, Alejandro II de Rusia fué asesinado a pesar de la liberación de los siervos. El hermano mayor de Lenin, Alexandr, fué ahorcado por haber participado en el atentado frustrado contra Alejandro III y la falta de clemencia del Zar le costaría la venganza de Lenin en su hijo y nietos. También los políticos eran asesinados, como Cánovas del Castillo, o Canalejas o Eduardo Dato (tres presidentes de Gobierno durante el régimen de la Restauración, más los atentados a los dos Alfonsos). Y la emperatriz Sissi en Suiza y nada más iniciar el siglo mataron al rey y principe heredero de Portugal, los dos a la vez, por no hablar del famoso magnicidio del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungria y su esposa. Todos los reyes y emperadores sabían que podían ser asesinados y cuando a Alfonso XIII le hicieron un atentado un año antes de su matrimonio, dijo tranquilamente que estaba dentro de su oficio. Y Alfonso XII, en los diez años que reinó, tuvo dos atentados, vamos, que era de un querido...

Mi abuelo de niño se chocó una vez contra Alfonso XIII, mientras jugaba al balón con sus amigos, y no se sintió emocionado ni tampoco su madre y hermanos cuando lo contó, bastante tenían con trabajar desde niños para poder vivir, tras dejar la escuela a los once años. Esa era la España de Alfonso XIII, igual que la de su padre. No estaban politizados, no eran de ningún partido, pero la vida misma no les animaba a venerar al rey, que les era indiferente. Desde luego que siempre ha habido comadres para adorar a quienes les explotaban, pero eso no significa nada.

te gustara o no pero la restauración fue el periodo mas estable de todo el siglo XIX, desde finales del siglo XIX hasta 1902, aproximadamente el régimen de la restauración funciono, nos guste o no.

 

[Nausi73]

te gustara o no pero la restauración fue el periodo mas estable de todo el siglo XIX, desde finales del siglo XIX hasta 1902, aproximadamente el régimen de la restauración funciono, nos guste o no.

28 años, al menos nueve gobiernos, guerra en Marruecos, desastre del 98 y asesinato de su principal valedor, ese sería un resumen de los primeros años de la Restauración. Si lo comparamos con la primera República pues vale compro lo de la estabilidad, pero solo de esa manera. Mucha estabilidad no es que hubiera.

 

[alfonso]

28 años, al menos nueve gobiernos, guerra en Marruecos, desastre del 98 y asesinato de su principal valedor, ese sería un resumen de los primeros años de la Restauración. Si lo comparamos con la primera República pues vale compro lo de la estabilidad, pero solo de esa manera. Mucha estabilidad no es que hubiera.

he dicho los primeros años, de 1875 hasta 1898 fue un periodo de estabilidad, siempre liberales Y conservadores, peor si lo comparas CON EL RESTO DEL SIGLO XIX.
LO QUE OCURRIO DESDE 1898 HASTA 1931, justo la mitad que fue cuando ocurrio la guerra con Marruecos y todos los desastres y huelgas ahí si se puede discutir pero ese periodo que todos lo dan como de estabilidad

 

[Lady Susan Vernon]

ya estamos, lo echamos porque no lo queríamos punto y por ello se fue

Ya estamos, hablas como si el pueblo hubiese votado en referendum, la política de entonces y la base social eran muy diferentes a ahora. En la alta política el pueblo no pintaba nada, quienes hicieron el vacío a Amadeo de Saboya fueron los partidos tradicionales, los conservadores, los liberales los carlistas y, por supuesto, los revolucionarios, que odiaban la monarquía. Si el Saboya hubiese podido aplicar las políticas que tenía en mente (por éso mataron a Prim) - que le había transmitido el general Prim para terminar con la política corrupta de la época isabelina - el pueblo le habría terminado aceptando. No era el caso de Luis Bonaparte, que habia llegado con una invasión extranjera del país por muchas ideas modernas que tuviese. El Saboya tenia las ideas modernas de democracia censitaria aplicada en Italia. Pero sin el apoyo de Prim no pudo llevar a la práctica nada, el vacio de las élites borbónicas se lo impidió, el pueblo no tuvo nada que ver, de hecho, su esposa Maria Victoria fué muy popular entre el pueblo madrileño por su implicación en las obras de caridad y mejora del nivel de vida de los pobres.Impulsó el "Asilo de Lavanderas", la primera guardería infantil donde pudiesen estar los niños mientras sus madres trabajaban a orillas del Manzanares.

Durante su reinado como consorte se creó la Orden Civil de María Victoria, instituida por Real Decreto de 7 de julio de 1871, que premiaba los eminentes servicios prestados a la instrucción pública, bien creando, dotando o mejorando establecimientos de enseñanza, publicando obras científicas, literarias o artísticas de reconocido mérito, o fomentando de cualquier otro modo las ciencias, las artes, la literatura o la industria. En estas fechas, el ministro de Fomento era Manuel Ruiz Zorrilla, que fue gran impulsor de la creación de esta orden.

Esta orden (algo inusual para la época) no era exclusivamente masculina, pues les fue concedida a dos mujeres la cruz de segunda clase; una de ellas fue María Báscuas y Colón, profesora de primera enseñanza en Pontevedra, que publicó un tratado de aritmética, Aritmética para uso de las escuelas de instrucción primaria, obra en su clase de reconocida importancia.

Ella escribió después:

En España no deseé más que una cosa: cumplir con mi deber, y de ella conservaré siempre un bueno y un triste recuerdo. Bueno, porque hay allí personas muy estimables a las que nunca olvidaré, y triste, porque España no encontró con nosotros la tranquilidad y la prosperidad que deseábamos darle.

Cuano falleció, tres años después de su regreso a Italia, le enviaron estos epitafios:

En prueba de respetuoso cariño a la memoria de doña María Victoria, las lavanderas de Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante, Tarragona, a tan virtuosa Señora.

El periódico La Ilustración Española y Americana le dedicó palabras de elogio, tales como:

Madrid no puede olvidarse de aquel ángel de virtud y de caridad, a quien el pueblo concedió el sencillo título de Madre de los pobres.

Asi que no intentes engañar diciendo que el pueblo poco menos que se sublevó como contra Luis XVI tras la traición de éste. No, Amadeo de Saboya se fué porque no podía reinar solo frente a toda la clase política haciéndole el vacio, nada más que por eso. De haber podido aplicar las políticas que tenía en mente podría haberse ganado la estima del pueblo pero el pueblo tampoco pudo conocerle, gracias a los caciques y poderosos que hablaban contra él. Asi que no se fué por el pueblo sino por el boicot al que le sometieron las clases altas y los revolucionarios, nada más.

En su renuncia, Amadeo mostró claramente la jaula de grillos que era España

Amadeo escribió su mensaje de renuncia, que leyó su esposa. No lo dirigió al Presidente del Consejo de Ministros, sino a la representación de la Nación. Decía así:

Al Congreso:

Grande fue la honra que merecí a la Nación española eligiéndome para ocupar su Trono; honra tanto más por mí apreciada, cuanto que se me ofrecía rodeada de las dificultades y peligros que lleva consigo la empresa de gobernar un país tan hondamente perturbado. Alentado, sin embargo, por la resolución propia de mi raza, que antes busca que esquiva el peligro; decidido a inspirarme únicamente en el bien del país, y a colocarme por cima de todos los partidos; resuelto a cumplir religiosamente el juramento por mí prometido a las Cortes Constituyentes, y pronto a hacer todo linaje de sacrificios que dar a este valeroso pueblo la paz que necesita, la libertad que merece y la grandeza a que su gloriosa historia y la virtud y constancia de sus hijos le dan derecho, creía que la corta experiencia de mi vida en el arte de mandar sería suplida por la lealtad de mi carácter y que hallaría poderosa ayuda para conjurar los peligros y vencer las dificultades que no se ocultaban a mi vista en las simpatías de todos los españoles, amantes de su patria, deseosos ya de poner término a las sangrientas y estériles luchas que hace tanto tiempo desgarran sus entrañas. Conozco que me engañó mi buen deseo. Dos largos años ha que ciño la Corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada día más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles, todos invocan el dulce nombre de la Patria, todos pelean y se agitan por su bien; y entre el fragor del combate, entre el confuso, atronador y contradictorio clamor de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible atinar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar el remedio para tamaños males. Lo he buscado ávidamente dentro de la ley y no lo he hallado. Fuera de la ley no ha de buscarlo quien prometió observarla. Nadie achacará a flaqueza de ánimo mi resolución. No habría peligro que me moviera a desceñirme la Corona si creyera que la llevaba en mis sienes para bien de los españoles; ni causó mella en mi ánimo el que corrió la vida de mi augusta esposa, que en este solemne momento manifiesta, como yo, el vivo deseo de que en su día se indulte a los autores de aquel atentado. Pero tengo hoy la firmísima convicción de que serían estériles mis esfuerzos e irrealizables mis propósitos. Éstas son, señores diputados, las razones que me mueven a devolver a la Nación, y en su nombre a vosotros, la Corona que me ofreció el voto nacional, haciendo de ella renuncia por mí, por mis hijos y sucesores. Estad seguros de que al desprenderme de la Corona no me desprendo del amor a esta España tan noble como desgraciada, y de que no llevo otro pesar que el de no haberme sido posible procurarle todo el bien que mi leal corazón para ella apetecía. Amadeo.

Como se ve, la renuncía estaba dirigida a los diputados del caciquismo, no al pueblo.

Cordialmente, feliz Año Nuevo