La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Mica2.0]

Pero eran todos de Podemos, o peor incluso, vascos.
Todas esas personas están manipuladas por las feminazis, y no tienen ni puñetera idea.
Menos mal que nos quedan las mentes preclaras que analizan cada detalle y encuentran la verdad

Sí, sí .sí !!!

 

[Mica2.0]

Evidentemente, se me colo ese "no" quise editar pero ya no pude
Quise decir que me lei leo y releeo TODA la sentencia al completo, y valoro las aportaciones sin tener en cuenta quienes las hace
Las interpretaciones por supuesto son cuestionabled, pero no solo la del juez Ricardo sino tambien las que hacen los otros dos jueces, que bajo mi punto de vista lo hacen siempre a favor de la denunciante
Lo que no veo cuestionable, por ninguna de las partes son las argumentaciones sobre peritajes y sus aportaciones
Por ejemplo, en el caso concreto del test de simulacion, hay unos puntos coincidentes por ambos peritajes que el juez, entiende que se debe tener en cuenta por que deja constancia de unos datos de la personalidad de la victima, las psicologas dicen que solo alcanza 11 puntos quedando por debajo de la nota de corte y no aporta un analisis detallado sobre ello, los otros peritos si lo hacen detallando datos .
No soy para nada experta en juridicatura, pero entiendo que si en un juicio se acepta peritajes y declaraciones de ambas partes,es para garantizar la legitima defensa sino seria un juicio sin garantias no?
Yo lo que me pregunto es porque aunque sea para desacreditarla no se tiene en cuenta algunas valoraciones o ni tan siquiera se aportan como los audios limpios

Yo ni en judicatura ni en nada. De hecho, bachiller superior pelao y mondao.
Respecto a los audios: para descifrar si los sonidos eran de dolor o de placer y distinguir si el "SÍ" salió de la boca de la víctima o de alguno de los agresores" ni necesito alforjas.Ya dije en otra ocasión que en una situación semejante no descartaba poner cara de gusto y ahora añado que incluso les hubiera soltado un "ay, papi...qué rico! "... Cualquier cosa para intentar evitar que a alguno de los 5 o a todos, se les fuera la mano.

Pero eso ademas de un falacia es denunciable, si hubiese un apice de verdad el juez hubiera sido reprobado,en todo caso serian minoria, ya que dejarin claro su apoyo.
http://www.alertadigital.com/2018/0...r-sus-comentarios-sobre-el-juez-de-la-manada/
Pero es que ese argumento tambien se puede emplear al contrario , el juez que los envio a la carcel , lo hizo con las primeras declaraciones de la denunciantes y las aportaciones e informes que se realizaron , todas bajo la premisa que ella declaro en ambas ocasiones, es decir , una pobre chica de 18 años habia sido cogida por la fuerza y con violencia obligada a realizar actos sexuales , grabada , robada y abandonada insconciente .
Cualquiera ante esas declaraciones ya estan condicionados ,naturalmente .

El juez instructor también vió los vídeos.

 

[Batuca]

Porque se cuestiona mucho si dijo si se marcharon corriendo, rápido o ligero , si la desataron, la quitaron la arrancaron, y no se fijan en "me metieron en la boca, no sé si por delante o por detrás ni cuántas veces, no sé cuántos eran...y en eso coincide siempre que no sabía ni participaba de nada de lo que la hicieron"

Claro, pero resulta curioso q no sepa, ni se acuerde, pero si recuerde q pararon en un hotel y la respuesta del portero y q ellos no iban perjudicados... Si ella fuera tan mal como se dice, ni se acordaria del hotel, ni seria capaz d juzgar el estado fisico d otros.

Y sigo pensando en q si se supone q iban al coche, ¿ella oye lo del hotel y sigue tan tranquila con ellos? Pues con eso ya era bastante evidente q no iban al coche, ella declaró q su estado (el d ella) era bueno..., ¿por q se quedó?

 

[JuristaEnloquecida]

Entonces ningún informe que pida ningún Juzgado a un perito sería nunca admisible porque todos parten de que hay un delito previo. Para eso están los test y para eso son profesionales, para discernir quién está mintiendo y quién no. Este argumento es absurdo. No tuyo, sino del juez, que es el que lo expone para elegir un informe de parte en lugar del ordenado por el mismo Tribunal.

A mi me parece un buen argumento, no es lo mismo ir a un juicio por daños y perjuicios de un delito de lesiones, donde el informe del périto será de ls secuelas del delito que haya producido ls lesiones que afirmar que la chica ha actuado de X manera porque se basan en estudios de otras agresiones sexuales y Otras chicas hab actuado así, están dirimiendo si es víctima, igualmente lo que él quería decir es que los peritos dicen que la chica actúa de una manera normal ante un hecho traumático ( el sometimiento) pero esque parten de la base de eso sin hacer análisis de los vídeos y consideran que ha estado sometida sin haber analizado la prueba, no sé si me estoy explicando bien porque creo que estoy dndo vueltas sobre lo mismo, disculpame si es así. En resumen: si yo veo un video puedo afirmar que la chica por estrés o lo que sea ha actuado sometiéndose, si parto de la base sin ver el vídeo que es una víctima de violacion, diré que es normal que haya actuado con sometimiento.

 

[Batuca]

Entonces ningún informe que pida ningún Juzgado a un perito sería nunca admisible porque todos parten de que hay un delito previo. Para eso están los test y para eso son profesionales, para discernir quién está mintiendo y quién no. Este argumento es absurdo. No tuyo, sino del juez, que es el que lo expone para elegir un informe de parte en lugar del ordenado por el mismo Tribunal.

Itzi, la doctora García Astiz, q participó en el informe q citaste antes, trabaja para Gobierno d Navarra, parte acusadora en el juicio, así q lo d independiente...

 

[ItziBitzi]

Entonces en ningún juicio por violación se podrían admitir informes psicológicos porque los psicólogos saben de antemano que están haciendo un peritaje a una víctima de violacion. Y todos los peritos que declaran en el juicio tampoco por el mismo motivo? Pero no veis que es absurdo?

 

[Batuca]

Entonces en ningún juicio por violación se podrían admitir informes psicológicos porque los psicólogos saben de antemano año que están haciendo un peritaje a una víctima de violacion. Y todos los peritos que declaran en el juicio tampoco por el mismo motivo? Pero no veis que es absurdo?

No, a una victima d una posible agresión o abuso sexual. La calificacion d violacion sale d la declaración d ella: arrancar, obligar, agarrar, tapar la boca, etc,... Tu juntas eso y piensas: violación, porq te imaginas un acto violento. A partir d ahi ya se les prejuzga como autores d un delito d agresión sexual, sin dar cabida alguna al abuso y menos a la inocencia.

 

[Mica2.0]

Entonces en ningún juicio por violación se podrían admitir informes psicológicos porque los psicólogos saben de antemano que están haciendo un peritaje a una víctima de violacion. Y todos los peritos que declaran en el juicio tampoco por el mismo motivo? Pero no veis que es absurdo?

Otro tanto pasaría con las denuncias de maltrato.

 

[ItziBitzi]

O sea que trabajar para una institución pública como el Instituto Navarro de Medicina Legal significa que vas a hacer un peritaje manipulado? En serio? Aunque sean los propios jueces los que te hayan encargado el trabajo? Me refiero a la psicóloga García Astiz.

 

[suiza]

Pues claro, todo lo q dice el juez Ricardo, o cualquiera que se atreva a llevar la contraria a la chica, en este foro se descarta totalmente, ya que esas personas son provioladores, entonces se les insulta y vilipendia, y sus opiniones no valen nada ni se tienen en cuenta

Y a la chica no se le ha insultado?
Ni se le han puesto "motes ingeniosos"?

 

[ItziBitzi]

O sea que trabajar para una institución pública como el Instituto Navarro de Medicina Legal significa que vas a hacer un peritaje manipulado? En serio? Aunque sean los propios jueces los que te hayan encargado el trabajo? Me refiero a la psicóloga García Astiz.

Por cierto, son funcionarios, como el Richi.

http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/0DF2193B-3EF6-46C6-941B-3F3A9E1BED01/121514/I..

 

[Replicante]

Claro, pero resulta curioso q no sepa, ni se acuerde, pero si recuerde q pararon en un hotel y la respuesta del portero y q ellos no iban perjudicados... Si ella fuera tan mal como se dice, ni se acordaria del hotel, ni seria capaz d juzgar el estado fisico d otros.

Y sigo pensando en q si se supone q iban al coche, ¿ella oye lo del hotel y sigue tan tranquila con ellos? Pues con eso ya era bastante evidente q no iban al coche, ella declaró q su estado (el d ella) era bueno..., ¿por q se quedó?

[...]

¿Recuerda si pasó por los porches de la plaza? Recuerdo levantarnos del banco, irnos por una calle grande y girar.

¿Y haber parado en un establecimiento hotelero? Recuerdo que iba hablando con un chico, delante iban otros dos, otro iba y venía. Yo hablaba con ese chico, llegamos a un hotel y los de delante hablaron con el de seguridad o el recepcionista y yo cuando llegué a su altura solo oí un número y un nombre, y el del hotel dijo "no tenéis habitación".

Usted dice que iba hablando con uno. ¿No estaba en un grupo compacto con todos ellos? Andando en ningún momento éramos un grupo, recuerdo que eran cuatro.

Cuando pararon en el hotel, ¿le dijeron si iban a buscar habitación? No me lo dijeron, pero no me extrañó porque entiendo que es incómodo dormir en el coche y no vi raro que buscaran una habitación en un hotel.

¿Le dijeron que iban a buscar una habitación para tener s*x* con usted? No.

¿Les oyó que preguntaban si había una habitación para follxx? No les oí decir eso.

Usted sí sabía que no tenían alojamiento en Pamplona. Sí, porque el chico del banco me dijo que ellos igual que yo iban a dormir en el coche.

Usted de la conversación solo oyó un número y un nombre. Sí, pero no sé ni el número ni el nombre, no tengo ni idea.

https://www.elperiodico.com/es/soci...ta-en-el-juicio-como-fue-la-violacion-6475002