La Manada. Violación en los Sanfermines.

[abanderada]

Que no, que ella declara el día 8 de julio, al día siguiente, con el abogado de guardia, Baraicoa. En plenos San Fermines pensar que el abogado o ella tenían ya las imágenes de las cámaras antes de esa declaración pocas horas después de que pasasen los hechos es inverosímil. Y su declaración, la he colgado aquí, es igual. No hace falta que me creáis a mí, solo hace falta leer.

Que un abogado de pamplona con experiencia, no sabe que hay camaras publicas?
Hasta los ciudadanos de a pie lo saben.
Y como le van a ocultar al abogado de la denunciante lo que se le haya incautado o en este caso ellos mismos aportaron?
Pero es mas estoy de guatdia y al movil no puedo, pero en la sentencia pone muy clarito que haya cambio su declaracio tras el asesoramiento de su abogado

 

[JuristaEnloquecida]

Perdona? qué tenemos nosotros que justificarle? hay una sentencia, eso lo han hecho los jueces
Joer, en serio, y dices que eres jurista o eres Bárbara Royo?

Pues ella también es jurista, pero vaya no soy ella. Yo no digo que tengáis que justificarla, digo que la han justificado, pero bueno espero la misma defensa a l sentencia si cambian las tornas

 

[Rui Paul]

Pues ella también es jurista, pero vaya no soy ella. Yo no digo que tengáis que justificarla, digo que la han justificado, pero bueno espero la misma defensa a l sentencia si cambian las tornas

Si está bien justificada no tenemos nada que decir. Si los absuelven porque no ven intimidación creo que todas las mujeres tenemos mucho que decir, es vía libre a violar.

 

[azafrán]

A mi también me extraña lo de la penetracion anal, haya consentimiento o no. Por eso la teoría del popper me parece la más lógica

Ya. No se condena en base a una teoría. Se debe demostrar. ¿Estoy equivocado?, no se ha demostrado la presencia de popper.

 

[Deleted member 32388]

No todas las que le bingueamos decimos que ella tenía una holgada vida sexual pero bueno. Ella podía tener la vida sexual que le diese la gana.

Podéis decir cuanto queráis pero a esta chica se le ha permitido cambiar de versión, los peritos no de parte que deberían tener independencia han justificado todo, cuando ella está activa ( eso desecharía la idea de pasividad y sometimiento) resulta que es por instinto ( dicho por ella) o porque para no resbalar se coge al miembro de uno y ya de paso lo masturba. En cambio cuando describen a los acusados se habla de agarrar, tirar, sujetar pero como conclusión final es que no hay violencia . En serio?? En qué quedamos? Hacen un informe hablando de violencia y en el juicio se retractan haciendo mil matizaciones, pues ese informe ( en el cual la sentencia se basa mil veces) debe ser desechado

Todas las palabras empleadas por los peritos pueden ser entendidas como violentas o no. Eso es una percepción personal de cada uno.

agarrar
2. tr. Coger, tomar.

3. tr. sorprender (‖ pillardesprevenido). Agarraron al ladróncon las manos en la masa.

tirar
7. tr. Estirar o extender.

sujetar
2. tr. Afirmar o contener algo con lafuerza.

3. tr. Poner en una cosa algúnobjeto para que no se caiga, mueva, desordene, etc. Sujetar la ropa conpinzas.

 

[abanderada]

La policía fue un testigo presentado por las defensas de los violadores?

Por supuesto a la decensa de la denunciante no le convenia ppr lo tanto no la va hacer comparecer, pero que si venga que esta policia es otra del contubernio en contra de ella,.
Yo flipo, en todos los juicios es asi, se llama a declarar por una parte o ppr otro y miemtras no haya parentesco o interes todos los testimonios son legitimos y dignos de credibilidad se hacen bajo juramento en un tribunal

 

[JuristaEnloquecida]

Todas las palabras empleadas por los peritos pueden ser entendidas como violentas o no. Eso es una percepción personal de cada uno.

agarrar
2. tr. Coger, tomar.

3. tr. sorprender (‖ pillardesprevenido). Agarraron al ladróncon las manos en la masa.

tirar
7. tr. Estirar o extender.

sujetar
2. tr. Afirmar o contener algo con lafuerza.

3. tr. Poner en una cosa algúnobjeto para que no se caiga, mueva, desordene, etc. Sujetar la ropa conpinzas.

Bueno las palabras eran usadas para describir violencia, los propios peritos se tuvieron que desdecir

 

[azafrán]

Pues yo golfa no la veo. Simplemente veo a una niña que se equivocó y no ha sabido salir del embrollo salvo de esta manera. Si no ha dicho toda la verdad, al final lo pagará porque la conciencia siempre está ahí.

Estoy de acuerdo. Puede que sea así. Yo tampoco creo que sea una golfa.

Yo añado que se ha visto arrastrada por la marea morada y no sabría cómo ponerle límites.

Al principio, le convenía, su caso era su palabra contra la de ellos. Lo que no tuvieron en mente, sus padres y ella, es que se fuera de las manos.

Ni que los cinco escorias fueran protegidos (apoyados) por algunos hombres buenos, no sólo por los Biris y los misóginos.

 

[Deleted member 32388]

Tienes razón sólo con una matización, mucha gente piensa que insistir en que ella era consciente de haber sido grabada es para que los abogados de la defensa dieran un móvil a la denuncia, pero para mi es mucho más importante que si ell era consciente de la existencia del video NO es delito, y de ahí la importancia de la declaración de la policia

Aunque ella lo hubiese sabido(algo que no se ha demostrado), debería de haber dado su consentimiento.
Una cosa es saber que me han grabado y otra muy distinta dar el consentimiento. Vamos, que yo puedo ver a mi vecino grabandome por la ventana mientras me ducho y saber que lo ha hecho, pero no haber dado permiso para que lo haga. Incurriendo en un delito.

 

[JuristaEnloquecida]

Que un abogado de pamplona con experiencia, no sabe que hay camaras publicas?
Hasta los ciudadanos de a pie lo saben.
Y como le van a ocultar al abogado de la denunciante lo que se le haya incautado o en este caso ellos mismos aportaron?
Pero es mas estoy de guatdia y al movil no puedo, pero en la sentencia pone muy clarito que haya cambio su declaracio tras el asesoramiento de su abogado

Ha leído o ha sido informada por su representación letrada del informe que realizó la policía foral en relación con las imágenes?

No. Yo no las he visto.

No, me refiero al informe. Si ha sido informada por su representación legal o si lo ha visto usted, porque se lo han pasado, el informe que realizó la policía foral sobre las imágenes, más allá de ver las imágenes.

Algo sé, pero no me lo he leído entero.

¿Quién le informó?

Mi abogado.

 

[ItziBitzi]

Que un abogado de pamplona con experiencia, no sabe que hay camaras publicas?
Hasta los ciudadanos de a pie lo saben.
Y como le van a ocultar al abogado de la denunciante lo que se le haya incautado o en este caso ellos mismos aportaron?
Pero es mas estoy de guatdia y al movil no puedo, pero en la sentencia pone muy clarito que haya cambio su declaracio tras el asesoramiento de su abogado

El abogado Baraicoa no vio los famosos vídeos de los móviles hasta finales de agosto, para que te hagas una idea de su profesionalidad. Ni siquiera el juez el 8 de julio tenía todos los vídeos porque algunos los habían borrado y los tuvo que recuperar la policía. Todos los vídeos de las cámaras de seguridad de la ciudad que reconstruyen el recorrido que hicieron ellos no los tenía Baraicoa al día siguiente. Es absurdo, de verdad. El día 8 de julio ella declaró "a pelo" con el abogado que le había tocado, horas después de los hechos.

 

[JuristaEnloquecida]

Aunque ella lo hubiese sabido(algo que no se ha demostrado), debería de haber dado su consentimiento.
Una cosa es saber que me han grabado y otra muy distinta dar el consentimiento. Vamos, que yo puedo ver a mi vecino grabandome por la ventana mientras me ducho y saber que lo ha hecho, pero no haber dado permiso para que lo haga. Incurriendo en un delito.

No es así, en muchísimos juicios se usan imagenes o vídeos para demostrar, que ella diga que no ha dado su autorización no tiene ninguna validez por encima que ellos digan que sí, otra cosa es que en el vídeo ella hubiese dicho no me grabéis, si quieres te paso jurisprudencia de este tema esque precisamente lo trabajé hace no mucho