La Manada. Violación en los Sanfermines.

Estoy de acuerdo en esto, los que se echan las manos a la cabeza con el tema consentimiento es porque están acostumbrados a relaciones que no son entre iguales y porque mucho no piensan. Pero eso no quiere decir que no se pueda criticar lo que se está proponiendo como cambio legislativo, ya que actualmente el abuso tipifica la conducta cuando se produce "sin que medie consentimiento". Si se cambia para llevarlo al extremo del "expreso" se llega a un absurdo; si se añade "expreso o tácito" nos quedamos como estamos.

Aunque suenes siesa, estoy d acuerdo.

No es verdad. Una vez más cuelgo el atestado policial de lo que la chica declara ante el juez el 8 de julio, un día después de los hechos, sin ver ninguna imagen de ninguna cámara de seguridad. Es prácticamente igual que la declaración que hace 2 años después. Dice lo mismo.


Declaración de la joven ante el Juzgado
"En Pamplona/ Iruña, a 08 de julio del 2016

Ante S.Sª, asistido de mi el/la letrado de la Administración de Justicia, comparece la persona arriba indicada, a efectos de prestar declaración sobre los hechos objeto del presente procedimiento.

Asisten a esta declaración: la letrada de los investigados Carmen Sala y el letrado del SAMU Carlos Bacaicoa.

Previamente a esta declaración ha sido informado de los derechos que le asisten como perjudicado y en relación al ofrecimiento de acciones manifiesta: quedar enterada y reclama.

Por si S.Sª se le informa de la obligación que tiene de ser veraz y de las penas con que el Código Penal castiga el delito de falso testimonio en causa criminal y el de acusación y denuncia falsa prestando el compareciente promesa de decir la verdad y preguntando por S.Sª. acerca de los hechos, declara:

Que se afirma y ratifica en la denuncia presentada en dependencias policiales. Que sólo recuerda que iba con cuatro chicos y no con cinco. Que para introducirla en el portal dos chicos se quedaron con la declarante mientras los demás se acercaban a otra chica a la que le habían abierto el portal. Que uno de estos chicos sujetaba la puerta abierta y les dijo a los otros dos: vamos, vamos. Que en ese momento los otros dos la sujetaron y la introdujeron en el portal. Que en ese momento los otros dos la sujetaron y la introdujeron el portal. Que la declarante iba hablando normal y le dijeron que se callara y no gritara. Que la declarante iba hablando normal y le dijeron que se callara y no gritara.

Que ellos dejaron los vasos de cubata y la llevaron hacia la parte de atrás del portal.

Que le arrancaron la riñonera y un jersey y los tiraron al suelo. Que la rodearon entre todos y uno de ellos la cogió de la cara y le obligó en ese momento a hacerle una felación. Que en este momento no sabe cuántos chicos estaban, ya que estaban todos encima de ella rodeándola y no podía ver bien. Que otro la cogió por detrás bajándole los legins y el tanga y la penetró. Que no sabe precisar si ésta penetración y las siguientes fueron anales o vaginales. Que no recuerda cuántos la obligaron a hacerle una felación ni cuántos la penetraron. Que tampoco sabe precisar cuánto duró. Que no puede recordar si se reían o si decían algo.

Que de repente los chicos se fueron corriendo y la declarante se quedó recogiendo sus cosas. Que encontró la riñonera abierta y vio que le habían quitado el teléfono. Que está segura de que tenía el teléfono antes de entrar, ya que unos 5 minutos antes había realizado una llamada y la riñonera la tenía cerrada.

Que inmediatamente salió y se sentó a llorar en un banco y se acercaron un chico y una chica. Que sólo había estado con ellos antes unos 10 o 15 minutos, ya que uno se sentó a su lado en la verbena. Que antes de llegar al portal habían intentado entrar en un hotel pero el portero no se lo permitió porque les dijo que no estaban alojados allí. Que la declarante había bebido pero se encontraba en buenas condiciones, que no había tomado ningún tipo de sustancia tóxica.

A preguntas del Ministerio Fiscal manifiesta: que no sabe concretar el número de felaciones y penetraciones pero sí que está segura de que fueron varias. Que recuerda a uno de ellos diciendo algo como 'quillo, me toca a mí'. Que no sabe si alguno de ellos estaba separado de los demás. Que los chicos habían bebido pero andaban de manera normal y no tenían síntomas evidentes.

A la vista de la foto del folio 62 del Atestado manifiesta que no puede recordarlo. A la vista de la foto del folio 84 manifiesta que es el chico que se sentó a su lado en la verbena y el que estaba sujetando la puerta abierta cuando la metieron en el portal. Que es el que les dijo a los demás: 'Vamos, vamos'.

A la vista de la foto del folio 95 manifiesta que sí que le recuerda, que recuerda el tatuaje y que cree que es uno de los que la cogieron de la muñeca para obligarla a entrar al portal. A la vista de la foto del folio 107 manifiesta que no le recuerda. Que tampoco puede concretar cuál es el que primero le obligó a hacerle una felación. Que luego la declarante ya no veía quién le hacía cada cosa. A la vista de la foto del folio 73 manifiesta que fue hablando con él y con uno de los dos chicos morenos por el camino. Que uno llevaba un gorro.

Que con el de la foto del folio 73 estaba a su lado y antes de entrar en el portal se había dado un beso con él, cree recordar que fue con él y no con otro. Que sólo se dio un beso con uno y sólo un beso. Que fue un beso en la boca. Que desde que se fuero los chicos la declarante tardaría unos 5 minutos en salir del portal, lo que le costó vestirse y buscar el teléfono en la riñonera. Que estuvo muy poco tiempo llorando sola en el banco porque enseguida llegaron un chico y una chica.

Por el letrado del SAMU Carlos Bacaicoa no se formula ninguna pregunta.Por la letrada de los investigados CARMEN SALA no se formula ninguna pregunta.Leída la presente se afirma, ratifica y firma con S. Sª y demás asistentes, seguidamente se entrega copia de la declaración, doy fe".

Itzi, en la primera declaración dijo que le taparon la boca, en esta en el Juzgado q la agarraron y en el juicio, que no la forzaron a entrar, según creo recordar.

Y no tardó 5 minutos en vestirse y salir del patio. Tardo 1:30-2 minutos desde q ellos salen hasta llegar a la avenida donde la encuentran porq ellos salen escalonados a partir d las 3:27 y ella está en la avenida a las 3:29 (y eso está en los hechos probados).
 
Última edición:
Pues un periodista supongo, por?
Porque no está nada mal saber las fuentes, a quién lees, por saber su sesgo ideológico.
Si pones un texto del editor del saco del coco, ideas sobre la teoría de género, entonces puedo hacerme a la idea de lo que voy a leer. O sea, en mi modesta opinión, un texto MRA, y por ello, un fan del Richi.
Creo que deberías buscar fuentes más serias...
 
Aunque suenes siesa, estoy d acuerdo.



Itzi, en la primera declaración dijo que le taparon la boca, en esta en el Juzgado q la agarraron y en el juicio, que no la forzaron a entrar, según creo recordar.

Y no tardó 5 minutos en vestirse y salir del patio. Tardo 1:30-2 minutos desde q ellos salen hasta llegar a la avenida donde la encuentran porq ellos salen escalonados a partir d las 3:27 y ella está en la avenida a las 3:29 (y eso está en los hechos probados).
Jaja en mi vida normal soy simpática, lo prometo.

Sí, en la declaración ante la policía dijo que le taparon la boca y la metieron al portal, pero también hay que considerar que esa declaración fue la misma mañana de los hechos. La declaración ante el juez instructor fue el día siguiente y lo que se quiere dar a entender es que ha cambiado sus declaraciones porque ha visto los videos y entonces se ha montado la película. Lo dudo bastante, me cuadra más que en el momento de la primera declaración estuviera aturdida y llenase las lagunas como pudo (que es un error, debería decir "no me acuerdo"), o que incluso pensara que había sido así y luego se acordara de que no. En el juicio dice lo mismo que ante el juez instructor.

Lo de si fueron 5 minutos o 1 ó 2 me parece un poco forzado dado la situación en la que estaba... Son momentos en los que es difícil saber si ha pasado 1 minuto o 17, en los que 5 te pueden parecer 1 y 1, 5.
 
Jaja en mi vida normal soy simpática, lo prometo.

Sí, en la declaración ante la policía dijo que le taparon la boca y la metieron al portal, pero también hay que considerar que esa declaración fue la misma mañana de los hechos. La declaración ante el juez instructor fue el día siguiente y lo que se quiere dar a entender es que ha cambiado sus declaraciones porque ha visto los videos y entonces se ha montado la película. Lo dudo bastante, me cuadra más que en el momento de la primera declaración estuviera aturdida y llenase las lagunas como pudo (que es un error, debería decir "no me acuerdo"), o que incluso pensara que había sido así y luego se acordara de que no. En el juicio dice lo mismo que ante el juez instructor.

Lo de si fueron 5 minutos o 1 ó 2 me parece un poco forzado dado la situación en la que estaba... Son momentos en los que es difícil saber si ha pasado 1 minuto o 17, en los que 5 te pueden parecer 1 y 1, 5.

Ya comente q me parece una salida rapidisima para alguien q esta en estado d shock. Yo no sabria si los leggins van en la cabeza o donde, en ese estado.

Hay otro dato y es q la policía (mujer) q le recibe declaración, en el juicio oral, y bajo juramento, declaró q la víctima sabia q estaban grabando, pero no lo hizo constar en la declaración porq no lo considero importante.
 
Última edición:
Jaja en mi vida normal soy simpática, lo prometo.

Sí, en la declaración ante la policía dijo que le taparon la boca y la metieron al portal, pero también hay que considerar que esa declaración fue la misma mañana de los hechos. La declaración ante el juez instructor fue el día siguiente y lo que se quiere dar a entender es que ha cambiado sus declaraciones porque ha visto los videos y entonces se ha montado la película. Lo dudo bastante, me cuadra más que en el momento de la primera declaración estuviera aturdida y llenase las lagunas como pudo (que es un error, debería decir "no me acuerdo"), o que incluso pensara que había sido así y luego se acordara de que no. En el juicio dice lo mismo que ante el juez instructor.

Lo de si fueron 5 minutos o 1 ó 2 me parece un poco forzado dado la situación en la que estaba... Son momentos en los que es difícil saber si ha pasado 1 minuto o 17, en los que 5 te pueden parecer 1 y 1, 5.

Luego lo miro pero creo q en el jucio ya ni la agarran.
 
Ya comente q me parece una salida rapidisima para alguien q esta en estado d shock. Yo no sabria si los leggins van en la cabeza o donde, en ese estado.

Hay otro dato y es q la policía (mujer) q le recibe declaración, en el juicio oral, y bajo juramento, declaró q la víctima sabia q estaban grabando, pero no lo hizo constar en la declaración porq no lo considero importante.
Lo de la policía, de ser verdad, dice más de la policía que de la víctima. En una denuncia se pone todo, lo que no me creo es que en la denuncia no lo ponga y un año y medio después le venga la luz de lo que le dijo una chavala una madrugada en San Fermín. Lo que no es importante la memoria lo borra, y si te acuerdas tras tanto tiempo igual es porque quieres acordarte, haya pasado o no.

Si se vistió rápido lo veo muy subjetivo. También se puede pensar que lo que quería irse de allí cuanto antes y que era ponerse los leggins, tampoco es tan difícil.
 
Ya comente q me parece una salida rapidisima para alguien q esta en estado d shock. Yo no sabria si los leggins van en la cabeza o donde, en ese estado.

Hay otro dato y es q la policía (mujer) q le recibe declaración, en el juicio oral, y bajo juramento, declaró q la víctima sabia q estaban grabando, pero no lo hizo constar en la declaración porq no lo considero importante.

Lo peor de eso no es que la mujer policia no lo incluyera en la declaración ( q también) si no que SOLO la llamaron a declarar las defensas, otra vez más amparando todo lo que ella dice
 
Lo de la policía, de ser verdad, dice más de la policía que de la víctima. En una denuncia se pone todo, lo que no me creo es que en la denuncia no lo ponga y un año y medio después le venga la luz de lo que le dijo una chavala una madrugada en San Fermín. Lo que no es importante la memoria lo borra, y si te acuerdas tras tanto tiempo igual es porque quieres acordarte, haya pasado o no.

Si se vistió rápido lo veo muy subjetivo. También se puede pensar que lo que quería irse de allí cuanto antes y que era ponerse los leggins, tampoco es tan difícil.
Screenshot_20180717-193141.png Screenshot_20180717-193157.png


Según esto la policía miente/está confundida...
 
Es que lo más normal si un testigo aparece año y medio después diciendo que no se acuerda de casi nada pero sí de algo que, casualmente, no está consignado en ningún sitio y nadie más dice, es desconfiar. No digo que la policía lo haga a mala fe, ni mucho menos, somos seres muy sugestionables y vamos moldeando nuestros recuerdos. Veo muy probable que ella viera en prensa que la chica negaba que le grabaron y empezara a pensar si a ella le dijo algo y, pensando, pensando, al final se autoconvenció de que fue así. Lo que no me creo es que se acordara un año y medio después una persona ante la que declara mucha gente cada día de ese detalle que en su día le pareció insignificante y no hizo constar por eso, según dice.
 
Es que lo más normal si un testigo aparece año y medio después diciendo que no se acuerda de casi nada pero sí de algo que, casualmente, no está consignado en ningún sitio y nadie más dice, es desconfiar. No digo que la policía lo haga a mala fe, ni mucho menos, somos seres muy sugestionables y vamos moldeando nuestros recuerdos. Veo muy probable que ella viera en prensa que la chica negaba que le grabaron y empezara a pensar si a ella le dijo algo y, pensando, pensando, al final se autoconvenció de que fue así. Lo que no me creo es que se acordara un año y medio después una persona ante la que declara mucha gente cada día de ese detalle que en su día le pareció insignificante y no hizo constar por eso, según dice.
La cuestión es que los policías en este caso gozan de la presunción de veracidad, pase el tiempo que pase, y en este caso se omitió el testimonio de la policía y se le dio veracidad a la víctima que decía que no lo sabía ... Y este y otros puntos serán los abordados por el TSJN precisamente por ser "insólitos"
 
Es que lo más normal si un testigo aparece año y medio después diciendo que no se acuerda de casi nada pero sí de algo que, casualmente, no está consignado en ningún sitio y nadie más dice, es desconfiar. No digo que la policía lo haga a mala fe, ni mucho menos, somos seres muy sugestionables y vamos moldeando nuestros recuerdos. Veo muy probable que ella viera en prensa que la chica negaba que le grabaron y empezara a pensar si a ella le dijo algo y, pensando, pensando, al final se autoconvenció de que fue así. Lo que no me creo es que se acordara un año y medio después una persona ante la que declara mucha gente cada día de ese detalle que en su día le pareció insignificante y no hizo constar por eso, según dice.

Esque no es que se acordara, ella se limita a declarar lo del atestado y a preguntas del abogado defensor dice lo de que le graban, puede saberlo desde el minuto 1 y por eso se acuerda con claridad, simplemente casualmente no lo escribió


Edito: y aunque os pueda parecer extraño, yo sí me creo a la policia..por otras causas que no vienen a cuento puse una denuncia a una persona, me preguntaron si fumaba porros y afirmé que sí, la policia me dijo que eso mejor no lo poniamos
 
Lo que me parecería insólito es que la policía que tomó declaración y que omite poner en su escrito, que la denunciante de violación sabía que estaba siendo grabada, teniendo en cuenta que es un posible delito añadido, siguiera manteniendo la presunción de veracidad por encima de la víctima.
 

Temas Similares

53 54 55
Respuestas
651
Visitas
54K
Back